КГ125

Говорили сме за това. Само ще вметна - в Полша е оставена голяма частна собственост върху земята. Това значи независимост на селянина, за разлика от българския, а тези състояния имат своите ефекти. Не казвам, че натрупаната културна специфика до този исторически момент няма роля, напротив. Но че социализма или който и да било строй не е повлиял на съответната културна специфика... Дрънкали сме го това в 100 други теми. Китайците са царе на "да правят каквото искат", пред тях българите са китка росна. А виж какво става в Китай. Бе то и българското БКП само се разпусна, и нашите сами свалиха бай Тошо. И?

Глупости (донякъде). Слабо познаваш българското общество отпреди социализма. Чети Иван Хаджийски, освен Хофстеде. И в ГДР беше същото, но в по-друга степен.

Следосвобожденския ентусиазъм не е умирал, поне не до 1918, ако не и до 1944. Ако има оставена от социализма патология в българското общество, то това е синдрома "бе да правят каквото искат. " Ето това се възпитаваше в България усилено, десетилетия наред. Не, че не намери почва в българската народопсиохолгия, де...

Хърс, това, за което пишеш и което се случи, например с БТК и други (не всичките) има своето много просто обяснение. Какво е социализма? Пребладаващ, почти 100% размер на държавната собственост в националния капитал на страната. Какви са икономическите закони - докато има хора, те ще са като природните. Всеки индивид иска да експлоатира достъпния му икономически ресурс в полза на своето и на близките си щастие. Правото има един термин "своене", т.е. да притежаваш определен ресурс с всичките му ползи. Как функционира система, в която собствеността е ничия? Със сериозен силов апарат. Какво става, когато историята изхаби силовата страна на обществото? Собствеността остава свободна и ничия. Но не съвсем - тя се управлява от върхушката, а като няма кой да я държи за врата, комунистическата върхушка почва да дърпа баницата така, както никой не я е дърпал. Чаки почва да се самоизбива и пр. и пр. и пр. Тъй като социалистическият свят рухна икономически, той беше принуден да се промени и да се опита да се впише в западния. Тъй, ама пътищата за това са следните: 1/ Китайски - превръщане на собствеността в частна и здрава власт. 2/ Европейски - превръщане на собствеността в частна и силно, цивилизовано общество тези две неща - силната и решена да прави реформа власт или силното цивилизовано гражданско общество са за баланс и туширане на хаоса, който инак настъпва с държавната собственост, оставена без комунистическа партия. 3/ Българо-съветски. При него имаме грабване на властта от мафията, тотално декапитализиране на предприятията и с други думи - това което виждаме и за което говориш. Губещите са си губещи, но те направиха губещи и печелившите. И за да може този процес да върви, отприщийа мафиотщината на всички нива. А за да може мафиотщината да се отприщи, започнаха бясна кампания по вдивяването на наода с какво ли не, от изродски вестници до плакати гейове по стените и тотална лумпенизация на всяка една културна институция.... Когато някаква нова власт завари такава ситуация, тя просто няма избор.... Защото пред тебе са 1000 абсолютно губещи завода и фирми... задлъжнели и пр. и пр. Ако не ги махнеш, да влязат в пазарната система, да фалират и да дойдат други или да се оздравят - загиваш. То България беше загинала през 1995 г., но можеше и още... Само че нали тая ситуация от 1995 трябваше да се оправя, и то без особено външно финансиране. Ей такива ми ти работи пост-соц...

Такива сцени има на много места по фронтовете на ПСВ. Тази война не е така идеологизирана, въпреки, че пропагандата в нея стига висини, които само "идеологическият фронт" на 20 век ще успее да надмине... За огромно, огромно съжаление, политическите ръководства на страните дори и не поглеждат към урока, който им дават гражданите им. "Обикновените хора плащат за всичко" Умберто Еко, чрез Уилям от Баскервил ...

Ами човекът е бил в български плен. Нормално е да знае български.

О, да! Мисля, че я имам и аз някъде тука....

Значи ключово и решаващо би било да се привлекат всички владетели по един, а желателно е и по алтернативен път. И снабдяването да става с големи въоръжени отряди. Защото първата работа на англичаните ще е да го прекъснат - дали лично, дали като пратят някой Лорънс Индийски

В какъв смисъл към западният свят? В кой период?? Мен винаги ме е учудвала я-товата граница, която минава през България, но латински и гръцки свят??? Не разбирам въпроса, дай подробности.

Е, щом е така, ще се разберем

Тъй като (за разлика от преди) никой не налага на българските учени кого да отвхърлят и кого не, ако има такъв процес някъде, той е свързан най-вероятно с прагматични цели. От друга страна, ясно е, че научното сътрудничество с Русия е намаляло в някои области, защото сме в НАТО. Нищо обаче не пречи да си се ползват съветски или руски източници, както и става в историята например, или в педагогиката (по случайност станах свидетел) или в медицината и изобщо във всяка област. Мисля, че това, за което пишеш в темата присъства но на 5%. Чрез такава теза впрочем "бившите" политически сили се опитват да търсят легитимация. "Ама вие отричате всичко". Не отричат, а посочват. Да посочиш факта на убийствата на дисиденти, да се критикува икономическата или друга политика от този период не е "опит да с отрече всичко", а най-елементарна обективност. Или апелираш да се крият факти?

Предупреждението по-горе се отнася и за Натан. Нищо не може да се разбере от написаното.

Твърде вероятно. Също трябва да отбележим, че германците си имаха Западна Германия, а също и че тяхната репресия не беше така брутална.

Ами Душанова Сърбия е опит да се създаде нов център, но ... пропада.

Арманд, наистина, или мотивирай ясно твърденията си, или просто не ги заявявай.

Хмм, интересно. Дали е нереалистичното на едно съвместно завладяване на Индия от Русия и Франция? Политически може би ще предизвика усложенения, защото Англия ще създаде система от съюзи и с дявола и ще изрине земята, но няма да допусне да й отнемат Индия. Но чисто военно проблемите са били само логистични. Веднъж оказали се в Индия, руско-френските войски ще имат сблъсък с местните и по-късно с несъмнено пристигналият английски контингент. Като полуостров, в Индия би възникнала интересне ситуация - Англия, доминираща в моретата, ще стоварва войски по пристанищата, руснаци и французи ще бранят вътрешността. Всички ще се надпреварват за съюз с местните раджи, племена, народности и пр. Дали обаче френско-руският съюз ще може да се снабдява по суша? Англичаните тутакси ще прекъснат пътищата, а самите те ще се снабдяват през пристанищата.. Май си е обречена кауза. ПП А смъртта на Павел така или иначе си е мистерия.

В сериозните теми такива /вие знаете кои са - по-горе се срещат няколко, няма да ги посочвам/ мнения просто няма да бъдат толерирани. Недейте така.

Той индивидуализма си е вървял още от племената, според мен.

Ясно, ясно.

Художествена?

Кой метод и как го използва в случая?

А, ОК, сега разбрах

Не, не е мой. Помолих да ми обясниш на какво точно изследване се основава първият ти пост, а ти ми даде заглавие. Ерго, не си обяснил връзката. Но това не е проблем.

Т.е. аз връзка не виждам.

А би ли поянсил с кои негови изследвания са свързани постовете ти?