КГ125

Хмммм, темата е на границата на актуалната политика.....та не знам. Само че искам да предпазя участващите от една опасна заблуда или грешка. Някои особености на израза на някой политик може да са колоритни и по-директни, но ще ви обърна внимание на азбучната истина, че политиците се оценяват комплексно, а не по такива външни данни. Казано е - по делата им ще ги познаете. Ако беше изискан професор с ръст 1.60, щяха да валят смешки за ръста му. Ами ако беше гърбав?! Това е голяма заблуда. Еди кой си е умен и висок, но пък гледа лошо и мрачно, а май е и циганин (всъщност е, казаха го във вестник 24 часа); еди кой си с тия очилца и брада май е обратен... еди кой си е куц и кьорав... Ако всичко му е наред и на статии за това, че е откраднал кубетата на Ал.Невски не може да се повяврва, тогава иде вездесъщото: "Ама вие знаете ли, че той ИСКА ВЛАСТ". А де е преценката ви за делата им? Нема я. "По делата ще ги познаете " Впрочем, ако хората възприемат политиката по този начин (а те я възприемат у нас масово така и това е манна небесна за всички възможни манипулатори), не само никога няма да им потръгне, но и няма да разберат откъде им е дошло. Та затуй - по полека с батманските костюми.

Мда. Томсън и Шпагин

Е, те ползват и статистиката от миналите години, в които са правени измервания, това е около 150 г. назад ако не греша. Друг е въпроса, че май ги били подправяли в полза на глобалното затопляне ....

Ха, това не го знаех. Какво ли ще стане, ако пълнителите са отдолу по съвсем класическата схема?

Хм, че думата звучи славянски?? Умалително, като тревица, косица и пр.??

Към изброените характеристики на цивилизацията скромно бих добавил още една - самобитност! Не може да копираш нечии образци и да претендираш за оригиналност. Има ли френска, италианска, немска цивилизация? По-скоро западноевропейска. Има ли руска, или българска (средновековна, все за този период говорим)? По-скоро византийска. Затова непрекъснато ми се върти в главата едно понятие "квазицивилизация", нещо по средата между култура и цивилизация. Грозновато звучи, но не ви ли изглежда близо до реалностите?

Всяко ново нещо отрича старото, но в историята тия две неща имат чудното свойство да са свързани. Второто идва на основата на първото (освен при революции, но преходът от средновековие към ново време не е такъв). Исторически процес. Затова не ми се види конструктивно да се смесват критерии от по-късното време към по-старото, и на тази основа да се правят изводи относно цивилизации и култури.

Марк Поло не е нищо друго, освен един средновековен търговец и пратеник. Като Гийом де Рубрук, например. Интересът към него обаче се появява в ново време, а мисля, че масово за него се чува след Гутенберг Няма как да има ВГО 1000 години преди те да се случат. Викингите като ходиха до Америка и какво? На руините на Рим, който от милионен град става място, където нощем слугите гонят вълци в двореца на папата, /давам този пример образно, макар да имам предвид цяла Европа/ трябва да се решават малко по-други въпроси, като преселение на народи, завземане на земи, утвърждаване на религия, генезис на феодализъм и други такива. Та кой прати Колумб за Индия, мигар не средновековните испански крал и кралица?

Бъркате, бъркате! Искате от Средновековието нещо свръх същността му и забравяте историческия му смисъл (имам предвид виждането за назадничавостта му). Средновековието е процес, в който народите, привлечени от римското културно пространство запълват празнината на рухналия Рим (античността в късния Рим вече направо я няма - не е средновековието това, което я унищожава, тя си свършва!!!). Процес обаче, в който те влизат и започват да създават на руините на древността, ползвайки ги за основа, новата, тяхна, специфична култура. В началото разбира се, че ще са по-назад от върховете, подчертавам, върховете на античността, защото това е класическа историческа спирала, разглеждана... вече не помня в коя тема и къде. Не бива да ни учудва. Но после, нима не се разви средновековието? Средновековна, или не, например е Франция на Луи 14? А германските държави, с изумителната им култура? Да, Ренесанса, протестантсвото, капитализма, но как да си ги представим тях без средновековната държавна и културна традиция? Извиращи направо от Античността ли? Въобще, и по-горе казах, представата за мрачното средновековие е малко сталинска, ще ме прощавате.

Taka e, кралят наистина е правил това... Но бих искал да ти обърна внимание на възможността му да се разхожда. А сега си представи страната, управлявана не от СС, а от ОГПУ.... Разходки ли? Звезди ли? Коне ли??? А в късна доба, в Ипатиевския дом?

Не знам какъв медал да му дадем на Радо!!!

Просто не се впускайте в лична посока, каквито и неточности да се установяват. Темата си заслужава, а и не само тя, едно конструктивно обсъждане. ПП пиша го във възможно най-позитивния и миролюбив цвят :):)

Е не знам) В качеството си на любопитен лаик сядам и чакам спорове и становища

Хм, не бих казал нито, че древна Гърция черпи влияния от Изтока (от Персия, може би??!), още по-малко, че Средновековието са 1000 загубени за човечеството години. Това последното е, "не в обиду", но клише от философските речници от Москва, 1927 г.... ПП Май наистина ще се наложи едно грандиозно разделяне на темите. За да се върна обратно, ще кажа тук, че наистина свободата или несвободата няма никакво отношение в онзи исторически период към това, чиито характеристики ни занимават тука дали да го дефинираме като "цивилизация" или не съвсем. Извинявам се, хора, но науката познава ли понятието "квазицивилизация"?

Да не бързаме да зачеркваме, а да видим внимателно написаното от Аспандиат!

Така - ако Еньо има да каже нещо съществено и да докаже тезата си за Паисий, да отвори отделна тема. По този въпрос тука стига, наистина. Темата е друга и е много съществена между другото!

Е оттде следва оттук, че е по ЗАПОВЕД на Петър I???? Еньо, виж си ЛС-тата.....

Наистина, много ми и интересно отде Еньо има доказателство за това и какво е то?

Не може да се сподели такова нещо. Българите също са се запазили като етнос. Затова и Паисий пише книгата.

Не е въпроса дали са по-големи от румънските или не, а че са. Като в случая поне аз под образната дума "мекерета" разбирам "склонни да стигат до крайности без оглед на щетите, които нанасят". Но мисля, че е излишно да се ограничаваме в периоди по такъв въпрос, защото той касае народопсихологията, а тя е едно твърде "историческо", ако мога така да се изразя, понятие, т.е. променя се в много отношение бавно под въздействието на историческите процеси и решаващи събития. Въпросът по първия пост има много сериозни основания и наистина, първоначалният отговор е - да, сърбите и гърците си защитават дръзко тезите, а българите мълчат. Бързият прочит на този отговор ще ни доведе до класическото българско "за нищо не ставам, а хората...." но това би било прибързано. Гърците и сърбите защитават каузите си, но какво щяха да са каузите им днес без простият исторически късмет да са на победилата страна през 20 век? Българите мълчат и траят, но пък как само се държат във време на война, когато усилията имат много повече смисъл от това да се репчиш за щяло и нещяло? Ето два случая, единият от ПСВ, другият от ВСВ. Разказвам ги, защото, за разлика от многото пропаганда от това време, тези са съвсем достоверни - единият е от спомените на земеделски деец, имал нещастието да пострада еднакво от комунистическия и от стария режим, написани през 60-тте и заровени в една градина в Искърското дефиле, а вторият лично ми го разказа участник в драмските събития. Ранен сръбски войник лежи на вече завзета от българите територия. Някакъв българин се опитва да му даде вода и онзи както е ранен се дърпа и вика: "От българин нищо не искам!" Не знам какви неща са му разправяли за да го надъхат така и дали не е бил заслепен от раната си, защото в повечето случаи и армии това почти неминуемо би довело до доубиването му, но поведението му в такъв момент определено подкрепя тезата за българската "кротост". След завземането на Драма в града започва да се нагнетява напрежение - има посегателства срещу български войници, които ходят невъоръжени, но за разлика от героическите гръчки драми, в реалността нападенията са в гръб - нападнатият се издебва и се удря с нещо тежко в главата отзад. Спират, когато се издава заповед за ходене само по трима в града... но пак без оръжие. Само че има и още нещо, цитирам: "Ако на тротоара срещу тебе /българския войник/ върви грък, то той не се отмества по никакъв начин, докато ти не му направиш път". Българинът не е по тая част, неговата твърдост е друга, неговото търпение е много по-голямо. Турското робство? Навярно да, но не е само то - по-скоро при българина има повече рационалност - като няма смисъл, какво да се репчиш? Има и малко повече липса на единство и солидарност - един като пострада у нас, рядко някой взима думата да го защити, макар да има становище. И трето - лошият исторически късмет - не стига, че голямото национално усилие три пъти претърпява фиаско, ами и комунистите почват да пребиват и убиват /в началото на властта си/ за всеки виц.... В такава ситуация умореното "да правят каквото искат...." идва от самосебе си... Трябва да се добави и нещо, от което българинът наистина страда - уникален политически идиотизъм (казвам го в научния, а не житейския смисъл на термина). Горе в една друга тема някой каза - изтърваха Батенберг, избраха Фердинанд. Аз бих добавил - убиха Стамболов, взеха да слушат пак Фердинанд. Та общо взето, българинът е всичко, но не и бабаит на всяка цена. Въпросът е през втората половина на 20 век не отиде ли психологията му в другата крайност - не стана ли съвсем пасивен и овчедушен?

Че то се вижда реактивната струя на гранатата, какъв снаряд>?

Какво знаем ние за Китай, казваше един мой учител ....

ОК. Сега да върна нещата в русло Отклонението дойде оттам, че започнахме да обсъждаме степента на свобода по съвременни критерии на византийската цивилизация и това, че не успяла да развие науката. Че то тя ако беше успяла... Каквто вече имАх случай да вметна, това е свръхочакване към Византия, както свободата, така и науката. Та тя е държавата, минала от античността в средновековието и при това опряла са на Изтока в този си път. Какво повече искаме от нея? Пълноценна цивилизация. Българската тангира, ако си позволя тая чуждица, към нея. За самостоятелност малко трудно можем да говорим.

Защо ли някой крал в окупираните от други държави страни не ходи на бял кон? Просто немците са оставили държавния механизъм на Дания, това е. За тях е било важно да няма проблеми във военно и геополитическо отношение. http://szhaman.livejournal.com/219207.html#cutid1

И аз така мисля.