КГ125

Мерси Не можем да кажем съвсем, че армията е различна. Ръководството е същото, макар и то да се променя и да зарязва комисарщината. После и във Вермахта идват нови хора и т.н. Чак такава нова армия РККА не е през 42-ра или още при Москва... Работата е там, че за обрата досега посочваме всички фактори освен чисто "военния в тесен смисъл" - дали пък не са наистина разгромени лесно заради никаквата им отбрана?

Не, не, интересува ме вътре в дивизиите къде е била "алтарерията" В какво се изразява разликата между зимната война и тази по отношение на боен опит на войниците? Интересно, оценките в Барбароса за точни, а опасенията на немците от нападение - неточни? Психологическия фактор и военната реформа на Сталин, извършена в хода на войната са нещо много съществено, но дали превесът не идва от това, че немското настъпление забуксува поради разтягане на линиите и изчерпване на ресурсите и съответно възможностите на РККА за контранатсъпление порастват след първоначалния удар.

Колос на глинени крака.. Хм, но само след половин година започна да обръща ходът на събтията, следователно не е колос на глинени крака. По скоро колос с вдигнати (за отбрана ?? )ръце към лятото на 1941 г. Вярно, че ленд лиза дава на РККА така нужното материално осигуряване в началните критични моменти. Но само с материали не става, както не става и само с дух. Става с армия, което е комплекс от тези две неща и трето - умение да се воюва... Не мисля, че РККА се е научила да воюва за 6 месеца след 21.6., макар натрупването на боен опит да няма цена. Но тя има такъв от Финландия и от Далечния изток. Защо в първите месеци на войната РККА се оказва колос на глинени крака? По каква причина? ПП И страничен въпрос - какво е разположението на дивизионната артилерия и артилерийските полкове в състава на дивизиите?

Може, да. Макар, че за новата история фактите са в изобилие. Но документите, както виждаме от настоящият ....хм, казус не са. Което само по себе си е учудващ факт.

Добре, как ще се развие отбраната? След като летищата бъдат разрушени ли ще тръгнат танковете, които са разположени зад тях? Кога ще я градят тази отбрана? Кога ще започнат?

Дума да няма, но в историята косвените доказателства са главния наличен материал ... )

Напротив, серзиозни са. Если завтра война - това също е документ. Това не ти е някакъв си режисьор, който си прави филми. Едно, че тогава всеки филм е пропагандна теза на властта, второ, че този е правен по указание на вожда... Съображенията ясно и точно и в прав текст са предложение за нападение над Германия в някакъв неясен момент, на бъдещото недовършено развръщане... Просто думи е не документа, а преамбюла му... Ако чака нападение на юг от Припятските блата, защо има толкова много танкове и въобще сили срещу Карпатите и по-на юг?

http://www.lostbulgaria.com/?page_id=1418

И тук още малко - съображенията предупреждават за бъдещо евентуално нападание, което трябва да се удари на етапа на развръщането. В същото време валят сигнали, че нападението предстои, които се игнорират. Какво става, РККА си затваря разузнавателния прозорец и НЕ ЗНАЕ какво става с немците оттатък, защото Сталин изведнъж от параноик се е превърнал в наивник на ниво детска градина? Или по-скоро това за изпреварващото нападение са просто думи за обосноваване на бъдещата атака. "Если завтра война..." А кой и кога ще определи, кога Германия ще започне развръщането си?? А може би вече го е започнала? А може би този документ е бил предназначен за малко повече хора и затова и има такъв преамбюл?

Казус, а поради что СССР очаква нападение именно от ЮГ??? Откъм Румъния?

Цитирай ПУ-39 за интензитета на отбрната? С каква численост е немската и съветската танкова дивизия? И конкретно там на това място?

Но ти искаш да обосновеш отбранителното положение на РККА с разположението на силите на Вермахта?? Какъв по-голям потенциал е бил нужен на РККА? Повече въоръжение? Повече хора? Друга стратегия? За да се докаже "отбранителната теза" на РККА, трябва да се докаже защо хипотетичната й отбрана се провали с гръм и трясък. а/ не очаквали такива немски танквои удари - това е глупост; б/ не са взели достатъчни мерки да се отбраняват? в/ трето?

През 60-тте години пенсионираният маршал Жуков получава от министъра на вътрешните работи медал - "Заслужил работник на МВР". Не е много ясно защо, може просто заради някоя годишнина, тогава почва периода, в който медали в СССР се раздават на кого ли не и за какво ли не. Смята се, че е заради действията на Жуков като началник на Одеския военен окръг. След като Сталин го изпраща там на нещо като "заточение", заради славата му на победител на немците, Жуков заварил ужасна бандитска обстановка и разпоредели на военното разузнаване да избие бандитите без остатък. Според авторите на този филм: http://www.rutv.ru/video.html?vid=41360&cid=5079&d=0 всичко това е измислица на самия Жуков...

Май Георгий Константинович за пореден път ни води за носовете. Защото тогава и тримата висши генерали начело с шефа си са си саботоьри или луди. Те ли не знаят за немската стратегия и тактика?! Те ли не получават разузнавателни данни?! Толкова ли голямо военно откритие, непознато на науката, са приложили немците, като точно същото нещо "тренира" и РККА от 1930 г. с дълбокото си проникване?! Класическо отбранително построение? Всъщност няма нищо такова. Летищата начело, в обсега на движение на евентуално пробилия противник, пред големите танкови корпуси... Ами артилерията къде е? Е хубу, де, ама къде са. Говорим за тях, а ги няма. Дайте да ги видим. Какво са публикували, да не е едни директиви със съдържание: "Еди кой си фронт отбранява еди кой си участък?"

Така като гледам, това е обща титла за служител, с много варианти...

Хм, не, мисля, че съгласно споразуменията унищоженото във войната не се плаща. Само това, което остава след нея.

Не с всичко от Суворов можем да се съгласим. Но засега не виждам някой да е затворил вратата, която той отвори... Както се казва на правен език "тезата му е основателна, но на различни от изложените основания" /някои, де/. Не е толкова задължително СССР да е трябвало да строи огромни отбранителни линии, макар, че има такава , която премахва - линията Сталин. Въпросът е, брате Казус, че на СССР изобщо му липсва отбранителна стратегия. "Ворошилов не учил нас отступать", обобщава Микоян в спомените си. Липсват каквито и да било, освен спорадични и второстепенни мерки за отбрана. Такава голяма войска, с най-много бойна техника, изправена пред враг, който от край време се счита за най-вероятния противик (хайде нека не Сталин да ее доверчивата овца, която ще основе безопасността си на един договор), в напрегната обстановка, при валящи като дъжд сигнали за немските намерения... Какво прави? Събира се около границата, без да копне един окоп, образно казано. Не мога да си обясня как Сталин, който от едно мръдване на вежда и от дребно нарушение на хората около него става подозрителен и ги проверява до девето коляно, така зацикля над факта, че всяко съобщение за предстоящото немско нападение е провокация. От сто места - и все провокации....

Няма проблем, не се заяждаш. ОК, очаква значи нападение. Но тогава пък защо не взима никакви мерки за отбрана??! Консервирани танкове, приближени летища, армейска военна болница на 5 км. от вражеската линия?! Очаква нападение, но не вярва и вероятно избива като провокатори немците, които пребягват отсам границата и донасят за подготовката, не вярва на разузнавачите си??! Разположението на картата е резултат на немското "избързване". Това е "моментна снимка", може би тук точно виждаме изпреварването от немска страна ... Освен това, готовността за нападение не изключва наличието на втори ешелон, ни най-малко. А естествено, че Съображенията ще се мотивират с опасността от немско нападение. Няма да се мотивират с желанието за агресия, я. Та това нападение, реално или не би било най-големият лайтмотив. Если завтра война, если завтра война.... Съществения въпрос тука е чисто военен. Какви задачи се готви да изпълнява тази войска, която виждаме на картата, с това разположение? (ако е вярна картата, де). Какво правят летищата пред големите танкови съединения??? И отделно танкове има и в стрелковите съединения, танкове да искаш в СССР по това време. "Хоть завались", както казват руснаците. Има и още - ето и немците имат разположение на танкови съединения зад пехотата, а за тяхното намерение съмнение няма. При това немските танкове са несравнимо по-малко от съветските, т.е. немците нямат кой знае какъв ресурс за втори, преимуществено танков ешелон на атаката си. Следователно това разположение само по себе си не говори за отбранителни намерения.

Но ако ръководството на СССР смята, че няма опасност от нападение, за какъв дявол струпва цялата си войска там?? Дай да видим картата ти.

Но ние не можем да предполагаме че мотивацията е била силова..... Няма точни данни, а тагмите по зидовете говорят по-скоро за някакво разпространено занаятчийство.

Но строителството изисква и майстори, и то не малко. Така наскоро падна легендата с пирамидите и робския труд. Не, че е удачно директно да се прилага към нашия случай. но все пак би следвало да има едно на ум.

....Докато има откъде да се плаща. Паразитизъм се нарича.

Имаме ли данни, че трудът е бил безплатен?

Каква е била, така да се каже, "основната единица" на българското общество от това време, основните потенциални икономически субекти? Селата и аристократите, а без съмнение и занаятчиите. Едните произвеждат натурално, другите освен всичко друго купуват луксозни стоки, които трябва да придобият срещу нещо. Държавата строи мащабно, ерго трябва да поръчва различни материали - дали е плащала или е осигурявала това по реда на задълженията за поданиците? /Аз мисля, че и двет/. Произвежда се оръжие за немалки армии. Всичко това предплоага обмен, при това доста интензивен. В същото време липсват данни за монетосечене, но има, както виждаме, сведения за притежаване на монети. Да не забравяме и конете, както и домашния добитък. Византия е наблизо, даже съм се чудел защо българската държава така "напира" към Константинопол, не военно, ами чисто географски. Залага столицата и центъра си и изобщо се обосновава на пътя от Констанопол за севера и степите (ако не търсеще контакти, можеше да иде в Карпатите и да се крие там.... ) Трудно е да си представим такова общество без търговия, съответно без търговци, което предполага сравнително развити (без да се изхвърляме излишно) икономически отношения. На ниско ниво натуралната размяна вероятно си е основна. Българския селянин и в края на турския период не борави кой знай колко с пари... От друга страна, Византия е голям консуматор на всичко - едва ли мед, кожи, зърно и други продукти не са текли натам. Фактът, че се произвеждът в империята не изключва възможността за "внос", защото тя е голяма, а българските са близо. За съжаление древните автори малко пишат за търговските подробности, както разбирам.

Темата се приветства официално :) , а мнението ми съвпада с първото по темата.