КГ125

Но ДШК е направена по-рано от предвоенните концепции за самолети като ИЛ2, да не говорим за повече. За стрелбата мисля, достатъчно ясно очертахме позициите си. Само ще направя една забележка към това: Именно - ако на пределните разстояния чак разсейването е по-голямо от размерите на целта и за изстреляни да речем 50 патрона, шансът движешата се цел да попадне в траекторията на някои от тях се увеличава. Това, което съм виждал се различаваше от другото, което съм виждал, а именно траекториите на ПКТ. И повярвай ми, стрелбите ни не са били на дистанция 100-200 метра. 600 изстреля в минута значи може да изпрати 200 или 100, или дори 50 в един откос, нали. /Макар, че доколкото помня ги учеха да изстрелват и да улучват с кратки редове, но то беше за да се пестят патрони и за да се подобри прицелването/. Е, искаш да кажеш, че тези 200 всичките следва да попаднат в "жизненоважните" няколко точки на самолетите с дървени, платнени или алуминиеви обшивки или пък на хеликоптерите по-късно? Вижадаме американската стрелба - следователно и този начин го има - да засипеш небето с куршими в определен перимиетър около целта, пък който я удари. ДШК може да изстреля достатъчно куршуми за това. А и повтарям, нейните куршуми са бронебойно - запалителниВиждаме виетнамците. Според теб кой ги е учил на такава стрелба? Руснаци и китайци. Ерго не е невъзможно такава идея да има. Да не забравяме и как това оръжие се появява върху танковете - като първа и в известен смисъл палиативна мярка срещу новата заплаха - хеликоптерите. След нея идват НСВТ, а днес Корд и Паток ли беше, какво беше другото.. Но - да не забравяме - аз говоря от позиция на човек, виждал ДШК и чул нещо, но определено не обучаван да стреля с нея. Едва ли капитан от БНА, докато обучава войниците си, ще им каже нещо измислено. Ами че нали те ще го повторят на изпита и началните му ще кажат ей, алооооо, ти какви глупости плещиш на войската, бе? AngelMR говори от позиция на човек с хоби стрелбата (с колкото повече от от пушка по паници - толкова си по-запознат). Най-конструктивно ще е да се потърси истинско експертно мнение. Кое е другото място?

, Това идва навярно от последните интерпретации на термина "цивилизация", и свхащенаето му в по-широк смисъл. Освен обаче сложност и комплексност на обществото, градска или зачатъци на градска култура и пр., според мен има още две неща, два показателя, по които българското общество не издържа - това са нивото и уникалността. Българското общество си има аналозите, макар да има някои разлики. Що се отнася до нивото, изразено в достиженията - и то не е от най-високите, макар, да е сравнително високо, но на фона на Византия просто.... Така, че аз мисля, че България стои някъде на сравнтелно високо ниво, но само измежду "варварските" общества от Азия и степите, а после, при основаването на българската държава тръгва в лоното на византийската цивилизация.

Ясна работата!!! Хубави времена идват, надявам се :) Баси, ТОВА вече ме впечатли!!!

Даа, ясно))). Е, пак нова епоха, при това добре изглеждаща :)))

http://nauka.bg/index.php?mod=front&fn...e&pid=12217 Шегата настрана, този екран е нещо повече от поредното нововъведение. Поне за мен има някаква символика и визия и може би ще се превърне в знаков елемент на визията за нова технология през 21 век. Какво мислите?

За пореден път, но този път подробностите са странни - за това, че властите в затвора няколко месеца извеждали затворник навън с качулка на главата. Останалата част е основателна - докато колата му била иззета, я обезкостили. Но това за качулката мисля беше тогава мярка да не го видят, защото предстои разпознаване. Какво нечовешко има в това? Или българската държава не се е защитила добре в съда... http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2686251

Вай, вай, вай )))

Точно това имам предвид - когато е правена, на практика не е имало бронирани въздушни цели. (Макар, че тя е замисляна и за разрушаване на защитни прегради на земята). Трябва да не забравяме обаче и това, че не е ясно това разсейване (което и съществува, ясно е), дали е дефект или е нарочно.... Или пък е дефект, който е приет за допустим. Както казва Торн, ДШКМ, която е в България, е модернизирана именно в посока да се подобри точността и групираността. Единственото, което казвам, че че чух тази информаиция едно време и че лично аз виждам логика в това.

Хм, интересно!!! Дали са достоверни?

Наистина, няма смисъл така да се ругаете, колкото и да е неприемлива едната теза. Pls:)

А защо смяташ, че стрелбата с ДШК е без прицел, напосоки и хаотично?! Аз ти казах съвсем друго нещо - че разсейването е в определени параметри. Ти си представяш нещата като безприцелмни, а точно обратно е - има и прицелване, и траектория, и предварение и пр. Просто куршумите имат известно разсейване, което за 20-ти път ще кажа, ни беше обяснено с това, и аз до момента не виждам да няма логика в това. /Та нали разсеяните куршуми покриват по-голяма площ?! И целта не е един от тях да удари мишената, а няколко Или пък да я ударят на различни места./ Надявам се представяш си пораженията от такова попадение върху хеликоптер (а във времето, когато това пушкало е правено, не е имало хеликоптери, а само крехки самолети. Когато пък са я слагали на танковете, бронирането на хеликоптерите също е в зората си. А щурмовата авиация също, т.е. има шанс, а се е и случвало нисколетящи самолети да )бъдат свалени с нея.) Известна идея дават попаденията на Бушмастъра върху много по-тежко бронираните цели от втория клип. Нямам как да ти начертая схема, за да се визуализира това което имам предвид. Не, нямам опит със стрелба по въздушни мишени, казах ти по-горе, че не съм стрелял с ДШК, а само съм гледал как го правят. Но ако изтреляш 50 куршума по нещо, което лети и са в един ред, ако пропуснеш, заминават всички. При разсейването, ако някои пропуснат, другите, например 5 или 10 от тях имат всички шансове да поразят целта. Не забравяй също, че куршумът е бронебойно запалителен. Пък и бронирането на вертолетите не е като на наземните цели... ""Меткий огонь из 12,7-мм пулемета ДШК (ДШКМ) по любой цели на поле боя, до бронетранспортера включительно особенно кинжальный огонь, открываемый внезапно, иногда в упор, без преувеличения является убийственным."

Стрелбата с ДШК по въздушни цели става с колиматорен мерник и по начин, по-различен от този с пистолет или пушка. Любопитен съм какъв е опитът ти в стрелба с автоматично оръжие, с какво и по какви мишени? Когато са изстреляни достатъчен брой куршуми, а целта се движи, лети ниско и следователно бързо сменя положението си спрямо стрелящия, и то не само в една посока, е повече от логично възможността да се оцели да е по-голяма. Има ПВО снаряди, които се пръскат на определени височини на максимална площ и т.н. Това са безсмислици и теорийки. Абсолютно безпочвени. Военната наука и дело си имат правилата и спецификата и наистина е пропуск на началниците ти в армията, че не си ги видял. Служителите в сходни структури некомпетентни ли са по презумция? В друг едни форум за такова нещо.....

Реалистично изглежда!

В рамките на 6 месеа, аз, неизкушен от биологията човек и рядко поглеждаш "Animal planet", видях, как женски леопард "осинови" маймунче, а днес - лъвица прибра малко антилопче. Леопарда прибра маймуната на едно дърво, а лъвицата лягаше отгоре на антилопчето, пазеше го с лапите да не се отдалечава и пр. Има теза, че това е някаква объркана разновидност на играта им с жертвата, или пък че това, че жертвата не бяга притъпява ловния рефлекс на хищника. Лъвицата се отдалечи да се опита да ловува и атилопчето се присламчи към едно стадо себеподобни. Лъвицаа подгони именно това стадо, малкото изостана, но тя се спря и започна да го вика както майките - лъвици викат малките си. Шантава работа. Ще рече, това, макар и рядко, има място в поведението на котките. Знаете ли нещо повече? ПП Историята придоби сюрреалистичен откачен характер. Антилопчето оцеля, макар, че явно трябва да суче!!! Пасеше, но дикторът каза, че не може да се изхрани така, защото е малко. Опитваше да суче от лъвицата, но нямаше как. Смята се, че е сукало от някаква антилопа и се е връщало при лъвицата???! Или може би все пак тревата му е помогнала... Лъвицата се изтощи, защото се занимаваше само с него. И двете животни се изтощиха ужасно. Авторката показва видеото на местно племе масаи, които имат легенди за такова поведение на лъвовете и те не можаха да повярват! Лъвицата стана места атракция, взеха да идват туристи и ученици с автобуси и пр..... Накрая един мъжки лъв грабна антилопчето и го изяде, а лъвицата се държеше, сякаш е загубила лъвчето си. През следващите години същата лъвица осиновява още 5 !!! антилопчета. Някои умират от глад, едно избягва, а последното бива изоставено от нея и се връща при майка си. Лъвицата изчезва след това и не може да бъде намерена. Много, много странно.

Не знам за какви теории говориш, аз ти говоря за това, което съм видял и чул лично. Май тука от обсъждащите по-близо до ДШК от мене не бил никой. Хубаво е да се яви и някой, който я познава детайлно и я е "ползвал" ) Е, по мое време казармата не беше "робовладелска организация с елементи на художествена гимнистика" а армия с някои негативи. Но определено наблягаше на военното обучение. БТВ там, дето ходих, се установи, че БНА се справи най-добре /А ако я смяташ твоята си армия за робовладелска, значи рано или късно ще дойде друга да владее / Не знам какво съдържат симулаторите, какво им е нивото и пр. Знам следното: 1/ ДШК разсейва в определена степен куршумите. 2/ В БНА това най-официално ми беше обяснено със стремеж да се порази по-голяма площ на или около целта (последното, с оглед движението й). (Като добавим първоначалното й предназначение през 30-тте, за зенитна картечница за стрелба по тогавашни самолети и за "събаряне на стени", грубо казано, това разсейване може и да не е толкова случайно). 3/ Онзи ден офицер със сериозен опит ми обясни, че на Т55 ДШК дава разсейване, заради недоброто закрепване за люка. 4/ С ДШК са сваляни хеликоптери в Близкия Изток, но точната й бойна ефективност не знам. Виждал съм многократно, да речем около 30-40 пъти да стрелят с нея по мишени и куршумите летяха точно в нещо като "пакет", гледано отзад. Обръщам внимание, че не става дума за голямо разсейване. 5/ Има логика така да се повиши вероятността да се порази хеликоптер. Оттука нататъка, трябва да се намери военен, който да има точно тази специалност, той ще да обясни повече

Повтарям - в много отношения Сърбия е далеч пред България и е успяка да съчетае балканското и европейското начало и да го цивилизова първото по един много добър начин. В Белград има истинска градска култура, точно това, за което тука понякога въздишаме. Може България в миналото да е била същата, но за съжаление днес не е. Само ще ти кажа, че всеки водач спира на пешеходна пътека без да се замисли. Отделно какво представлява Белград и атмосферата в него. Оставайки балканска За нивото на сръбската държавност пред българската (днес!) можем само да сънуваме.. ПП За "римските" "интерпретации" на българското име най-добре да забравим.

В този период сепаратизмът включва ли етнически, освен политически момент. Има ли данни някой да е казвал - не съм вече сърбин/българин, а другото?

Не съм казал, че е близо до цевта или че един ред с ДШК покрива целия небосклон Просто така чух да обясняват - че така е по-висок шанса да се уцели хеликоптера. Не мога да кажа нищо повече Дай да видим какво си чел, то всъщност може да го каже някой офицер с АВ специалност. Е, аз ходих с тях на учение на Варшавския договор и ми се видяха доста компетентни Но ако авиосимулаторите дават по-добра представа, разбира се, ще се съглася с теб Хеликоптерър рядко ще те нападне фронтално - ще те чака зад някое естествено укритие, ще ти излезе я във фланг, я в тил, и ако го видиш как те облита, тогава ще е в бързодвижеша позиция. Ако идва право срешу теб, тогава да. Формата "на балон" не е кръгла, а доколкото си спомням беше кръстовидна мишената. (БТВ български екипаж свали една такава с оръдието на Т55 през 1984 г. ) Никой не е уточнявал колко е разсейването на 500, 200 и 1000 метра. Казах каквото чух някога, много отдавна, В БНА. Вчера компетентно лице, от тия, в чиито професионализъм се съмняваш поради заниманията ти със стрелба и авиосимулатори, каза, че според него се дължи на закрепването на картечницата към люка на танка. ПП Тя че стрелбата в армията наборната беше малко - малко беше. Но зависи и на каква длъжност си бил - може да не ти е било толкова необходимо да стреляш...

Ами виж сега - аз бях механик - водач на танк, това нещо гърмеше над главата ми 2 години, но не съм пукал лично аз с него. Това с разсейването го чух на едно занятие, на което учеха пълначите да стрелят с ДШК. Свидетел съм на стрелба с ДШК доста пъти, и наистина трасиращите се виждаха как вървяха не в ред, както при ПКТ да речем, а в нещо като "група" или "пакет", ако мога да се изразя образно. Струва ми се логично - хеликоптерът е бавен, както казваш, но пък може да е близо до тебе - и ако лети перпендикулярно, с 200 км. в ч. си е доста бързолетящ. Иначе има характеристиките на балон и точно така изглеждаше когато се стреляше по вертолетна мишена - то си и беше балон, вързан за земята. Сега направих справка на "много отговорно място" - човекът каза, че според него това разсейване е факт, но се дължи на неточно закрепване на ДШК за люка. Дали е някаква конструкторска гениалност и дали е търсено разсейването, вече не знам. Знам само, че така го обясниха това разсейване и го чух това с ушите си. Стрелбата с картечница е малко по-различна от стрелбата с пушка все пак, а и мисля, че леко подценяваш военните ПП Огъня с ДШК е точно достатъчно плътен, картечница е.

И аз това разбрах, мерси:) Само да уточня - думата не беше ли гръцка, нямаше ли я в някои по-стари гръцки текстове? В този смисъл непреведена ли е? Останало ми е нещо, някой ми е казвал, но не си спомням?

Този, който е влизал и е обирал гробницата, е замитал след себе си, за да шашка народа или просто за да ное го хванат. Или всичко е за да се шашкат туристите, като Лох Нес.

Доколкото разбирах, Хърс казва, че щом гръцкият автор на текста е оставил думата в него, значи е имал предвид не просто укрепление, а нещо специално, нещо, което самите българи са наричали така? Но тази дума не се ли употребява и в гръцкия по онова време??

А за разсейването - някога в БНА твърдяха, че е с цел. А днес твърде запознати с материята хора ми обясниха, че се дължи на неточно изчислено закрепване към куполата.

И аз така мисля. Неслучайно още Захари Ритор набляга именно върху "градовете" им, каквото и да разбира под това. Не съм запознат сериозно, но мисля, че П.Добрев /не бързайте да реагирате / беше намерил много сходства между термини от строителиния занаят и такива в Азия. Развихрилият се спор напоследък (поне в БС) за "османската" и "възрожданеската" сгради поставя въпроса за това не идват ли те в крайна сметка от Централна Азия и ако да, как. В Азия и степите е пълно с народи, които биват пргонвани от заетите места и щат не щат, за по-кратко или по-малко стават мобилни, докато намерят пак къде да се установят. Някои така и не се възстановяват /Гумильов го нарича "обскурация", затъмняване, регрес, деградация/. Археологическите данни, за които става дума допълнително сочат същото - определено ниво на развитие.

Само дето не Турция е създала ДПС. Еньо, моля ти се!!!