КГ125

Е това трябва да се провери. Има ли, няма ли. Гледам чаркове някакви се търкалят.

Това е в далечна перспектива, ако въобще се случи. По-вероятно е да се окаже теория като тази за Фукуямовата история.... Още в началото на 20 век се прокламира изчезването на нациите. Учителят ни по история даваше за пример, много отдавна, СССР и САЩ. Само че и за двете сбърка - в СССР национализма избухна със силата, с която беше потискан и го разпадна, а в САЩ се създаде нова нация, основана не на етнически, а на политически ценности. Стана един вид излизане на хора от старата им нация и включване в нова. Интересен процес, но също довежда до нация. Етническите нации очевидно са в историята, но в Европа не. Европа, още от времето на Ортега-и-Гасет, се схваща като съвкупност от обединени различни нации, и неслучайно. Та, в тези нации ценностите на свободата, демокрацията и взаимното уважение спокойно могат и дори трябва (за да не се остави този периметър от съзнанието, който е така жилав, на манипулациите и лумпенството) да се съчетават с традиционните ценности, патриотизъм и позитивизъм. Всъщност той национализма преди да отрече, утвърждава. Може спокойно да мине без първото. Това не е слабост, а сила. Английски и немски знамена заедно - кво по-добро от това. Кое ги свързва? Цивилизацията. ">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350">

Така е, не пише да са отмъквали часовници от Византия, освен това трябва да се докаже че е византийски Гръцките букви нищо не доказват. Още по-малко доказват и Крумовите плячкосвания на Тракия.

Тъй, де, но и българи има там. В "Капитализмът в България" на Ст.Бочев се сочат интересни данни за историята на българите в Румъния до и след 1878 г.

Но това са синдроми на миналото! И част от днешните националистически манипулации! Един нормален и позитивен национализъм би следвало да включи и позитивно отношение към останалите култури! Иначе е немислим и пагубен. Какво толкова му е трудното, по формулата "ние сме едни от" а не "ние сме най-!" От всички има нужда. Колкото са по-цивилизовани, толкова повече...

А защо имунната система да е силна само в тоталитарно общество????

Абе има неясноти в това видео, прав си. Но не стига просто това да се изключи, че е самолет. Пак се връщам към другите въпроси - за какъв дявол изобщо им е нужно да си измислят, че е самолет? Какво ги затрудни, след като удариха 2 самолета в кулите, да ударят и този в Пентагона? Какво ги затрудни да не кажат, че е втора бомба, този път успешна, както през 1992 или кога беше там, когато взривиха в основите на една от кулите микробус? Това просто няма логика, отрича се очевадното за сметка на предположения... Няма как да ти го илюстрирам, приятелю, но ползвай малко въображениято си - самолета удря сградата в момент, в който крилата му са под ъгъл близък до правия спрямо терена. Какво е един самолет? Алуминиева рамка с тънка обшивка. Не е гюле или огромна томахавка... Безконтролна в смисъл, че лесно се отвлякоха самолетите. ">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"> SSSR пво нямаше ли?? А кацна пича.

Хм, не стигат тия неща за извод. Статията, освен че е чисто журналистическа ("вдовиците питат") и пр., по съществото на въпроса цитира само някаква езикова грешка - че е нарекъл самолета "ракета" в контекста на обяснение колко сложни неща ползват терористите. Видеото в статията, забележи, започва с взрив, не се вижда какво удря сградата. Накъсано е. Според мен цели да покаже, че взрива е отвътре, но в такъв случай - що за идиот би говорел за самолет? Къде е този самолет, къде са хората, качили се в него? Другото с което се занимава е размера на самолета и че трябва да има следи от крилата. Това е изтъркан въпрос - виж снимката на самолета срещу сградата - той идва в хипотетичната ситуация на снимката срещу нея водоравно, все едно е някакъв сухопътен уред. Ами ако е ударил, какато е много вероятно, предвид, че е нисък Пентагона, сградата в завой, с едното крило към земята, едното към небето? Нали никой не си прави илюзията, че самолетът е идвал водоравно? Това не е възможно при такава ниска сграда. После, за разлика от небостъргачите, които са с леки външни стени и се носят от метална рамка (г-н инженера може да го потвърди), Пентагона прилича на нещо като нашата Съдебна палата - камък отвън, бетон, много и дебели стени, правен е за складове за армията и с оглед евентуални немски удари по Вашингтон. Така, че - предположения, които просто не стигат. Статията има и legal disclaimer накрая - един вид, ама не мислете, че клеветим или нещо ) На видеото от ютуба се вижда нещо, което не може да се разбере какво е. Допускаме, че е ракета. Тогава кому и за какъв дявол е нужно да се твърди, че е самолет?? За да може да се разкрие лесно ли? И ако е самолет, какво пречи да се подхвърлят части именно от такъв самолет? Ами че то всяка част може да се проследи от кой самолет е и то много лесно - не само по вид, но именно по индивидуална машина, защото монтажите на части в производството и при ремонта на самолетите са много, много стриктно нещо. Какво пречи на конспираторите да кажат - мръсните араби откраднаха или контрабандираха ракета и ни гръмнаха сградата? Или вкара бомба в нея и т.н. и т.н. Нищо. "Самолетната" конспирация само усложнява живота на конспираторите излишно. Или някой си мисли, че при подготвка на такава операция ще се допуснат такива баламски грешки? Това наистина са аргументи за балами.... През 1991 г. един немец с едно самолетче прелетя през цялата противовъздушна отбрана на СССР и кацна на червения площад. Не можаха да го свалят. В Америка, знаете как е до 2001 г., гражданската авиация е почти без контрол. Пробив в системата, това е. А доводите от третия линк направо са..... самолетът горял преди да се удари. !! Това пък защо е нужно, да се пали преди да се удари ))) После, дори на замазаната снимка се вижда, колко си е играл авторът й - да хване момента, в който сблъсъкът ЗАПОЧВА - когато частта от носа е вече вътре. Имало било и допълнителен резервоар - цистерна! От това мазно петно на тая неясна снимка авторът как реши, че е резервоар, не е ясно. Сега трета теза - все пак самолети са, ама са с допълнително гориво отдолу?? Абе как ще излети Боинг с допълнителен резервоар отдолу, бре!!!! Къде ще го закачат?!! Кой е го закачи!!! Това вече са безумия. Въобще......когато сме склонии да повярваме нещо, е твърде лесно да ни забаламосат, въпреки здравия разум. Дали ще е автохтонство, дали ще е това.

Не използвайте такива изрази занапред.

Но Монтана си е град, а най-високия водопад в света си е национален обект У нас градовете имат стари и нови имена и в това няма проблем. Няма и проблем онзи водопад да се нарича от местните индианци, от които кой знае колко са останали и дали техният език въобще звучи, както си искат. Въпросът е, че не те, а европейците отидиха там и цивилизоваха тази земя, създадоха новата нация и тя си създаде имената. В именоването на разчлините места винаги е имало много политика... Едва ли някой си прави илюзията, че на бай Уго мотива е различен от това, да махне американското има на водопада, защото го е открил американец. Ами тогава да махнем всичко испанско от венецуела, направо да заговорят индиански?? Или още по-добре, венецуелците направо да вземат да се върнат по родните места на дедите си. Така де, племената с лъковете трябва да командват парада.

Нищо не доказва обаче твърденията ти. Например на какво основаваш това, че сега пък Томахоук била ударила Пентагона? Единственото, което твърдиш е, че кула 7 не може да е паднала от пожар. ОК, да видим защо - след като си инженер, конкретно и ясно и точно, а не с намеци, както правиш досега. Пускаш някаква снимка и започваш да говориш иносказателно и художествено - "огънят има ли разум или няма". Дай направо да направим разбор на "Хамлет"! Каня те да посочиш точни факти, а ти казваш, че няма смисъл да обсъждаш. Това, което правиш, са празнословни внушения, базирани на някакви си конспиративни теории. Във ВТЦ 7 не е имало хора, не е загинал никой, не е удрян от самолет. Какво изобщо роля има в цялата "конспирация"?! Никаква. С него просто се спекулира по най-тъп начин, като се намеква, че след като той не може да падне сам или не е паднал от пожара, или не е паднал веднага, значи и другите не могат. Всъщност, даваме ли си сметка колко близо е той до огромните сгради, които паднаха? И че последните може да са го увредили фатално, както се казва в официалното обяснение? Изобщо - много конспирации, малко обяснения, никаква логика, още по-малко яснота. Я виж първият и вторият твои червени пасажи по-горе. В първия говориш, че СГРАДИТЕ са съборени контролирано, с хората и пожарникарите вътре!!! след като са ударени от самолетите. Нямаш грам доказателство за това. Във втория червен пасаж говориш, че правиш извод само за СТЦ 7. В третия говориш за ракети Томахоук. А защо не за Топол М, изстреляни от Северния полюс?!?! В четвъртия - за това, че терористи не могат да обвият цялата сграда с бомби - как да не могат? Никой няма да разбере паднала е и това е.... Това се режисира много по-лесно. Търсиш пътници в изгорял самолет... в изгорели сгради.

Направено е. Който иска да разглежда новоизмъдрения проблем с българската политика по отношение на власите, може да отвори тема.

? Не разбрах. Освен, че е в аватара на Ханс от БС, никъде не съм го виждал това )))

Само че толерантността изобщо не е привилегия на лявото. Привилегия на лявото е злоупотребата с нея, натрапването й в излишък, обикновено с цел разклащане на обществените устои

Ти приятелю, за моя светоглед не се грижи Ти обаче трябва да изясниш тезата си. По-добре е да формулираш ясна теза. Кавко според теб е станало и защо смяташ така? Не е трудно, опитай И така, какво е станало с СТЦ-7? Как точно е съборена? Нали ти е ясно, че падането не може да стане с пожар, защото не е сигурно. Става дума за всевъзможни конструкции и обвивки, ясно е, че сградите и техническите решения са рзнообразни. Така, че от това как е паднала една сграда не може да се направи никакъв извод за това, какво е станало с друга. Не е било например ракета въздух-въздух. Какво е било? Летяща чиния? Повтарям най-съществения въпрос - кому е нужно да прави конспирации със самолети, когато може да го направи с взрив отвътре???? Нали това е идеята - че са заложили взрив вътре в сградите. Е, защо са им самолетите? Имаше ли самолети, ударени във ВТЦ или нямаше? Ако имаше, то за какъв дявол им е да лъжат за Пентагона? Какво откриха гениалните автори на сайтове, които толкова добре знаят коя част е и коя не е от Боинг? Едни казват, че няма остатъци при Пентагона, а сега - че не са от Боинг. Къде е липсващия Боинг? Къде са пътниците му? Въобщи тия конспираторолози в час ли са? Дай да чуем. Иначе става по-бетер от автохтонство. Упс, трябва да направим лека поправка. Какво точно ни казва собственика в това видео: ">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"> Казва - пожарникарите казаха, че не могат да се справят и че има опасност някой да загине и че са решили да се оттеглят. Съответно той се съгласил и гледали сградата, как пада. Слабото познаване на английския ще да ме е подвело, но нека който по-добре разбира, да каже не казва ли той именно горното? Тук пък има данни за падането. http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center Така- тука в тези линкове виждаме подробни мнения, в които само строителен инженер може да се оправи? Ти такъв ли си? Защото аз не съм. На хора като нас им остава само да сведат фактите до ясно и обяснимо твърдение. Аз до момента не съм видял нещо ясно, казано от тебе. Давай

Освен това, това е чиста лъжа. Комунисти и толерантност?!

Е не знам - общи правила няма, но на нещата трябва да се отдава дължимото, според тежестта и значението им. А като сложим на везните направеното от европейците и индианското племе във Венецуела... Индианците имат право да си го наричат както искат. Но венецуелците имат ли това право? Или трябва, по някакакви невероятни правила на политкоректността, да се самозаличат.

Е то да Но според мен са платили дан на политкоректността. Когато предното население е оставило достатъчна следа, имената му стоят. Ето в щатите има цял град Сиатъл, има и други места с индиански имена..... А Монтана трябваше да си й върнат българското име Кутловица. Та Фердинанд, та Михайловград, ся па римляни станаха )) В България тогава как да наречеме например връх Ботев? Демир чал? Или да дирим тракийското наименование

Добре, но заради това трябва пък да не зачитаме европейците и приносът им? Че там до тях е имало само едно индианско племе, живеещо в джунгла.... Нито са ацтеки, нито са маи, просто индианци в джунгла...

Ракета въздух-въздух не може да направи такава поразия на такава сграда, като Пентагона.

http://mediapool.bg/show/?storyid=160201&srcpos=5 Въпросът е повече от актуален. Какво мислите?

Дааа, а пък истинското знание отива на кино) Макар, че теорията за космическо въздействие, доколкото знам има научни основания, особено с последните открития за възможностие на Марс.

Нещо си назад. Тезата за църковнославянския е опровергана още от академик Лихачов. Власите са писали, служели и ползвали в администрацията български език до началото на 19 век. Османската империя има ограничени възможности да наложи език, при това български, на Влашко. Та тя не успява да наложи гръцкия на българите, а и никога не го е поискала. И защо й е да налага български във Влашко, а гръцки в България???! ???!!!??? Власите и техните войводи с български имена :) са набивали хиляди турци на кол и са им ковали чалмите за главите с пирони, та да се подчинят на един език. Нещо силно изкривяваш румънската история...

Известен ли е случай ПВО да реагира на отвлечени граждански самолети? И конкретно какво е правело американското ПВО?? Изобщо, ако има някаква теза, трябва да се установи и докаже. Сега ПВО... Искаш да ми кажеш, че всеки обект е защитен с ПВО на място при липса на криза? Или че ПВО на съответната страна сваля ей така граждански самолети??

Че не са уведомени, или че са против?