КГ125

http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2663431 Абе този няма ли да го приберат накрая?

Хм, да, но явно не са или в традицията. Шумерските май като ги гледам и те към пирамиди отиват. Последния линк наистина има свод, но откога е, дали не е от последните пирамиди?

И аз така мисля, левите се развихриха. Това са измислици. Първо няма нужд от такова нещо, и второ, тоя качествено си му разби мут... лицето, де. В такива ситуации може да има и летален изход, при "подходящо" счупване на челюстта.

Е, може малко да съм се изсилил, но според мен тезата е прекалено песимистична.

Сакън. Първо, тепат (или замерват с яйца, боя, лайна, или статуетки, за унищожение на имиджа), само читавите управници, ако забелязваш. С някои изключения. Второ, тая работа наникъде няма да доведе.

Ти пък. Първо, старият папа не беше никак краен, напротив, беше доста значима и умерена личност. Антикомунизмът му беше съвсем оправдан. По негово време в Латинска Америка не останаха режими, които да бъдат подкрепяни. Той отиде в Чили и Куба с идеята да предложи реформи. Пиночет в Чили го послуша и напусна властта, Кастро (дали пък си мислите, че е възможен обратния вариант, виждали ли сте комунист доброволно да сдава властта) - не. Преди много години един от Враца на име Килограмски май, събори Тодор Живков на земята насред площада. http://www.bulpress.net/article/7764 Тези луди, или не толкова луди, забелязвате ли, напад все личности, свързани с институционалността. Леви политици почти никога не се нападат. Това е свързано според мен с прекаленото критикарство в съвременната преса, както и с чувството на безнаказаност.

За България е третият достъпен. Освен може би Одрин?

Значи аз имах предвид, че пирамидите не са се наложили в по-късните култури, защото новите строителни техники са позволявали монументално строителство без ангажиране на такъв ресурс. Пирамидите са доста.. да не кажа примитивни но явно "първоначални" като строителни обекти. Мащабите им са това, което ги прави велики. Иначе до откриването на сводовете и колоните това е единствения начин да направиш висок строеж. После става ненужно.

Всъщност като се замислим, какво е значението на Солун за българите - пристанищата не ги интересуват. Само както и Варна - да се елиминира една база за евентуално нахлуване в България. Но докато Варна е незащитима или неотвоюваема обратно, за Солун не е така - той и бил бързо обсаден. А и е труден за превземане само по себе си. Интересно, какво ли щеше да стане, ако Калоян го беше грабнал? Щеше навярно да го прочисти етнически...

Защото българите наистина са изпитвали апатия към морето... Това е удивително, но е факт. Но и град като Драч трудно би бил владян, ако не държиш Македония, защото лесно би бил отрязан откъм Тесалия и Солун. Въобще според мен силите на българската държава не са стигали дотам да завземе такива градове.

) Босс, когато имената са възникнали естествено, не бива да се сменят. Защо да се дава предимство на индианците пред европейското наименование? Кой го знаеше с индианското име? Никой, само индианците. Трябваше да дойде някой чак от Северна Америка, да го прелети със самолет в време, когато в Латинска Америка и бели петна на картата е имало, да напишат вестниците и хората, а не някое чаве да го кръстят на поиспанченото име на летеца. Нима това не е факт от историята? Никой не пречи на племето да си го нарича на езика си, но останалата част от Венецуела не са племето... Старото име на София като е Сердика, сега как да й викаме

Че какъв резон има? Разбирам да е имал старо име, и то да се връща. Но той старо име е нямал. Венецуела не се състои от индианци само, дори бих казал, че ако ги нямаше там европейците нямаше да я има и Венецуела. Това е първото и европейско (или западно - че е кръстено на американец, )име на този природен обект. Някакво племе някога го е наричало така - и какво от това? От това племе няма и следа. Във Венецуела, доколкото знам, се говори испански, а не индиански... Комунистите обаче са царе на преименуванията. На тях да преименуват им дай. И най-често искат да заличат старите имена, т.е. в случая - европейската традиция на Венецуела. ("малката Венеция") ПП Аа, той пилота бил американец, който го е открил Е, да де, ако го беше открил Ленин, трудно биха го преименували.

Колоните не са ли от по-късно време, от след Александровия период, от гърците, Птолемеите и пр.? Аз имах предвид строителството въобще, не само в Египет, а в следващите го времена и нарди.

А. Варна Калоян я задържа... Тук мисля има и друго.. Солун е на втория по важност търговски път на Балканите - от юг на Север, по Вардар. От друга страна, достъпът до него откъм Византия е лесен по море, но не чак толкова лесен, колкото до Константинопол. Ще рече, че веднъж завладян, той би бил защитим, но за това е нужна особено силна и то трайно силна българска държав на Север и на ЗАПАД от Солун, за да може да се задържи трайно. Западна Тракия следва да се държи също много добре и трайно, за да може да се отбива само атака откъм морето и откъм Тесалия и дн. Гърция въобще. Трудна работа - без флот, без затваряне на пътя през Албания, и най-важното - без несъкрушим тил на север и североизток, в т.ч. и Одрин, за да се парират атаки от Константинопол към Търново и Балкана или пък достатъчно сила, за да се парират атаките през Дунава, които византийците неминуемо щяха да докарат, почти невъзможна. Ако погледнем българската средновековна история, то това, което прави ПБЦ е да заплашва Константинопол с цел извоюване на отстъпки от империята, които после пропилява... ВБЦ пък общо взето прави същото но в по-малък мащаб и българите току биват притискани и намират опора в последната си крепост - Балкана и хинтерландите около него... Голяма лъжица е и Солун. Атаките срещу Цариград са краткотрайни и това не е случайно. Латинците трябваше да дойдат да го превземат... Само ако след Симеон бе дошъл някой нов Омуртаг и следн него някой Иван - Асен, евентуално и при подходяща международна обстановка би могъл да се превземе и задържи, което ще значи контрол на дн.Македония до Драч, сиреч голяма българска държава.

">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"> ">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"> Only the best!

Тоя вече откачи.

В такива случаи, колкото и лесно е да се говори от по-късен момент, номерът е да отидеш на преговори тогава, когато си създал най-голям проблем. В оптимистичната хипотеза едно повторение на Дойран при Добро поле, а пък и атака към Солун, съчетано с ловки преговори може би, може би би докарало нещата някъде на изток от Вардар, или пък Добруджа нещо.... В края на краищата сърбите и гърците искат обща граница, а пък големите - балкански път север/юг. Ми да си го взимат, но пък там има българи, така, че, господа, защо не направим компромис.. Именно тази петостепенност можеше да помогне да минем по терлици, при една добар дипломатическа подготовка...

Новите строителни техники са колони, арки, сводове и пр. Пирамидата към онзи момент е единственият начин да се издигне висока постройка. С появата на гръцкото строителство, както и в двуречието, мисля, за да направиш сграда са нужни много по-малко материали. Издигането на монолитни блокове ако не се слагат в сгради е друг въпрос, а колоните правят слагането на монолитни блокове в сградите излишно.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gregory_S._Paul Този ли изтъкнат изследовател на динозаврите и палеонтолог ни предлага такава всеобвхатна визия за човешкото общество, икономика, история и култура?

Цялата методика на изследването трябва да се изследва внимателно. Само да ми остане малце време ):

Ще разгледам всичко подробно. Емигранти от Швеция в САЩ има от втората половина на 19 век до първата половина на 20 век. Значи ако стесняваме проверката до съвременността? Или? Загърбваме ли историята. Горната статистика, ако не е развита исторически, не може да бъде релевантна за доказване на тезата.

Това е голословна квалификация. Финландия и Швеция има ненадминат процент на самоубийствата, датчаните вече стоят на тъмно през скъпите тарифи, холандците пушат трева като изоглавени, Японците не са нерелигиозни, а напротив, а Норвегия има много, много високи цени на стоките.

Животът в старите епохи е бил тежък и при религиозни и при атеисти, и при всякакви. Животът в най-атеистичните, комунистически общества, беше по-тежък от този в буржоазните и религиозни общества. Има толкова много факти, опровергаващи тезата, че повече не може да бъде!

Но ти просто повтаряш това, което статията казва.... Докажи го. Основната теза е чисто емпиричното наблюдение, че странИ с ниска религиозност (впрочем установено по съмнителен за мен начин) са преуспели. И такива с висока не са. Оставя се настрани факта, че има религиозни и преуспели страни и че има нерелигиозни и пропаднали, в една такава например имаме честта да битуваме... Когато се постави този въпрос, се променя критерия и се казва - да, ама религиозните са най-ненапреднали от напредналите - визирайки Гърция, САЩ, Полша и Ирландия. САЩ е безспорният лидер на западния, а и целият свят след, а и преди втората св. война. Това лидерство се оспорва със неикономически показатели. Фактът, че паритетната покупателна способност на САЩ е най-висока в света се подминава като неотносим, а вместо това ни се предлага някаква смес от културологични показатели, която се опитва да ни докаже недоказуемто. Същото важи и за Япония - страна на дълбоката традижия и на религия, която е толкова отворена към останалия свят, че не се забелязва... Всичко относно нея почива на изкривени факти. Отделно оставяме многократно дъвканото от нас, че чисто историчесите факти опровергават твърдението, че то изобщо не е съобразено с историческата и социалноикономическата конкретика, че взима част от последната, а именно религията и я издига напълно неоснователно до някакъв основополагащ фактор. Така статията и твърденията по нея манипулират, волно или неволно читателя, наричайки "социална патология" всичко. което не върви в едно общество, малко бил то или много. От друга страна, те загърбват истинската, реалната тежест на религията в отделните исторически периоди и съответно в един обобщен резултат а тя е следната - като една от социалните институции религията има положително, и отрицателно въздействие върху развитието на обществата, в зависимост от комплексни обществени фактори. Да, фанатизмът води до закостенялост, но пък често вярата води до извисяване. Целият културен продукт на Западна Европа от края на Средновековието до буржоазните революции е основан на християнството. Русия през 19 век създава ненадминати културни творби, основани също на дълбоката религиозност. Никой не може да подминава такива обстоятелства и да твърди, че сериозно изследва историята или съвременността. С две думи - ти и твоят приятел доктринерът Пол издигате частният случай в общо и невярно правило. Това е класически пропаганден метод и аз бих препоръчал да го прецениш и в тази посока. Хърс е прав в едно мнение по-горе... Това е просто поредната атака върху западната културна и социалнопсихологическа традиция.