КГ125

Ами ако се покачиш на стената??? Какво ли има отзад, сигурно тъмна материя???

Съгласен съм, Хърс. Това е корекцията. Но има неща, които "прилягат", както са казвали едно време, на държавата, и други, които не. Чавес се е заел с всичко - типичен социализм, който го води дотам, докъдето стигна кастр. В този смисъл има един тип държави, които са се провалили именно сами... знаем ги кои са.

Хм, никой не е правил украшения в България до 10 век или преди 7-ми??

Хм, и Паисий ли е на позицията, че Тервел е християнин? :)

Халхин Гол - има и кадри с окопаване на танкове.

150 г. не са кой знае какво, от гл.т. на особености на езика. Тезата за "разните народи" е основана на езиковата невъзможност или малка вероятност да се употреби думата във формата, в която е употребена. След като видяхме, че това е възможно, и имайки предвид характеристиките на хронографа и всичко, обсъдено по-горе, най-простата логика е "българи". Оспорването на толкова много различни извори няма как да има успех.

Социологията трябва да се занимае с този феномен.... Той всъщност е свръхлюбопитен! Основата му за мене е: 1/ Възможността за комуникация - интернета; 2/ Привидната институционализация, която нета дава в очите на някои; 3/ Анонимността, позволяваща на всеки да оспорва всичко, без страх, че ще се изложи... или по-скоро "смесването" на аудиторията - в реалния живот няма да посмеем да разговаряме с някой изтъкнат специалист, но тук - винаги. (Това впрочем е много ПОЛЕЗНО, много повече, отколко вредно.......) 4/ Синдромът на "полуинформация" (може и на полуинтелигента )) )) ) който от 20 г. насам вършее в света и който мога да формулирам за себе си като деградация на научните ценности, процес, аналогичен с деградацията на моралните ценности.....

Може да е Балхара, за която далеч не е сигурно, че е българска...

Наистина, много точна картина според мен! И точно конкретиката на засичането на западни и китайски (а може и кавказки) източници може да даде по-точни отговори. Както и сравнителната археология...

E-e. Внимателно със сравненията. Какво значи "западен колнизатор?" Нима Франция и Швеция или западна Германия някой ги колонизира? Западът не помогна на Унгария, защото това можеше да значи ако не трета война, то разместване на следвоенното устройство на Европа, а това... няма кой да го допусне, дори за народ като унгарския.

Че колко е времето между средата на 4-ти век и началото на 5-ти..... И какво, дори и ако само Енодий го ползва. Той не си го е измислил този начин на изписване, нали? Вижда се дори в самия хронограф за други народи. Щом е езиково възможно да се употреби тази форма, много по-логична е версията за грешка или просто за такова изписване, отколкото теорията за заместването на "непознатите, тези, които не можах да ги прочета и пр." в vulgares. Punctum.

Е, доста смело е да се каже, че събитията от 1956 г. и сегашните са сходни. Според мен, ако интервенцията не беше попречила на хода на събитията, то тези начални положеие са обаче единствено възможните в този момент. Нима в такъв момент някой ще говори че банките ще станат частни? И кой изобщо ще ги вземе? Това е нормална политическа програма за преход. Самите водачи на съпротивата трудно биха могли да преодолеят идеологическите позиции на марксизма, но това което искат е класическо "начало на прехода". После едно по едно тези неща отпадат, държавата щеше да стане нещо средно между Югославия и днешен Китай, а в перспектива - норнална демокрация. Забележи как плавно ли лесно още преди 1989 г. унгария разреши политическите партии, компартията сдаде властта и въпросът приключи. Парадоксално е, че ако не беше инвазията СССР едва ли щеше да я загуби Унгария. Макар, че той в перспектива загуби себе си, какво остава за съюзниците си....

Ами то все тая..... през 80-тте ток нямаше, през 90-тте вода... добре, че държавата не се занимава с доставки на въздух.

Съвсем За съжаление дивотията по пътищата спокойно може да се сравни с това, което е на снимките....

Терминатора се държи така, защото и в Калифорния нещата ги отърваха, и то от десетилетия. Аз едно знам - когато днес, в 20 и 21 век, при това технологично ниво, някой не може да осигури на гражданите си ток и вода...... значи нещо не е наред с неговото управление точно в степента, в която не може да ги осигури. И в тази ситуация първата работа е да вземеш мерки и да оправиш нещата. В страна в която държавата има стабилни приходи от петрол, един хубав проект за язовир на реката никак не е немислим. Както и някоя малка АЕЦ, например. Или ТЕЦ. Може, в момент на криза, както е при терминатора, да поискаш някакво време!нно намаляне на потреблението, но това веднага трябва да се съчетае с мерки за излизане, а не с червени ризи. Но когато ограчаването на потреблението стане философия и когато бързо хвърлиш вината за нещо на хората, тогава хич не са наред нещата. Ще спре субсидирането на Кастро, за да може той най-накрая да разкрие пред света кубинското икономическо чудо и тайната на вечния живот, и ще си направи водопроводи. Нали е голяма работа и пред него пречки няма? Едно време така като липсваше захар и казваха - "Ами гражданите се презапасяват" Да сте виждали човек, който да се запасява с нещо, което не му трябва? А глупостите за крушки и плазми които станаха толкова модни всъщност представляват такава социална и икономическа бомба, че... Само че още не го осъзнаваме.

http://www.politika.bg/article?id=14711 В България закона в доста отношения толерира престъпниците, но по отношение на института на неизбежната отбрана ситуацията е класическа. След един опит позицията на защитаващия се гражданин да се укрепи, конституционният съд издаде едно от доста спорните си, меко казано, решения, с което върна нещата обратно в състоянието им от времето на социализма. Така или иначе законът и тогава, и сега, не позволява на гражданина да се защити адекватно, и то във времена, в които държавата е твърде неефикасна в това отношение. Наистина, какво би станало, ако американецът не беше американец, не беше и каратист, а просто беше извадил законно или незаконно оръжие и беше гръмнал нахлулите в дома му трима нападателя? Няма юрист, който да се наеме да ви отговори на този въпрос ясно, защото практиката при неизбежната отбрана е толкова сложна и се занимава с толкова юридически тънкости, че често забравя здравия разум. Което на практика означава толериране на духа на агресивност и безнаказаност, така любим на престъпната и на просташката част от българското общество. И на нЕкои управляющи.

Ех, Соло, Соло, разликата е там, че в Израел дефицит на вода няма и няма да има. Защото евентуалните проблеми се обсъждат своевременно и се полагат усилия, никой не прахосва националното богатство в полза на луди и престъпни режими... Що се отнася до екологията, бразилците имат Итаипу, американците имат Хувър дам, и не се забелязва екологията да е пострадала от това. Изкара сега строежа на една ВЕЦ невъзможна, а света е пълен с тях. Да не говорим, че и ТЕЦ могат да си строят, с парите от петрола.... Ама не. Червени ризи и призиви да се къпем по три минути.... Разбира се, това няма да се отнася за върхушката, която ще се къпе по 10 минути.,... Съвременните екологични тези за даване на предимство на бръмбарите пред цивилизацията не са нищо друго, освен второ издание на същия тоя комунизъм. Ограничете потреблението, нищо не правете, бръмбарите да си летят, а върхушката - да си разполага с националното ви богатство. Вие само пазаете джунглата в автентичен вид.

А, това да ) Дори би било добра тактика да протакат делото докато булката навърши 16... Тогава вече случката ще се усложни много.

Няма нищо сложно. Първият текст се отнася за друго, и вторият - за изнасилване на лице, които имат брачна дееспособност, т.е. над 16 г. В случая нямаме нищо такова.

Възможности за окупация е имало. Англия не би допуснала, но това не е толкова сигурно - България е твърде малка за да се ангажират сериозно с нея.

Шегуваш се... такива емоции не изпитва никой, освен 0.1%

А ти обръщай, обръщай ) Защото се свиква и става после лошо.

Да, да. Така е. Лош късмет е, а не грешка... Да си беше мълчал Батенберг с тия писма до руския цар...

Прав си. Не знам как би реагирал ако го беше видял лично преди избора, но за останалото си прав.

Тези "военни" емоции не произтичат от кръвожадност, а от мисълта за участие в нещо много значимо.