КГ125

предупреждение КАТО МОДЕРАТОР ОФИЦИАЛНО ПРЕДУПРЕЖДАВАМ ВСИЧКИ ПИТАЩИ, ЧЕ ИНФОРМАЦИЯ ЗА ГЪБИ И ДРУГИ ОПАСНИ ВЕЩЕСТВА МОЖЕ ДА СЕ ПОЛУЧАВА ТУК САМО ИНФОРМАТИВНО, ВСЯКА ИНФОРМАЦИЯ ДА СЕ СЧИТА ЗА НЕПОТВЪРДЕНА И В НИКОЙ СЛУЧАЙ ДА НЕ СЛУЖИ КАТО ОСНОВАНИЕ ДА СЕ ПОЛЗВАТ ТАКИВА ВЕЩЕСТВА. Причината е проста - тук се обменят свободно мнения, но нивото на компетентност на авторите им не е гарантирано. Специално за гъбите информация за годността им да се ядат може да се получи само на определените за това места. НЕ И ТУКА! Така, че ако питате - знайте, че нищо от това, което ви се отговори не е сигурно!

Това е фактологията. Но тя не е такава, за каквато говореше - че християнството идва не за друго, за заради волята на Борис, който сам бил християнин. Да, но това той прави само за да се запази народността.

Ами нормално е няколко народности да се обединят, особено когато една води. В тези случаи обединителните фактори са или религия (държавна!), или империя, или пък буржоазната икономика. Винаги това минава през държавна власт.

И днес не толкова, но през 18, 19 и 20 век - много. Или ако трябва да сме по-точни, през Средновековието в отделни моменти му се отдава голяма значение, в отделни бива изместено от други общности и институции. Но винаги остава в едно такова трайно и базисно състояние, по простата причина, че човек се чувства най-добре сред свои. И ако например Блазиус Клайнер или Петър Богдан се чувстват еднакво като католически свещеници във всяка католическа общност, то трудно можем да кажем това за един селянин или търговец, или занаятчия, т.е. за МАСАТА от населението, народа демек. При него етническото никога не угасва. Въпросът е дали в определени кризисни ситуации винаги то мотивира през Средновековието? Определено не, защото тогава картината на общностите, институциите и оттук - на историческите ситуации, е по-пъстра от последващата. Забележете например, как българските бежанци в Русия и Банат, макар да са православни, съответно католици, не се разтварят в местните общности. Или как власите остават трайно обособени, макар цялото им Средновековие, с изкл. на късното, минава под български и византийски знак в толкова много отношения. Или как в Италия и Германия през 19 век се обединиха само италианци и германци, не и други... освен като малцинства. И как тези малцинства, например лужишките сърби, останаха обособени. Или дори как в новото време в огромната политическа нация САЩ се включиха много народности и остаха такива... с някои уговорки, де. Който пък процес ме навежда на смътната мисъл, че явно народността, като основен компонент на нацията, дори и като се махната останалите (територия, култура, общ пазар), пак остава, за да стане основа за нещо ново. Жилаво нещо е народността....

За пореден път се съгласявам. Оказва се (макар с това опасно да излизаме извън границата на темата), че народността и етническото са твърде трайни и базисни исторически и социални категории.

Католическа нация? Православна нация? Че то тогава още няма етнически нации! Не се говори заради митичния заговор на историците етноцентристи? Но нима те са затворили устите и вързали ръцете на останалите? Ето, ти говориш.... Но какви примери можеш да ни дадеш, че тези общности са потискали някак народностите? Не е ли това въпрос на градация - народности, държави, религия. Когато папата пише на унгарския крал и на императорите на Свещената римска империя, не отчита ли разликите между тях? И ако е имало само такава супернация, отново питам - защо държавите се наричат съобразно етносите в мнозинството си?

Ами нали ти казваш, че етническото липсва тогава?

И защо повечето средновековни държави или държавни образувания носят имена на етноси?

Позволявам си малко шега в тая иначе сериозна тема, като припомням на по-старите колеги първото издадние на автомобилът "ЗАПОРОЖЕЦ", производство на Запорожкия автомобилен завод, в СССР, днес в Украйна. Като оставим настрана вицовете затова, че задната му врата се отваря в движение, за да слагаш крак на завоите и незабравимият звук на мотора му с въздушно охлаждане, ето какво прави всъщност тази най-голяма военна тайна на СССР:

Брех, идеално!!!! БРАВО!

Не бих бил категоричен. По-скоро в пъстрата картина на средновековните общности и институции в едни случаи надделява едното, в други - другото. А етносът така или иначе е The last resort за всеки, особено тогава.

Ами кой.. Версай, нацистите, Сталин и Англия и Франция. В тази градация.

Авторът на темата е ФРУЖИН АСЕН и той е на друго мнение. Поради сливането на темата с част от друга, начело излязоха стари постове, но първият пост по темата всъщност се намира в цитат в първото мнение. В онази тема говорихме надълго за етноцентризма. Темите имат връзка, но не чак такава, че да преповтаряме другата. Затова по-добре ограничи се с упрека в етноцентризъм, който отправяш, както разбирам. И който е абсолютно неоснователен, защото ние тука не говорим за нещо, което изключва останалите видове мотивация. По-скоро идеята е, че то съществува в средновековната пъстрота паралелно с тях и това за мен е чисто емпирически доказано... Казваш религията измества народността. Ами когато воюват две държави с еднакво изповедание? Например България и Византия? Когато описва битката между православните кипърци и генуезците, които са католици, "Кипърската хроника" от 14 век не говори за "истински православен герой" а го нарича "истински киприот" Дадени са и други примери по-горе... Раничко е започнал значи, етноцентризма, ако трябва да се пошегувам.

Да.... но има държави, като Унгария, Финландия и България които са заинтересовани от новото разместване на статуквото, което се задава. Да влязат в коалиция с Хитлер, за да запазят (например в българския вариант) придобивките на Югославия и Гърция ли?

Каквито и съюзници да е имал Хитлер (нему не е чужда идеята или поне реториката за обединена Европа - http://www.youtube.com/watch?v=HRSnqLFPQ2A) то нито той, нито съюзниците му имат някакъв шанс след включването на САЩ във войната. Както казва един израелски историк, в индустриално отношение Япония и Германия просто бяха държави от средна ръка. Да не говорим за съюзниците им.

Да, мнението ми се покрива с горното. С добавката, че не е задължително винаги да става дума за етнически общности. Възможно е да са религиозни или да са имперски или инситуционални от друг вид.

:band: Жив и здрав, много успехи и поздрави за участието при нас!

ОК, но фактът, че някой си е приписал етническа принадлежност, каквато няма пак доказва тезата за наличие на патриотизъм в старите времена. (Така, че ирелевантен в случая е въпросът за етническия произход на Иван Владислав. Макар, че буди учудване съмнението в битолския надпис на фона на прякора на Василий Втори и нЕкои други повече от ясни сведения).

Ами да опитам: обществено чуство, система от осъзнати в различна степен ценности, идеи и емоции, чието съдържание е позитвино и често силно чувство на обич и самоидентификация със отечеството, съотечествениците, езика и традициите както и политическите институции на общността – (племе, полис, феодална или градска общност през средновековието, народност, а след създаването на абсолютните монархии и особено след индустриалните революции – и към нацията). или направо да дам доста добрата руска статия от алфата и омегата на световното знание - уикипедията :mgreen: http://ru.wikipedia.org/wiki/Патриотизм Повече от нормално е разделението на полисен (защо не и племенен), имперски (защо не и свързан с феодалните общности и градове) етнически (народност, нация), държавен патриотизъм...

Какво ТОЧНО ми казваш с това? Намеци - .....

Интересен въпрос - европейските съюзници на Хитлер действат по две причини: 1/ реванш, често справедлив; 2/ принуда и невъзможност; - в Българския случай специално не се наемам да коментирам степента на двете, но второто е много значително. Другото, което ми прави впечатление - Франция на практика е воюваща заедно с немците държава, а не губи нищо след войната. Финландия също напада СССР. Бедна България прави чудеса, за да остане встрани от разправията, но това не пречи да й вземат обратно Македония и Тракия, въпреки, че Джордж Рендъл казва за българските претенции, че са така справедливи, че и съдът на Дявола би ги уважил.

Териториалните претенции на потребителя Стефан от румънските форуми смЕтам могат да бъдат оставени без съществно внимание :):))

Доста добре - за всички линкове от последните няколко поста! Показва не само добрия вкус на пусналите ги, но и някакъв неоклазицизъм, който не крия, че твърде ми допада

Най-вероятно просто са избити до крак. Редки са случаите, в които цяла част да загине, но се случва и това. Възможно е също и да са пленени и убити после. Изчезваенето по време на война е много, много вероятно да се обясни с това.