КГ125

Освен кипърската хроника по-горе, сещам се и за "българското сърце" и другите етнически позовавания относно отвъддунавските владетели, а и за текста на Енодий, където се говори и за готите.

Armand, мисля, че е рано за квалификации. Дори "рано" е доста меко казано. Би следвало доста аспекти на темата да се разгледат, преди да има основание да се заявят такива категорични изводи като твоите в първите редове на поста ти. Мисля, че засегнатато от Фружин е доста по-дълбоко от бързата ти критика, а е и доста интересно. Разбирам, че всъщност ти по същество се съгласяваш с тезата на Фружин, но кой знае защо я наричащ банална??!? Като оставим другото настрана, много съществен момент в поста ти е засегнатият въпрос за съотношението между религиозните, конфесионалните и социалните критерии за обособяване на общностите. Наричащ ги "етно-религиозните", "етно-конфесионални" и социални критерии за деление, лично аз не разбирам какво значи етнорелигиозен критерий?? И още - би ли обяснил разликата между религиозен и конфесионален критерий? И вече по същество на поставеният от тебе въпрос - когато има конфликт между войски с еднаква религия, кой е идентифициращият ги фактор, ако не етническия?

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...t=0&start=0 да не са тез?

Симеоновата е можела.....

Към това може да се добави факта, че повечето държави, образували се през средновековието, носят имена на етноси и народности. Някои извори също ни навеждат на мисълта за народностен патриотизъм. ''Кипърската хроника" от 14 век нарича един свой герой "истински КИПРИОТ", описвайки битките със завзелите острова генуезци. След като същестуват в средновековието народности, значи това са обособени общности. След като има такива, не може да няма самоидентификационно субективно отношение към тях, респективно и познатата ни гама от позитивни емоции и мисли, познати днес като патроитизъм. Да, съвременният тип нация е продукт на 19 век и патриотизмът е "основна тема" в него, но от това не следва, че подобни ценности липсват в предходните периоди. Думата "нация" се използва много преди това...

Испания не е федерация, а унитарна държава. След 1983 г. на провинциите й са дадени широко местно самоуправление и права; отделно има и т.нар. "исторически провинции" - Баския, Каталония, Галисия и Андалусия, в които отделните народности са по-изявени. Но за да ма федерация самостоятелността на отделните й части трябва да е такава, че централната власт да не може да я променя. Федерацията е основана на договор между самостоятелни субекти, а в Испания имаме провинции с широки права. Ако де факто изглежда почти същото, де юре не е така. Интересен е обаче фактът как отделни изявени народности успешно се включват в една нация. ПП Баския не е задържана насила. Там просто има радикална организация, която ползва бомби. Ако мнозинството баски искат, ще се отцепят.

И така - отвъддунавска България - параметри, извори, археологически и всички други данни. Давайте

Torn, идеята е добра - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7922

Испания има друг генезис. Тя е унитарно кралство, в което живеят няколко народности, които са част от испанската нация. Не съм наясно доколко това са народности или просто жители на области... Но в испания нямаме такъв тип федериране, какъвто прави Югославия. Вместо да бяха насилвали балканските страни, великите да бяха дали всекиму своето и на балканите щеше да има траен мир и сътрудничество...

Спокойно, оставени са да се рушат, защото по всяка вероятност някой е яхнал мерака за терена.....

Заслужават, и не само това!

Снаряда гръмна вътре, това е халостен снаряд за демонстрация. Някаква повреда на оръдието стана и вместо газовете от взрива на снаряда на излетят през дулото, гръмнаха вътре в оръдието. Пушилката е не само яка, но и отровна...

Баллканите могат да бъдат обединени толкова, колкто и бишва Югославия..... Че даже и повече от нея не могат, защото там нямаше особени езикови различия. Това са утопии.

Имаше и даже имаш записани победи http://bgnauka.com/chess/

">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350">

България е много зле откъм паметници, особено след 1944 г. Най-накрая някое правителство трябва да вземе да оправи тая работа, ама - УМНО!

http://militera.lib.ru/research/shaptalov/index.html Добавка към изследването на периода. Сега го почвам изглежда интересно.

Никак не е невъзможно и една част да са се превърнали в заможни селски или градски жители, търговци, животновъди и занаятчии. Социална динамика...

Е такива секти.... много много да не се възползват от свободата. А вие можете ли да посочите по-свободно място?

Моля ви се, какви са тия Атилковци?!?

Благодаря !

Т.е ти твърдиш, че Именника е фалшифициран? От кого, защо и как? Доказвай сега.

Всичко ще си кажеш ти и без бира :)

Ако наблягаш на всяка дума, какво ще правиш, когато наистина искаш да наблегнеш? http://www.bg-science.info/forum/index.php?act=SR&f=3 Авторите на горните филми нищо не могат да направят за доброто на хората, защото не сочат никаква алтернатива на така критикуваните от тях системи. Единственото, което могат да направят, е да докарат единствената реална алтернатива на капитализма. Която в модерното общество се нарича как?

Е как така ще е доказан фалшификат! Нито един от горните факти не може да доведе до дакъв извод. Та нима всеки втори исторически извор не е от такъв характер? Това, че е вмъкнат в руска книга какво трябва да значи - че вмъкващият си го е измислил? Най-нормалната логика е да се тръгне по обратният път и да се види какво пише в този текст, ако ще и от Луната да е паднал. А пише, че Исперих е преминал Дунава. Нали няма да предложиш извода, че Исперих е има на арабски цар?