КГ125

Ама Грей, защо да е последна инстанция??? На кой съм забранил да го опровергае или нещо такова? Не мога да разбера....

Не личеше да имаш това предвид, не си споменавал за резерви. Добре, но за какво ни е Вермахта? За неговите намерения и действия спор няма. Спорът е очевидно за РККА? А и ако имаш теза и данни, дай ги. Къде сега ме пращаш да ходя да търся? (Не, че няма да го направя, но го правиш по трудния начин...) От нищо не се измъквам, питам, защото пускаш въпрос в пространството без да се разбере какво имаш предвид.... Ако го смяташ за глупав, поправяй - няма кой да не изслуша смислена теза. Та, какво сега да гледаме и защо?

Ами обичам да питам, какво лошо има? Какво да кажа, като не знам какво точно имаш предвид. По кое време на войната? На коя от страните на армиите, на немците или на руснаците? По доктрината от 30-тте или по реалностите на войната? На коя армия, стрелкова, танкова? Доколкото знам, 70-100 км. при настъпление от 1-2 седмици е по теорията, през 1942 г. е стигала 100-140 км. с темп на настъпление от 6-10 км. в денонощие, а накрая на войната - 300-500 (!) км. с темп 15-20 км./ден. а за танковите части дори 50! Но дали това имаш предвид или не, изложи теза и факти, няма вариант, в който да не се разгледат. В каква връзка искаш да разгледаш оперативната дълбочина и на кого, кога и къде?

Слушам те най-внимателно, Грей. Колко е? И дълбочина на кое?

Не, Грей, на това, което знам, прочел съм и съм чул от хора живеещи там. Ако бъркам, ще се радвам да видя поправката ти.

Няма, ако полетят.

Ами поне 2 ти пратих. Ако не си ги получил, ОК, написах го и тука. Стига вече.

ХЪРС, КАКВО ТОЧНО ПРАВИШ? КОЛКО Л.С.-ТА ДА ТИ ПРАТЯ И КОЛКО ПЪТИ ДА ТИ КРИЯ МНЕНИЕТО? Предлагам на всички да си поемат дъх и да преброят до 20 (или - до 220), за да не стане някоя беля. Само предупреждавам, че тук бановете са редки, но, за сметка на това, са вечни. Помислете си, дали за вас е ценно да пишете в този форум. В противен случай, ще можете дамо да четете.

Ако ще се коментира политическата страна на нещата, то тя отива далеч зад това кой кого искал да унищожава и защо. Равенството между Хитлер и Сталин е повече от естествено, друг е въпроса как хората са ги възприемали. А трети е въпроса за немското настъпление. Той е преди всичко военен.

Защото репликата се отнася за пренасянето на нещата към бойния дух изцяло, като се забрави горното. Не виждам връзката в предложението ти да я отнасям към Митака. Не става дума за детайли, а именно за цялостна картина.

Хърс, някоя спорна запетая в някой текст няма ли да търсим, за да се заядем с някого? Цензурата е малка по традиция.

Да, ама РККА не е страдала от чак такава липса на боен дух, каквато описваш. Това едно, второ, Митака не е пропуснал тази характеристика на РККА, а отбеляза една от причините за поражението на французите. Далече не единствената - нито тактиката им, нито командирите им, нито въоръжението им е на нивото на РККА. И пак ще потретя - и въпреки това нанасят на немците по-големи загуби, от РККА до Москва чак. Въобще, да се загърбят елементарни неща, като разположението на съв. войски и тези на немските в момента на нападението просто не може. Пак да питам - колко участъци от фронта са били минирани? За да не може коварния враг да премине? Колко сапьорни мини е произвела РККА? Чета, чета в нета, все на спомените на Старинов попадам...

Точно! И не само това е същото...

Неее, разбира се. Само се пазя от преувеличението на факторът "боен дух" всред останалите. Например военното производство, командният състав и подготовката му.

До началото на 90-тте освен тази теза имахме и тезата за вероломното нападение над мирно спящия народ с "многократно превъзхождащия" го в техника враг. ... Повишил се казваш бойния дух. Но нима той е бил нисък при Севастопол? Или при Харков и при Ленинград? Не е достатъчен фактор за да обърне така войната. Макар, че съм съгласен, че значението му никак не е за подценяване. Особено ако силите са изравнени, както това се случва за момент. Но само за момент. Превъзходството на РККА в техника и хора през цялата война варира, но с малки изклчения е налице и обикновено е доста сериозно, до смазващо накрая. Нали не искаш да кажеш, че стратегията няма значение и че всичко се решава от духа? "Струпването" на РККА, "разтягането" на Вермахта, тези неща нямат ли значение?

Последият ти пост е чист спам. И заяждане. Най-академически да те предупредя. Последдното изречение за България намеква за нещо, може би, че политиката губи войната, но изобщо не виждам какво общо има и то с обсъждания въпрос. Или се изясни, или мнението изчезва от екран.

Чудесна информация, продължавай

Абсолютно споделям казаното! Генерираната от протестантската етика ценностна система създава в много отношения капитализма в съвременния му вид. По отношение на изтреблението на индианците бих нанесъл корекции - то е резултат на непреодолим и неизбежен конфликт, не толкова на месианството, което в определена степен присъства в САЩ. Това месианство не е свързано с разделянето на "качествени" или "некачествени" хора - САЩ са мястото, в което НАИСТИНА няма значение кой си, дали идваш от Италия, от Англия или откъдето и да било...

Ако някой знае какви участъци от новата съветско-полска граница са били минирани със противотанкови или противопехотни мини, да даде данни.

Е така се работи с пирати. http://newsru.com/russia/18aug2009/arctic_sea_2.html

Здрасти, Галахаде! :) И на мен ми прилича на човешка работа... Много малко вероятно е такъв равен улей да е работа на природата.

Ок, Хърс, всичко това е чудесно, но: 1/ Тая обща граница се създаде не без участието на СССР. Каквото и да говорим, това, което самата война предложи - съюз на Русия и периферните сили на запада срещу средата на Европа, което и ПСВ беше в същността си, можеше да се случи още на дипломатическо ниво през 1939 г. - ако СССР беше подкрепил безусловно целостта на Полша! Вместо това той отиде към пакта, т.е. направи същото, което и запада през 1938 г., окуражи Хитлер да завземе европейски територии, само че, за разлика от запада, и той се включи. Т.е., можеше тази граница да е по-кратка и да има буфери. 2/ Изпускаш, изпускаш и непрекъснато изпускаш, че едно е с години градената линия Мажино, Зигфрид или Сталин, или Метаксас, които, докопани от немците падат сравнително лесно; друго е прикриването на РККА с отбранителни мероприятия. Окопи и пр. се изграждат за 2-3 месеца.... Войски, които ще атакуват в отбрана не се разполагат така, както се разполага РККА. Това е. С какво РККА победи немците? Да не би от небето да паднаха някакви нови началници и войници? РККА победи както Сталин казва, защото предимството на немската изненада изчезва...Плюс ленд лиза и втория фронт, де.

Огромен!!! Огромен, Хърс, колега академик! Невероятен. Един окопан танк може да спре 3 настъпващи. 5000 окопани танка могат да спрат 15 000 настъпващи, а швабен са имали в този момент непълни 4000, ако повече от половината от това, което имат изобщо може да се нарече танк. Но за целта: не само танковете, но и всички части трябва да са грамотно разположени и чакащи врага; Точно както по-горе ги описа Митака.

Желанията на франнцузите са разбира се нещо, заслужаващо внимание. Възможностите им - нещо, което заслужава по-малко внимание. И въпреки одиозният им провал, френската армия нанася заедно със останалите западни държави МНОГО ПО-ГОЛЕМИ загуби на Вермахта от РККА, която го превъзхожда безапелационно. Защо, защо? (както би попитал един колоритен потребител). Защо?

Може ли да не бръмчиш? На какво точно основание сравняваш френската и съветската армии в този момент? Чете ли какво е писал Митака за евентуалният модел на съветска отбрана, кой ти говори за Мажино? Мажино е заобиколена и френските войски са разгромени там, където я няма. След което е пробита и т.н. При РККА става дума за простичкия факт, че тя се струпва до границата без да вземе мерки за отбрана. Не Мажино, а танкови и др. окопчета, които се напускат точно за 5 секунди за да се мине в настъпление, така желано от уставите. Причините за двете поражения са коренно различни. Не бръмчи като танк "Сомуа" останал без управление и самотно подкрепящ френската армия, ами виж. Поне образа на генералите на Гамелин виж, ако не друго ) дядовци.