КГ125

Въпросът, любезний, е пътят по който ще се излезе от това А да видим какво ще стане, както е казал котарака Бегемот.

Защо да придобиват друг вид? Това не е невъзможно да се е случило някъде и някога, но от това вероятността да се е случило в Търново не нараства. Няма данни, освен една легенда от 19 век.

Не, Грей, фронтът - това е най-голямото военно обединение във време на война. През мирно време се казва военен окръг и има по-други задачи. Ако офазивата е предстояла до две седмици - да, макар, че първата задача на всеки сгащен командир е да ги унищожи. Но ако е била за по-късно, спокойно може и с пакети да е разполагал само. Да не забравяме секретността, а тя е огромна. Че ако това е вярно, това е най-голямата военна тайна на СССР! Как така ще я пускат на разни командири. Да не забравяме и че в общество като съветското тайнствеността е толкова голяма, че и броят на произведените халдилници е тайна. Какво остава за това. Можем дори да мислим, че именно тази неподготвеност на командирите има роля в поражението.

Е, сега, всички имаме самочувствие :))))) Колкото повече гледам тая материя, толкова повече загадката й се задълбочава...

Мисля, че все пак чашата при руснаците прелива, когато тръгва, идиота му с идиот, към Цариград.

Не са идиотски. Фронт - това е война. Военен окръг - това е мирно време.

Ами няма ги. Архивите не са отворени. Какво имаш предвид за разликата между стратегия и операция? Наистина, защо военните окръзи стават фронтове на 21. 06.? Ясни и точни документи за такова нещо има само на високо ниво, а те не са достъпни. На командирите естествено, че нищо не се обяснява, какъв е планът и какво ще правим - заповядва им се - отивате там и там, дислоцирате се така и така, чакате бойна задача. Какво имат предвид "горе" се разбира в последния момент точно от "пакетите". Или пък ден преди това ще ги викнат и ща кажат - строго секретно, при команда "Таласъм", например, правите един какво си.

Ама, Грей, документите не са достъпни. Затова се гадае по това, което има и по възможни косвени данни. Ако имаше отбранителни планове, досега да са ги публикували. А те са скрити... А от това, което имаме везната клони много повече към нападателна стратегия. А ясно е, че такъв план би се крил зад десет врати и точно така би трябвало да стане - с пакетите. Крие се зад - если завтра война, ще проникнем дълбоко, зад пакта, зад упоритият отказ на Сталин да се съобрази с военните предупреждения, до степен да ликивдира ген. Проскуров и да сложи послушния Голиков и да счупи кокалите на Мерецков, който открито говори, че трябва да се готвят за немско нападение.

Няма да стане. В т.ч. и с прокламации като твоите. В целия пост имаш само песимистични подмятания и разни иронии без съдържание. Вайкаш се за ударения бюджет, но забравяш жизнеспособността на системите, когато се управляват адекватно. Един политик в аналогични условия, и тук злорадо ще те оставя да го намериш сам кой е в твой стил , беше казал: "Нациите са жизнеспособни". Какво ли е имал предвид? Пътят на възстановяването рядко включва увеличение на данъците - затова и статията не е "велика", както ти иронично подмяташ, а просто разумна.

Ще ти се да плачат за соца

Не се безпокойте, дпс има малко общо с Турция.

Ами разположението на войските може да бъде коментирано от военен специалист и той ще посочи, че високата концентрация на сили на самата граница изключва възможността те да се отбраняват успешно. Така и става при нападението. Тезата, че РККА ще се отбранява чрез нападение съвпада с доктрината за дълбоко проникване, но това разположение на войските според мен изключва възможността за контраатака. За да има контраатака, трябва да се установят направленията на ударите на противника, той да се обезвреди чрез отбрана и контраатаки, след което армията да премине в контранастъпление съгласно доктрината, да проникне дълбоко и да доведе до "рухването на капиталистическия свят" Това не може да стане, ако основните сили на армията бъдат ударени и попилени още с първия удар. За да не стане така, те трябва да са по-назад. А те са най-отпред. Казвам го чисто лаически и обобщено. Не е ли така? Дезинформация ли е масата информация, с която Сталин е залят? Не е. Не е, защото е от много източници, не от един. Мощната съвестка разузнавателна машина просто залива Сталин с данни, от Япония до Германия, че май и от България. Навсякъде дезинформация? Хайде сега, не е др.Сталин човека, който няма да се усети. Неточностите в данните не са дезинформация, все пак разузнаването е ловене на риба на тъмно, нали. А относно опасността от световна агресия срешу СССР - да, тя е възможна, защото СССР е единствената социалистическа страна в света. Но ако това се случи, той е загубен каквито и военни сили да има, защото военните сили дори на СССР имат предел. Или, ако той не изгражда система от политически мерки за да не се допусне това, никаква армия няма да го спаси.

Няма такъв плат и няма таква отбрана. На картата се вижда нещо много просто - концентрацията е на границата, при отбрана не е така. Да, човек като Манщайн не гховори празни приказки, но пак искам да се върна на неговия и на Рокосовски цитата. 1/ Вижда се колебливостта на Манщайн. 2/ И двамата с Рокосовски говорят с половин уста - те и двамата са в еднакво положение - високоуважвани участници във войната, но... с политически затворена уста. Рокосовски направо говори с недомлъвки. Манщайн... не знам, но ако той каже нещо по-категорично в посока, че СССР може да е нападател, значи директно защитава нацизма. Точно той.... това може да му струва много.

А, добре дошъл е Грей, indeed. В определен смисъл аз даже настоях.

Да, и армията също. Изобщо съвременната идея за държавност и за правова държава. Казва го по-горе и aristid, но е толкова фундаментално, че ще го повторя...

Идиотщината си има име - Фердинанд Сакс Кобур Гота.

Ееееееее, избихте рибата това карловци! :); Ама пък силна е карловската ракия, да ви кажа под секрет )

Не се палете и не връзвайте кусур ако някой се запали - може да се получи добра дискусия.

) Не, не е забранено за тебе поне . Тия неща се отнасят за друг стил на дискусия. Може да се направи такова нещо, но е къртовски труд. Познаваш хора, които работят над това и събират данни откъде ли не. Защото официални архиви няма... Но все нещо ще се намери, Сър, това което питаш е наистина съществено. Впрочем, ако казваш 42-ра или 43-та, ти ссъщо би следвало да имаш някакви данни?

Е това вече е въпрос, който следва да се проучи отделно и зависи от много неща. Дали 42, дали средата на 41. Манщайн преценява разположението към 22.06, но, без да влиза в подробности, сам казва, че нещата бързо могат да се променят. Цялата работа е чисто военн- кои части къде са, летищата, големите складове къде са, танковете къде са и как са разположение, разрушават, или се строят отбранителни съоръжения.

Когато нещо твърдиш, го казваш ясно. Не с намеци "иди и виж". Омръзна ми да го казвам.

По числу сосредоточенных в западных областях Советского Союза сил и на основе сосредоточения больших масс танков как в районе Белостока, так и в районе Львова можно было вполне предполагать — во всяком случае, Гитлер так мотивировал принятие им решения о наступлении, что рано или поздно Советский Союз перейдет в наступление... Развертывание советских войск, которое до 22 июня и могло быть подготовкой к обороне, представляло собой скрытую угрозу. Как только Советскому Союзу представился бы политический или военный шанс, он превратился бы в непосредственную угрозу для Германии. [187] Конечно, летом 1941 г. Сталин не стал бы еще воевать с Германией. Но если правительство Советского Союза, смотря по развитию обстановки, полагало перейти к политическому давлению на Германию или даже к угрозе военного вмешательства, то, безусловно, подготовка сил для обороны могла быть в короткое время превращена в подготовку к наступлению. Речь шла именно «о развертывании сил на любой случай». Нека четем всичко, сър.

Хахахахахахахахахах! Невски! Тоя път ме разсмя с глас)))) Бедни жени и деца, жертви на пропагандата. Бедните.... А на Изток, разбира се, цъфтеж на цветя и рози, особено в социалистическите страни. http://mediapool.bg/show/?storyid=155050&srcpos=8

И понеже наистина чисто военните въпроси са важни - какви според вас са непосредствените военни причини за поражението на РККА?

Но, Грей, забележи, Манщайн не е никак категоричен. Той просто казва, че за непосредствено нападение според него НЯКОИ от съветските части не са разположени. Това не е точно "за отбрана", самият той го казва. Още от едно време ако помниш, нещата се въртят около това, че не е задължително "денят М" да е малко след 22.06. Но не мога да се разубедя, че не е готвен такъв ден.