КГ125

Англия например, няма големи музиканти. Всичките й големи са немци, без Пърсел. Но това е до 20 век, когато изведнъж дава на света Пинк Флойд "и още нещо". Въобще ВИДНА Е ДИНАМИКАТА на нещата. За да се върнем пак в ТЕМАТА ще напомня за Рим и днешните Италианци. И за Средновековните такива. Разликите са очевадни, вкл. в културата. Апелирам към всички да поразгледаме малко исторически категории. Зер темата е историческа и отклонението беше повече от достатъчно.

Опа. Високите технологии и хомосексуалните бракове що пък ги слагаш на едно място? И то с големите компании? Консерваторите в Америка според теб са земеделци? А Асоциацията на бизнесмените от Средния запад е крепост на либерализма? )))) НО ИЗЛИЗАМЕ ОТ ТЕМАТА? И аз имам известна вина за това, но твоята е по-голяма. Ще се връщаме ли в Средновековието?

САЩ няма ли земеделие? Което храни половината свят?

Не е така. Би било така, ако историческите процеси се генрираха в едно идеално, отделно изолирано т.е. теоритично моделирано общество. А историческите реалности са други - обществата се влияят, завладяват, копират и пр. Всъщност даже не би било така и в този случай. Защото, в момента в който културата генерира първите институции, първата политическа структура и практика, те започват да оказват обратно влияние на културата и да я моделират. И така процесът е двустранен. Това го обсъждахме в другата тема........ Пак някъде изчезнаха Изтокът и Западът в средновековието.

А, в големите градове да. Не и в земеделието. А дали запада - това също е спорно. По-скоро се променя. Занаятите вече не обслужват империята, но може би с намалени обеми - оставт да обслужват местните нужди. Иначе - чиновници, армия, търговия - градът на новия капитализъм гълта всичко. "София, мамо, София, там имам вуйчо владика..." ) - народът си го е казал.

В това последното докато се убедя, ще трябва да чуя много сериозна аргументация. Направо ще отварям тема. Народопсихологията не се ли занимава с манталитета и поведението на хората от различните народи? ОК, обяснимо е, че се слага акцент там. И за изворът съм съгласен, напълно. Но ВРЪЗКИТЕ, ВРЪЗКИТЕ между извора и последиците, и то в исторически аспект, и в географски и политически също, и то като се има предвид невероятното богатство на човешката история и цивилизация, цялата пъстра конкретика - ТОВА МАЙ ОЩЕ НЕ Е ГЛЕДАНО... Не съм специалист, очевидно влизам в чужди територии, но в края на краищата - разсъждаваме си тук. Ама май е така...

Но не самоцелно, а във връзка с ЕЦ-то и с твърдяната от теб негово западане след Освобождението.

Добре, да, да, така е. Но вижте как това нещо не е някак си част от доктрината й, не се прокламира, не се организира "системно", както е при западните?

Ето това е нещо, на което може да се стъпи! Мисля, че споровете в литературата са отишли встарни от този много прост въпрос. И то твърде усложнение са с това, че С. е предател, че е малък човек с големи лъжи, че танковете всичките били за ремонт (Исаев понятие си няма какво значи ремнот на танкове и въобще експлоатация на бойна техника) и т.н. и т.н. За откъсването на танковете - БТ-7 мисля, че има 520 км. ходов запас. Бт-5 - 150-200. Кой знае защо, по шосе ги дават. Боеприпасите на БТ-5 са 115 снаряда, на БТ-7 - 188, на БТ-2 - само 92. Какво се вижда от това - вижда се, че системно, планирано, се увеличават: - възможността му да изминава сам големи разстояния; - количеството снаряди, които може да изстреля; И в двата случая без презареждане. Това, в комбинация с показателите му за скоросто по шосе - на колела - 70 км./ч. а на вериги - 2/3 по-малко т.е 50 км. в час, на мен ми сочи, че този танк е правен и системно развиван да "работи" откъснат от пехота и транспорт. Може би това е тактически грешно, но те са в края на 30-тте години, когато танковото дело тепърва се развива, и още не е изпитано във война истински. Гудериан има едно ключово изречение: "Понеже имахме количествени ограничения, трябваше да ги компенсираме с мобилност". Германия прави танковете си, но те са с ограничен ресурс за такава мобилност. И тя няма достатъчно транспортни средства. Когато войната почва, какво прави този човек с динамична и безкомпромисна визия - ОТКЪСВА СЕ ОТ ПЕХОТАТА - няма как, не може да я чака, той прави блицкриг, прави пробиви, заобикаля и т.н. и т.н. Според мен за това е правен и БТ. Но ясно е, че РККА има доктрина за дълбоко проникване, затова това не бива да учудва никого. Въпросът е - готвела ли се е да напада без да бъде провокирана? ПП Това с тези архиви - какво тайно може да има в събития отпреди 70 г. и какви съверемнни политически ефекти може да има просто не си представям. Та днес света е съвсем друг???! Кой би могъл да обвини някого в нещо отпреди 70 г.?! Все едно да обвинява някой днешните немци, че са нацисти.....

Всъщност, замисляли ли сте се над следното: Защо Византия и византийското културно пространство никога не генерира кръстоносни походи?

ОК, съгласен съм. Но виждаме как изключва много аспекти на същата тази култура като я свежда само до, простете ми неточната терминология, "основните", "първичните" нива. А поне аз за себе си мисля, че имаме и по-високи нива на културата, които разбира се са в пряка връзка с тези основните, надградена е над тях и там именно се преплита историята, политиката, технологиите и производството и всичките им ефекти. Оттук и многото различия. Може това да е цивилизация, а не култура, но.... то е факт, и то е овеществено в огромно многообразие от артефакти, които в крайна сметка правят културата видима и разбираема, познаваема. Някак ми се струва, че за културологията и там-тамите, и Бах са култура. Но те съдържат съществени разлики.... Не е ли това все едно ядрени явления да се обяснят с физика на твърдото тяло??

Да, и се нуждае от погром, какъвто само Иван льо Террибль може да спретне, за да стане като другите руски градове...

Въобще за 5-ти път питам. Спори ли се, че РККА е готвена, въоръжавана, обучавана и мотивирна да навлиза в територията на врага? Или обратно - да отбранява собствената си територия, без да я напуска?

И в село Абланово ли са ходели разорените троянски занаятчии да копат? ДАЙ ДАННИ ЗА ТОВА. Ма няма.

Но нямаш никакви данни хора от Троян да са станали от занаятчии земеделци в равнината. Колко път има от Троян до най-близката голяма земеделска равнина?

Ивайло?

Напротив, Хърс, аз мисля, че темата е дефинирана по-широко. За да се види дали тезата на Резун има основание, трябва нещата да се преценят комплексно.

Аз също имам въпрос за това - Исаев какво точно според теб Казус има предвид? Какво е това пресищане? Танковете не могат да вървят ли? Или какво? Класически постулат на танковата отбрана е, че 1 танк е достатъчен да се ОТБРАНЯВА срещу 3. Как така 23 не можаха да се отбранят срещу 3.3.?

Казус, това че уикипедия ни казва нещо.... нищо не значи. КЪДЕ СА АРХИВИТЕ, с които историците са работели?? Това с "пресищането" на пехотата с танкове.. би ли обяснил КАК ТОЧНО повечето танкове пречат на пехотата. И КАК ТОЧНО това е довело до разгрома на РККА в началото? Суворов може и да се изразява образно, но повярвайте ми, аз разбирам само от танкове. Там нещата, като изключим оптиката и евентуално някои от оръдията, където също много не съм в час, е фантастична за нивото на 30-тте години. Не можем да обясним такова смазващо превъзходство на сталиновата армия с абстрактното желание за превъходство. Танкове се правят по военни съображения, точно според военната доктрина на страната. И не се правят на глава от населението, нито пък на линеен метър от границата, а според военния потенциал на вероятния противник и чак след това - според природните особености на вероятния ТВД. И тук тези колела не ми излизат от ума. Да бяха 1 или 2, а ми те 10 000 парчета. Само БТ. Още толкова, Т26, но без колела. Останалите - по-малко, но пък разнообразни, тежки, плаващи и т.н. Защо толкова много и така разнообразни? Дали не са са конкретни тактически цели? Какви са тези цели, ако е така. Дали БТ не е за дълбоки пробиви и заобикаляне на врага, а Т-26, с чисто верижен механизъм, не е за подкрепа на пехотата? И ако е така, къде ще ползва тоя напълно излишен колесен механизъм... Питам това - дори и да е имало, а то явно е имало, организационно и управленско влошаване на положението в РККА, то това сочи ли някакви мирни намерения на Сталин? Нарочно ли е влошил той организационната си структура? 23 000 танка не са смазани от 3300 немски. Смазани са от добре координирания удар на Вермахта. Части от тях са смазани от авиацията и пехотата в парковете, дори КОНСЕРВИРАНИ! Да, има свидетелства за това, че има заповед цели поделения от кавалерийските дивизии да се консервират малко преди 22.06. (Това аргумент в полза срещу Суворов, макар, че би могло да бъде и за успокоение на немците...) Суворов отдавна съм го чел. Чакам съображението за плаващите танкове.

Добре, но точно тези артефакти са РАЗЛИЧНИ и индикират различия! При това в историята динамиката им е огромна. http://www.nasamnatam.com/compics/max/663693063.jpg Василий Блажени. http://photo-forum.net/index.php?APP_ACTIO...IMAGE_ID=737592 Света София http://www.panoramio.com/photo/12974 Шартр; За Бога, различни са!!! Да не поствам сега икони и фрески.....

Цървките, картинит, сградите въобще, всички видими артефакти, са материален израз на културата. Не мога да приема, че цялото невероятно богатство, създадено от различните народи, не е култура. Това е глупост. Съжалявам ако звуча хулигански, но очевидно културологията, ако това са нейните постулати, е в зората си. Всъщност, къде в света има кадетри по културология?

И не се променят???!

Такааа - този разговор сме го водили в другата тема. Въпросът ми е конкретен - правени ли са културологични изследвания на СРЕДНОВЕКОВНИ културни феномени. Иде ми на ум древния РИМ, с неговите воини, и днешните италианци. Или Вермахта и днешните германци..... Или превзелите Одрин и днешните български младежи... Или Наполеоновите французи и днешната френска младеж.... Или пък сърбите и хърватите... Или Византия и държавичките от Свещената римска империя... Или българския севаст и френския дук.... Или света София и катедралата в Шартр. За да съм по-образен слагам по-долу снимки... Дотук на въпроса на какво се дължат разликите межди Изтока и Запада в Средновековието видях само отговора - НЯМА ТАКИВА. Ами демек между Москва и Рим няма разлика.... Петър Мутафчиев цяло изследване е написал за това. "Изток и запад в европейското Средновековие.. " За пореден път се убеждавам, че на културологията й е рано да обяснява исторически феномени. Изтърва се невъобразимото богатство на историческата хронология и конкретика и на изобразената и овеществена в артефакти материална и духовна култура на обществата, която каквото и да пишеш, за мен е различна!

Тя всъщност е налице. Горното изследване..... се нуждае от допълнителни проверки. Силно се съмнявам 10% от българите да са готови на брак с роми. Виетнамци в България няма отдавна, камо ли да са малцинство. Не знам 1 българин да възразява срещу китайците. Че те какво правят - работят като мравки. Не знам българинът да се е дразнел от това. Чудо на чудесата е констатацията, че ЯПОНЦИТЕ са на дъното на таблицата в българските представи. Митът за арабския тероризъм.... Това социологията е толкова дискредитирана, че повече не знам.