КГ125

Нагла лъжа? Що пък нагла? Кривошеев с неговите 6000 боеспособни от общо 18 000 скромно ли лъже? Сега - много си прав - по законите на физиката и по твоята терминология "руската земя не може да издържи танка БТ" Подчертавам, че това са твойте, а не мои думи. Снимките са си снимки. На много от тях ще видиш как колелата са се "впили" в земята и това не е случайно. Относителното налягане на кв. см. при танкът БТ, в различните модели в вариации е около 0.7 кг./кв.см. с вериги и около 6 кг/вк.см. на колела. Това означава, че по грунтов терен, освен ако не е изключително сух и твърд, той просто не може да е пълноценен. На колела този танк тежи около 7 пъти повече отколкото на вериги. Всеки автоинженер ще и каже, че такава машина, която тежи 6-7 кг/кв.см. е невъзможна за движение по грунт. Да, опитвал се е, да има го как катери баир на колела, ама няма да го видите много в това му положение, освен на изпитанията. Защото в Русия просто не може да върви на повечето места Няма никакъв смисъл от сложния му двоен механизъм, освен ако няма да има за цел да бяга по щосетата. За незапознатите - това е танк, който може да върви и на вериги, и на колела. Затова му е нужен поне тон тежащ допълнителен колесен механизъм, приводи за управление, волан и пр. Веригите се свалят, и кара по колела. В последния случай скоростта му рязко нараства, но пък става много тежък. Има много обяснения защо е такъв, но нито едно не е издържано, освен това, че е направен за шосета. В целия СССР по това време, това никой не го отрича, има около 2000 км. шосета. Казват, че така бил взет от американците - т.е. че били толкоз тъпи руснаците, че не можели да го махнат. Нещо повече, упорито го разработват този двоен механизъм, а това е тежест, сложна допълнителна механика, без която ще имате още броня и още боеприпаси, машината ще се опрости. Така и става - моделът А20, който носи този механизъм, се оказва, че скоростта на колела по шосе и на вериги по шосе е почти еднаква. Махат веднага механизма и се ражда прочутият Т34. Той също отначало е чертан и мислен с този двоен механизъм. Оказва се, че когато спира да им трябва го махат веднага. Сега за бройката - около 4000 немски, 4000 френски, 300 британски и останалото е пренебрежима бройка. БТ само са около 9 000 бр., някъде ги броят 11 000. С колко броят на ВСИЧКИ танкове в света надвишава този на САМО на БТ? Сега за прицепите - тука има нещо много важно: Бъркаш правилата за движение на танкове. По начало стремежът е танковете да се ТРАНСПОРТИРАТ с друг ход, за да не се хаби ресурса. Не само на веригите, целия ресурс.. Това с веригите ме набива на смях по две причини - А/ какво да кажем за веригите на останалите 14 000 бр. съветски танкове, какво да кажем за веригите на Т26, който е в количество почти равно на БТ? Б/ че въпросът за здравината на веригите стои И ДНЕС направо падам от смях. Нищо по-здраво няма от танков трак. А въпросът за здравината на железопътните релси стои ли :):):) Да, търсени са решения за двоен механизъм в посочените от тебе страни, които произвеждат ЕДИНИЦИ такива танкове с идеята да ги движат по шосе на колела. Но не за да пазят веригит, а за да УВЕЛИЧАТ СКОРОСТТА ИМ по шосе. Следователно т.3 от твоето заключение е АБСОЛЮТНО НЕТОЧНА. Колесния механизъм НЕ Е НАЙ-УДАЧЕН ЗА ПАЗЕНЕ НА РЕСУРСА. САМО И ЕДИНСТВЕНО СССР го има реално. Останалите както казахме имат единици, несравними с БТ. ВЪПРОС: Защо отпада двойния механизъм??? Как се пазят ресурсите на Т34? И на всички съветски танкове след БТ??? Транспортът на танк с друго МПС, което днес се казва трайлер и по същество е един голям камион, е за да са пази ЦЯЛОСТНИЯ ресурс на танка, двигател, трансмисия, ходова част, а не на веригите. Веригите не са никакъв проблем. Дори и да имат грижа за тях, този проблем лесно се решава с две допълнителни части от веригите закачени на танка. Те ще тежат ПО-МАЛКО от двойния механизъм, а и няма да я има сложността му. ..... Моите уважения към Исаев, но това е глупост. И още нещо. Защо трябваше да узнаваме за 23 000 съветски срещу 3500 немски танка едва от suvorofff? ПП Цитираният източник - позволява си да не му вярвам. Искам да видя как така МПС с твърди гуми, тежащо 6,5 кг./см. кв., се движи по монголския път. По много твърд грунт може би. Но колко са тия твърди грунтове и защо не си кара на вериги? Когато има забележителни качества сравними с тези на днешния Т72... Партизаните като ги гледам са се скъсали да нападат немците с танкове. Това са глупости.

Ама Хърс, недей така. Ние не я считаме за приключена.

Франция тъне в мракобесие и мизерия? Италия? Австрия? И какво значи "дръпва" и "як"? По какви критерии? Игнорираш всичко наред...

Я вижте само разликите между Русия и Запада от началото им до 19 век - и нещата ще станат ясни.

Реалист, доколкото това важи за събития отпреди 1000 години.

Всъщност, основната част от занаятчиите отиват в градовете и стават търговци, чиновници, работници в новите предприятия и не толкова земеделци. Земята и преди освобождението е почти изцяло в български ръце. Освобождават се земи от напусналите турци, но те биват ИЗКУПЕНИ от българите, които са оставени да ги пазят, !sic! едва след okolo 20 г. - в края на 19 век. А и съществена част от занаятите остава. Мога да постна след 1-2 дни статистически данни за занаятите в едно село около 1920 година. Никак не са малко.

То стига да ги видят как се кръстят наобратно))

Ами тясно ги възприемаш тези неща. Сложи едно до друго снимки на Св.София и на катедралата в Шартр, на стенописи и стъклописи от едната и на икони от другата и ще видиш няма ли разлика? Виж феодалните права в двете общности, посочи византийските свободни градове.... виж има ли във Византийското пространство религиозни ОРДЕНИ, СВОБОДНИ университети.... За правото да не говорим.

Има и други възможности. Ако са възприемани като друговерци нищо чудно хората да са криели храната си. Унгарските бежанци от 19 век, приети от султана, описват в спомените си как турското заптие което го придружавало настойчиво искало за тях храна от местните, но те упорито отказвали. Едва след заплаха продавали, или след като унгарецът се прекръстел да видят, че е християнин....

http://www.lostbulgaria.com/index.php?paged=612 Ето малко за това дали българските занаяти са приключили след 1878 г. А темата е обособена от това, което ти и Невски започнахте в старата - трябваше да го пишете там... Мисля, че тази има специфики.

В началото на темата са посочени. Говорим тук за Средновековието.

Северът е в периферията на процесите, които се обсъждат тук. А пък догатичните спорове между католици и православни са само форма на различията, които се задълбочават все повече през цялото средновековие.

Не, това е само форма на различието. Този пост обаче е за другата тема....

Темата е разделена поради твърде голямото й отклонение и е обоснобена нова тема в раздел обща история - "Културно-исторически или географски фактори са в основата на нациите?" http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...0&start=160

Няма нападателна и отбранителна тактика??? Колега, ВА се разпуска по Ваше указание. А стратегия нападателна или отбранителна има ли? БТ е при Халхин Гол. Той има забележителни, изправарващи времето си ходови качества по грумнтов терен. Като такъв е бил използван на Халхин Гол. Въпросът е за какво му е сложния колесен механизъм? Никой не е могъл да обясни смислено това досега. Ако имаш становище, давай.

Не бих градирал така нещата, и двете са важни.

Е щом питаш - ти. Наистина, връщайте се към темата.

Но всичко това ОЩЕ не е проследено в историческата си динамика! А и самата културология е в зората си и не се знае накъде ще стигне и ще завие...Да не стане като астрономията на Птоломей и Коперник. .... (това малко шега, де, ма знам ли....) Така, че е прибързано да се използва като универсален аргумент....

Класическият капитализъм се развива така. Европейският и американския особено. В 20 век, когато имаме грандиозното противопоставяне с комунистическия блок, имаме и диктатури, които подържат кап. строй. Те по правило плаааааавно минават в демокрация, след като са генерирани по правило именно в конфликт с комунистическите заплахи. Това е частен случай. Знаех, че ще го посочите, но нарочно не го захванах в началото. Не соча демокрацията като съпътсваща капитализма в някакъв ценностен аспект, макар, че и такъв има, а в контекста на свободата на собствеността, за която стана дума по-горе. Тези диктатури точно това правят, защитават частната собственост и нейната свобода. Вижте Пиночетовата икономическа политика.

Казус, един въпрос - това количество и динамика на войските (за които така и няма точни дании още, защото архивите са затворени....... за какъв пък дявол са затворени...) според теб не може да се прецени като "нападателно". Може ли да се прецени като ""отбранително" и какви биха били основанията за това??? И кое е по-вероятното му предназначение? И за нападателните и отбранителни оръжия - разбира се, че такива няма ПО НАЧАЛО. Но количествата и специфичните ТТ данни могат да те насочат нанякъде.... Кои нападателни бетонни съоръжения ще разбиват танковете КВ и Т35? И да, класиката - по кои шосета ще се движи танкът БТ и защо той е с такава една специфика да може да върви по шосета с висока скорост? Каквито в СССР почти няма.

Само дано са от тези неопроверганите. Защото например някой данни на Кривошеев вече заминаха на кино....

Но Латинска америка е продукт на други исторически условия. Опасно е да сравняваш толкова отдалечени неща. Макар, че проследяването на процесите на влияние би довело до голеееми открития, но това е къртовски труд и гаранция, че и в далечното бъдеще историческите и философските факултети няма да са без работа

Много тясно явно е разбирането за култура. За мен готиката и византийската архитектура са достатъчно различни, за да приемем, че индикират съществени културни или цивилизационни или каквито там се наричат разлики. Да не говорим за политическите, икономическите и правните различия. Нима това според културологията не е култура?!

Защо ме караш да повтарям? В началото на темата са описани различията. Опитваме се да им намерим обяснението. http://www.alba-books.com/index.php?go=products&id=2507 Само че утре

Така е. Няма пречка да се отвори и още една тема - История и културология. Мисля по въпроса, ако не ме изпревари някой.