КГ125

Хм, това ще ни върне на другата тема, затова по-добре да сме по-сдържани. Културите на Източна Европа си бяха добре, докато тя се развиваше до ВСВ. И второ - коя Изт. Европа? Чехите, унгарците, поляците и немците - видимо не попадат в тази различна категория румънците и сърбите също - може би руснаците и българите?? Да ама и там има културни разлики... Но по този въпрос - в другата тема. -------------- Това което наричаме "западни принципи" всъщност са универсални принципи на модерното и прогресиращо общество. Унивесрални са, защото историческата конкретика най-емпирично ни показа, че никой не прогресира без тях. Пък и вече е научно доказано, да речем от Виенската школа. А вече местните специфики са въпрос на необходима конкретика, до момента до който не се накърнява същността на тези принципи.

Така става в условията на неработещи институции.

Искрено се размях вече :):):):):):):):):) Хърс, връзките ти по повод текста на simply stupid са алогични. Какви разстрели!? Какви групи?! Човекът чисто и просто казва - ПОДМЕНЯТЕ тематиката, пресилвайки откъслечни негативи на модерните общества и намеквайки за аналогии с тоталитаризма. Невски, това тоталитарно, онова тоталитарно, АМА ЖИВЕЕШ НА ЗАПАД, НАЛИ? Не потъсри нищо по-добро. Да ти кажа ли защо? Щот няма. Но най-щастлив съм да видя как всички всъщност, спорейки, се обединяваме около една съществена теза. В т.ч. Невски. От принципите на западните държави по-добро възможно няма. А пък за тоталитаризма - ей ги няколкото прости изречения, което изчерпва целия ни спор: 5. "Това което е прави тоталитаризма тоталитаризъм е опита за контрол върху мисълта. Всяка политическа система се опитват да контролира телата, повече или по-малко, но само тоталитаризма е тази, която иска да властва и върху Мисълта. Как става това – чрез Езика. ( Тука трябва да признаем, че Оруел е имал примера с руската и нацистка политика, пропаганда и практика, които просто е трябвало да се систематизират и обобщят) Може много да се пише, но Оруел си го е казал най-добре."

Доста точно казано. Само няколко добавки - защо разграничаваш "себе си и други на запад" от "българския народ". Та нали всичкии българи произхождат от едно място Разграничавам хората от социализма, защото той им беше натрапен и те по принуда живяха в него, повтарям, с трудолюбие и изобретателност всред дефицитите и да, със съпътстващите това деформации. Той не беше "мечтата им", както не е "мечтата им" и сега, а беше една натрапена дефицитна икономика, за която се казваше - да, ама не уволняваха. Ми точно защото не уволняваха я докарахме до тука, защото - работиш - не работиш -200 лв. в джоба всеки месец и аре. Или 300, все тая. Е стигаха за бит, но дотам. "Мечтата" на повечето хора, защото, за разлика от твоята мизантропска представа повечето хора, доминиращото мнозиство са читави и креативни натури, та "мечтата" им беше да реализира потенциала си "както инженерите на запад." Това вече отмина, но едно време сума ти разговори бяха на тема: "А в Германия....." Когато дойде промяната, проблемът на българина беше, че не успя: да осъзнае политическата необходимост - защото това, с което бих се съгласил е, че българите не разбират политиката; известна, но казвам - известна пазарна неадаптивност. Имаше един период, в който думите "имам фирма" бяха синоним на "имам пари, и то достатъчно". Този период беше много кратък и това беше златното време на малкия или средностатистически човек в БГ. 1987 - 1990 г., времето на Указа за стопанска дейност. Имало е един такъв порив в края на 60-тте години, когато постепенно се разрешава в някои области индивидуална дейност, но с едно ПМС нещата се пресичат, че се "изтърват завоеванията на социализма", другари. Та, политиката прецаква нещата, а вие търсите под вола теле.

Е, това може да се отнася за всяка религия, но мисля, че не е удачно тълкуване. В слуачя ОБрайън просто казва, че властта е нещо тотално и всемогъщо, а той и колегите му са жреците. Книгата е 100% изображение на Сталиновия режим.

Interesno, има ли такива измислени от немска страна? Никога не съм се замислял и не съм търсил информация.

Да, ама аз единия го познвам лично и много добре знам, че не е. Да не съдим бързо.

Джон и Барни не са държавни служители. И критикуват когото си искат. Наричат кралицата Lisie the bitch, водят кампании за премахване на монархията, носят плакати с Тони Блеър като Хитлер и какво ли, какво ли, какво ли още не правят. А и държавните служители в Англия не са под такива ужасни забрани. Хайде моля ви се не сравнявайте несравними неща.

Хах, я. Точно такива са обстоятелствата.

Няма как да се каже по-добре! (само да не квалифицираме авторите на мнения като тоталитаристи). Аз съм много горд да видя, че Невски е такъв привърженик на пазарната икономика, какъвто цялата Виенска школа не е.

Важното е по кого и по каква причина Може например в изпълнение на заповедта на Троцки и Тухачевски в Тамбов, а може и за да плаши автокрадци. Защо трябва да изясняваме очевидни въпроси.

Питам пак - да си направим ли извод от големия процент видеонаблюдение в Англия, че последната е тоталитарна, или сталинистка или каква държава? Нали е ясно, че самата техника още нищо не значи. В цял свят полицаите имат пищови, въпросът е за какво ги ползват.

Доста смело... Във всеки случай образността на книгата никак не е католическа, а е точно сталинска. Естествено, че в НАЧАЛОТО е бил с леви убеждения. Това не е никаква тайна. Точно затова познавa добре идеята и просто това което прави е да пресъздаде един неин изчистен от несъществена конкретика модел. Екстраполиран, естествено. Не от комунистически убеждения ни поднася обаче Фермата и 1984.

Еми освен аз да ти пожелая в отговор да поживееш в Северна Корея или Куба като средностатистически техен гражданин..... Така смесваш нещата, че няма повече накъде. Кой е казал, че няма негативни практики при днешните демокрации?! Искаш да ни внушиш, че това ги прави сталинистки държави ли? Пак не си ясен, освен в пожеланията.

В този забележителен текст на Фружин, който директно обясни спора, има нещо, което ти изпускаш. Хората се опряха не на социализма, а на неговият консерватизъм. Това наистина си заслужава разглеждането, защото дава обяснение какво толкова му харесват хората на тоя строй, който им отне свободите и собствеността. Харесват една част от него - стабилността, пресказуемостта, спокойствието. При липсата на нормален политически процес в обществото и на възможност за ефективен протест, се бореха с дефицитите на социалистическаата икономика с голямо ТРУДОЛЮБИЕ и изобретателност. /Което роди някои социални деформации, но пък те са преодолими/. Плащайки тази НЕДЪЛЖИМА цена, те поне живееха спокойно.

Е, можем да се надяваме, че новото поколения участва в процеса на такава промяна.

Този родов тип на функциониране на обществото чисто и просто е приключил в някои общества още в средата на феодализма, а в други - по-късно, в т.ч. в началото на индустриалният им период. Това са рудименти на преддържавното минало, и според мен вече не са съществен фактор в съвременните модерни общества, в т.ч. и българското. От родовия тип социална организация са останали само по-тесните роднински връзки, което не е патент на българите, нито пък е белег на някаква изостаналост, а просто е особеност. То вече няма и общо с политиката- освен там, където този-онзи слага роднините си в далаверите, но със същата честота се слагат и хора, в които политикът е в други отношения. Минало му е времето.

Но това не го прави тоталитарно Временни дефекти. Само че Стоедин е прав - т.нар демократични правителства не изискват от гражданите си да мислят, чувстват и действат по заповед на правителството. (Последното само е частично вярно, защото в рамките на всяка общност има определени норми за безопасност, които всеки е длъжен да спазва, като правилата за движение по пътищата. Но това е всичко). Как така няма? Има, и още как. От 1917 до ден днешен дори имаме леви тоталитарни реалности.

Присъединявам се - разбирам пристрастността и знам, че в историческите дискисии това не е недобросъвестно, както при други, затова не съм се месил тук, но все пак ГОЛЯМАТА ми молба е да се въздържате от лични неща. Капацитетът ви е несъмнен, те не са нужни. Приканвам всички да не спират дискусията по същество. Шегите разведряват, а нападките само влошават атмосферата!

Няма по-нагледно и точно изображение на лявата тоталитарна идея в реален вид от "1984 г." Изчистено и стигащо до същността, поради това твърде нелицеприятно.

Именно, но въпросът е кое е "добро". Защото те са само леви или десни или някъде помежду. Сори за ОТ

В най-скоро време тук ще се появи едно много интересно мнение - не искам да го изземвам от автора му, защото си е негово. То изключително точно обяснява по какво точно е носталгията.

Да.., Невски, да ти се не надява човек. Какъв късмет имаш да не си българин? Или си? Екстраполирането на негативни страни и преувеличението им е добър, стар и изпитан трик. Само че обективността отива на кино. Същите тези "качества" могат да говорят, и по-скоро говорят за биволско търпение, сродно с това на китайците, към безобразията на институциите, затваряне в себе си, асоциалност в известна степен. В известна само обаче, тук трябва да се борави с понятията внимателно. Всъщност, ето тук в тази статия последното изречение е обобщило доста. http://www.segabg.com/online/new/articlene...&id=0001101 ''И може би тази носталгия по справедливия войвода е единственото мъдро нещо за народ, чийто скепсис към върховната власт на закона е бетониран от столетия ориенталски опит. ' и от десетилетия комунистически, бих добавил.

Хаха, задраво! Интересно, че самият начин на рисуване носи допълнителна атмосфера През прахта към нов свят)

Ми че вярно си е.