КГ125

Къде там? Лошо за роднините ти, аз за щастие нямам, даже имам роднина висш комунистически деец, но не смятам, че преувеличавам. Не е хубаво обаче да продължаваш с този тон, защото някой може да остане с впечатленитое, че с него просто се опитваш да правиш внушения и да изкривяваш нещата. Достатъчно мащабни са за страна като България и точно посоченият от теб пример, а такива има много, доказва това. Но, както казах - да не отклоняваме темата натам.

ОК Но това са оценки, не факти. А ако по оценките има съгласие, то .... всичко би било идеално Някога, в капиталистическа и в предкапиталистическа, т.е. възрожденска България, е имало достатъчно индивидуализъм, просто защото голямата част от населението са частници и са на пазара. И това им участие е свързано с къртовски труд, на селяните и не само на тях. Един от най-богатите хора в България, Марко Белчев, умира от инфаркт заради кризата от началото на 30-тте... Ето част от "индивидуалистите": http://nissimbooks.com/Алманах-на-българск...086844db01848d4

Ако смяташ, че някой те поучава, не пиши изобщо. Защо нарушаваш добрия тон, който е общо взето conditio sine qua non за разговори като този? Темата дали репресиите са мащабни или не е разглеждана на друго място, затова тук ще се ограничим в това да оставим читателя сам да знае или да прецени дали са били, или не са били мащабни в началото на установяването на социализма. Ако дядо ти е бил в Белене, за съжаление той не е единствен. И не е само Белене - има сума ти лагери из България, но - както казах, да не се отплесваме натам. Остави го това "дрън-дрън". Аграрните хора с лопатите, за които стана реч по-горе, точно така биха преценили и нашия разговор, и не само него, ами дори "Професорското каре" по RETV - "дрън/дрън." А Жорж Ганчев би добавил - "ярина". Та ти недей.

Това са аспекти на културата, незасегнати от системата. Никой не го отрича. Всеки, който е чел информации за немския преход, знае, че той стана бързо, но че част от източните немци се затрудниха в намирането на нова работа, задържането си на нея и пр. и пр. Разбира се, този процес е бял кахър в сравнение с нашите тука проблеми. Сега посред нощ да тъсря конкретни данни в нета ли? Ще го направя, но по-нататък.

и, разбира се, това ти помага да излезеш от дискусията с лайтмотива: "Ох, колко си глупав." No problem. Но мисля, че стана ясно какво имаме предвид и аз, и ти. БТВ, като пусна първия пост, така изчерпателен, имаше за цел да ограмотяваш или да внушиш нещо на читателите?

Колко рядко? Имаш ли статистики? Да, в сравнение със Запада Изтокът се отличава с подобни особености. И това наистина може да улесни корейците, ако щастието им се усмихне. Но да ги улесни в процеса на промяната им. Да видим Китай - при Мао имаше ли по-примирени от китайците, с техните дочени дрехи и велосипеди? А днес, когато системата коренно се измени?

60 години не е едно пококление Да, изравни се, ПО-ЛЕСНО, защото хората бяха с общ културен произход и в много отношение еднакви. Но проблеми имаше, нали? И не бяха само материални, ФРГ изля достатъчно за да ги преодолее. Бяха (многостранни), но и културни и социално-психологически, нали?

Същият съвет мога да отправя към теб и с това да отпратим дискусията и форума на кино. Това са глупости. Ако се обсъжда нещо, прави се по същество, без такива подмятания. Когато визираш литература, сочиш я, по възможност резюмираш съответното съдържание. Така става разговор, а не с "иди прочети/не, ти иди прочети/не, ти/ не, не - ти".

Дребен и среден бизнес, ЧАСТЕН в тези страни няма ли? Или визираш само нива, сравнени с тези в Щатите и Европа?

ОК. Но информациите за проблемите на източните немци в интеграцията им в обединената държава са, или бяха навремето достатъчно изобилно, за да знаем за разликата. А това, че баба ти и дядо ти са накарли баща ти да се изнесе говори за високото им културно ниво, но няма отношение към ситуацията от 1995-2009 г. Те - http://www.econ.bg/bg/news/article48040.html

Че дай я статията. Не, не е ходил на партийно събрание както на църква. На партийно събрание ходеше с безподобна досада, и впрочем тази му досада към институциите остана трайно посткомунист. наследство. На църква навремето са ходили с нужната доза респект, макар и без желаната от свещениците ревност. И не насила Проклятията, които визираш, са всъщност ШЕГИ и имат съвсем различно значение. В БГ на достатъчно за местните културни дадености хора им хрумваше да свалят комунистите и съответното мащаба на репресивната машина ги прати в Белене и пр. Без мащабната репресия строят нямаше да се наложи никога. А търпимостта на хората към него беше по-висока от тази в Европа, но това може да се обясни вече да, наистина, с местната култура. Само че търпимостта, а не друго.

Навежда ме, но това са само някои аспекти на културата. Какво да кажем за инициативността на южните и на северните корейци?

Да, културната устойчивост на тези общества се оказа по-висока, макар, че да не забравяме културните проблеми на екс-ГДР хората в нова Германия, за само някакви си 60 години социализъм. ..... И там течаха сходни процеси, но по техен си, конкретен начин. Очевидно тук трябва да се търсят обяснения в културните разлики и генезис в Средна и Южна Европа, католицизма и православието, османската и хабсбургската империи и пр. и пр. и пр. Пак, впрочем, политически феномени с културно отражение

Шегувам се, де. А хората се променят много. Който е видял само две даже поколения, може бързо и лесно да стигне до този извод.

Не греша. Пак теоритично подхождаш. Не наложиха демокрация, а квазидемокрация, квазикапитализъм и посткомунизъм. И разпадащата се култура е точна проекция на тия квази-та.

Хм, а това не е ли теория? В живота възможно ли е откъсване на културата от системата? Това значи цялото общество да води сомнамбулски или наркомански начин на живот. Определени прояви на такива процеси - да, има то и това е точно част от културните резултати на социализма, социалната пасивност, недоверитео в институциите, ще ги обобщя с прочутата фраза "бе майната им, да правят каквото искат", която така се е щамповала в главите, че и до днес е налице, когато гледаме изборите, например. Но това са само частични тенднеции. Не е въозможно откъсването на хората от обществените реалности, значи не е възможно спасението на културата от политическите влияния. А степента им - това е вече друг въпрос, но за мен тя е огромна. Така, че заглавието на темата би трябвало да е не само "Култура и социализъм", а, както обичаше Тодор Живков да обобщава - "Култура и социализъм, социализъм и култура, другарки и другари!"

Не може с едно, може с няколко: Културата и политическата система са взаимосвързани и взаимообуславящи се в класическия теоритичен модел. На практика, в съвременността или най-новата история (а и въпбще в историята) е много възможна хипотезата на външно за социалната система налагане на политическа такава и дефиниране на политически институции без участието на самото общество, т.е. на културата. Те на свой ред създават прекалена доминация на системата над "заварената" от нея култура и формират, в процеса на развитието, последната, като деформират процеса на взаимно влияние. Какъв е частния случай на България оставям на всички които гледат темата да преценят за себе си.

Гърция като алтернативен модел - да, склонен съм да се съглася, с някои уговорки, но те са несъществени. Романтизъм и външни причини? Да не би българските културни особености да формираха решенията на Тримата големи в Техеран, Ялта и Потсдам? Разбира се, че в дъното на процесите са те, но при мощните намеси на тоталитарните (или нека да сме по общи - на съвременните политически сили, с огромния разнообразен силов и пропаганден ресурс на свъременните "Велики сили", възможностите на местните култури да формират политически модели се стесняват много силно. Това е особеност на 20 век... пък и не само но в него се интензифицира особено силно и е много ясно видна.) Та, не бързай с романтизма и (?!) "аграрните" (що пък аграрни??) идеи. Ти ако си говорил за хеджиране, естествено, че ще те гледа като тупан човека. Да идеш на нивата и да говориш за "хеджиране", то значи да си изпросиш някоя лопата по каската Но като го питаш за застрохвка запитай се и друго - нивото на лоялност на застрахователните в Бг, хилядите номера, които правят за да не платят, демек - нивото на бизнес етиката и бизнес климата. Какво ще застрахова, като няма да му платят или ще му отидат сума пари по адвокати или по корупция да си търси паричките.... А тая етика е функция и то много на политиката.

Абсолютизираш, според мен, ролята на културата. Да, теоритично, ако културата съдържа елементи, обуславящи висока или крайна степен на нетърпимост към строя, тя би го отхвърлия. Но теоритично. Пропускаш конкретиката - битката (хм, каква диалектика ) на културата си системата, на правилото и психиката, може да е много неравна, при нивата на силовия и пропагандния ресурс на съвременната политика и технология..... Унгарците и чехите отвхърлиха строя, но като дойдат Т-34-ките, последният се връща насила. И тогава, принудена да живее с него, културата започва да търпи влиянието и да се оформя от него, като класическо надстроечно явление... Тук не сме засягали икономическите модели като културоизменящ фактор, но да ги приемем, че са част от политическата система, че инак угасваме съвсем... Да, може би на едно по-ниско културно ниво може да са еднакви северно и южно корейците, но на тези ниво, които дефинират съвременността и поведението в съвременните структури и институции?

Да, но аз визирах просто механизма на въздействие върху индивида. При политическата система има друг генезис, обаче, има и двустранност на процеса.

Ами ти го направи с последното си подчертано изречение. Механизмът се корени в механизмите на социалната психология, мисля, че много ще се отплеснем, ако тръгнем нататък. Ако обаче политическата система пада от небето и бива наложена със сила, твърдиш ли, че тя няма да формира култура? Точно по описаният от теб начин, който обаче започва с хипотезата за естествено, от самото общество възникване на политическата система. Ами ако дойде "отвън"? И ето, че историята неизбежно трябва да ни помногне - например Северна и Южна Корея.... класическа картина на такава една ситуация. В двете страни политическите модели са резултат не на волята на народа, а на разделението на Студената война. Имат ли културни разлики и на какво ще да се дължат те? Този ми въпрос наистина е риторичен - очевадно има. Народ, живял до този момент при еднакви условия, в заслиената и многостранна динамика на модерния следвоенен свят изведнъж заживява в условия на двата политически полюса. И културната диверсификация е налице....

Различни обществнеи устройства по едно и също време или хронологично? Защо 1 и 2 са свободни съчинения и защо са ти нужни автори(тети)? Говрим по същество. Впрочем, дори и Карл Маркс твърди това )))

Пък според мен това е правилото "Habeas corpus". Ако изобщо можем да направим класация на тези достижения на цивилизацията?

Е, аз пък мисля, че: 1/ Културата е функция на общественото устройство в определена, и то съществена степен. В динамиката на историческия процес, културата се развива заедно с институциите, правилата, политическата система. Последната дава сериозен отпечатък върху културата, по начин, да си позволя тази фриволност, почти аналогичен на този, в който семейството оформя психологията на детето. 2/ Социализмът успя да формира определени културни особености у българина и да заличи някои културни постижения от предходния период. Както впрочем това с особен успех прави и днешният строй. 3/ Обясняването на политически феномени само с културологични и без исторически подход... не знам дали е най-подходящото и дали не се получава някакъв ... дисбаланс. "Ми се струва", че обясненията трябва да са комплексни Ако скандинавският модел не става, то кой тогава? Как би могла да просперира България? Дали не като преодолее тези твърдяни културни особености (ако ги има) и не се върне към класиката на добрият стар индивидуализъм, особено в икономическия живот?

Не отговори на въпроса ми? Има ли обратно влияние или не? И на втория не отговори - възможен ли беше социализмът без външна намеса в БГ? Тук ще трябва да се върнем към добрата стара история, защото само с култура не може да се обясняват нещата... ))