КГ125

В кои три века изчезват българите?

Сложно е да се сравни диктатурата на социализма с тази на турските султани. Сравнението е механично и не държи сметка за това, че става дума за различни обществени системи, за коренно различни исторически периоди и е само от културологична, но не и от историческа гл.т. И, както винаги става при културологичен подход към историческа материя, получават се някои грешки. Султаните имаха ли 6-то управление, преследваха ли за вицове, искаха ли от цяло едно общество насила да демонстрира ярка лоялност на задължително организирани празнични манифестации? Имаше ли султанска пионерска организация? Особено пък в 19 век, т.е. в началото на модерния свят /дотогава имаме тъмно средновековие/ османската империя беше среда, в която България разви сама, чрез общините си, образователна система с повече училища на глава от населението отколкото Англия. Там нямаше национализация, частният собственик му викаха "чорбаджи", макар собствеността му да беше застрашена от липсата на правов ред... Османската "диктатура" трудно може да се сравни с бруталността на модерания асимилационен натиск на Тито или на Министерството на Македония и Тракия, или пък с национализацията, Белене, пионерската организация, или пък произвола на МВР. Как например протичаше едно повишение на цените на някои стоки през социализма? Първо, преди него няколко човека излизаха по ТВ и казваха, че у нас цените трайно падат и се очаква да продължи падането им. Одиозен е примерът с едно от последните повишения, когато Георги Караманев, министър от едно от Живковите правителства директно заяви - "у нас не се предвижда повишение на цените по никой начин" и след три дни те скочиха с 10%. Цялата милиция, партийните звена и началниците в търговията ТАЙНО подготвяха всичко. В 04:00 на съответния ден, всички магазинери бяха викани на работа, като им бяха спускани новите цени. Милицията дежуреше навсякъде, да не би, не дай си Боже, да стане някое народно вълнение.... На следващия ден всички вестници излизаха с централна статия, озаглавена "ЗА ДОБРУВАНЕТО НА НАРОДА", където с чудеса от реторика авторът, вероятно колектив от пропагандните структури на ЦК на БКП доказваше неопровержимо пред хората, че това е за тяхно добро. Разбрал още през 50-тте от жестокия терор, а и от ясното структуриране на следвоенният свят на два лагера, че съпротивата е безсимслена, народът си траеше. От друга страна, спокойствието, липсата на обявена престъпност, сигурната работа и панелката и Москвича, извоювани с цената на невероятно чакане и блъскане, а и известният икононмически напредък през 70-тте, както и либерализма на Т.Живков в периода до Пражката пролет., помагаха на хората на траят. Пък и кога българинът се е бунтувал истински? Тук той отстъпва на Централна Европа, както и Румъния отстъпва, или Югославия. Но изводите не са чак така генерални. Е, ще трябва да се плати цената на узряването (и впрочем настоящите години са водораздела в това развитие, и то бая критичен водораздел), минавайки през мафията и корупцията.... Те не са продукт обаче на културата, а просто тя ги търпи малко повече от нужното. Иначе са си създадени от бившите структури в опита им да обърнат накрадените пари в капитализъм и да станат първи първи капиталисти. Ма то така не става.

Бих оспорил някои неща и бих потвърдил други. Да, различията са доста между България и Централна Европа, но причините за различните преходи не са тези, които сочиш. Социализмът е строй, неестествен за който и да било народ. Затова именно той бива налаган със сила в подходящи за това исторически моменти, наречени от теоритиците му "революционна ситуация". Сила, мащабите на които историята до този момент не познава. И тук идва разликата - българите са търпеливи, и не се бунтуваха много. Европейците се бунтуваха. Но това не попречи на социализма да им се наложи така или иначе. Второ - католическата църква не може да бъде победена така лесно, както бяха националните църкви на източноевропейските страни. По ред причини. Не съм съгласен, че църквата не генерира култура. Културата влияе на институциите и те я създават на свой ред, знаем. Трето - мащаба на репресията у нас е по-голям от този в Полша и Чехия. Четвърто - тези народи познаха благоденствието, а България, таман да се включи по-активно в европейския хор, и взе, че загуби войните си и остана орязана, в т.ч. икономически. Т.е. българския народ остана в относително по-голяма бедност, не се докосна истински до цивилизацията и затова и не изпитва силно болка от загубата и при първите години на комунистическа власт. Но не е вярно, че едва през 1990 г. България тръгнала към нещо, което не й е присъщо. Тя беше в това нещо от 1800 до 1944 г. Истинската причина за куцащия български преход е в: 1/ продължилият силов натиск върху хората, този път не с полиция, а с мафия; 2/ ниската политическа активност и култура на българите. Но не и непригодността им към капитализъм. Последният е естествено състояние за всеки цивилизован народ.

Само със стила и езика. И с другото, но за него възражения нямам.

В кой оригинал е посочено "рабы"? В Душановия законник ли? Оригиналът го има в сръбските сайтове сканиран. Да видим къде пише "Раби" и дали под раби се разбира сърби или славяни. Ей го оригинала, на чист средновековен сръбски. http://www.antikvarne-knjige.com/elektrons...ail-item_id-48#

За да бъде България надлежно представена. Ако нормалните хора не гласуват за европарламент, там ще влязат пак комунисти и депесари. И като не гласувате, не се чудете утре, когато видите как някой мафиот с мюсюлманско име се хили от името на България от Страсбург.

Авторът на изложбата е луд, а темата трябва да се затвори според мен. То бива, бива, ама такова чудо вече минава всякакви граници. Ако някой се интересува от това, има си учебници по патоанатомия и съответни научни дисциплини. А с психиката на автора на изложбата трябва да се занимава класическата психиатрия; и за социалната психология има занимавка тука.... че и за социалната патология може да се отвори поле за работа. Ей тъй пропадат цивилизациите.

Малко вероятно ми се вижда народ да се самонарече роб. Когато е писан Душановия кодекс, това е времето на най-големия възход на сръбската държава. Има изявено етническо сръбско съзнание, а такова им и далеч от преди това. Така че, тълкуването не ми се вижда логично. Още повече - ако е роб, да се обеси, което е много по-леко наказание от това да се отреже носа и ръцете. Ако прочетем просто "ако е сърбин", то нещата си идват на мястото. Освен това, Кодекса на Душан е написан на сръбски. Как е роб на сръбски и на български? Раб, не и "серб".

Май ти се измъкваш по тъча Повтарям - тогава, в онези исторически условия, когато на Балканите са се довършвали опитите за формиране на нациите, в т.е. и на териториите им, именно етническите аргументи са основните. Всичкодруго е на втори план - исторически съображения се използват от всички за да обосноват правата си, т.е. за да заявят, че на съответната територия живеят: 1/ българи; 2/ южни срби; 3/ елини славянофони. Е, кои живеят на територията на Македония /или на други спорни територии/? Прави срби, или елини славянофони? Твоят повторен аргумент за това чия територия е била до идването на османците няма нищо общо с адекватната за горепосочените основания позиция, т.е. чисто и просто представлява неоснователен аргумент в тази насока, защото в Средновековието много територии с различни народности са владяни от много владетели и тогава, когато народността е етнически определяща, а религията - не само религиозно, но и политически и цивилизационно е определяла останалата идентификационна и самоидентификационна среда и белези. А и с всяко завоевание не се сменя народа, нали? В книгите по църковна история има интересни данни за населението точно на Македония, впрочем. Македония е била и византийска, и сръбска, и българска. Днешна Одринска тракия се е казвала Македония, а днешна Дунавска равнина - Мизия. Южните области са се казвали пък Тракия, без там да има траВъпросът е кой народ живее там? Мисля, че референдумът за Екзархоята е достатъчно ясен по този въпрос, а историческият период от тогава до 1944, което време можем да приемем за водораздел за допустимост и основателност на такива претенции - твърде кратък и наситен с политически диктат и пропаганда от съвременен тип, за да можем да приемем, че някакви етнически или пък национални промени са настъпили. ПП "Вие от старата родина ли сте? Ние на български говорим само в къщи." Знаменателен цитат. ППП Знаменателни снимки има и ей в тоя албум - "Българският 19 и 20 век във фотографии и гравюри" - има го в РЕПовете, на посрещане на войски в Добруджа и Скопие. Та ето защо в ОНЕЗИ времена, за които говорим, най-много основания за спорните със съседите си територии има България.

Хм, и в какво се изразяват повечето гръцки основания за Мала Азия от тези българските за Македония и Западна Тракия? Мисля, че референдума за българската църква достатъчно добре ги обосновава. Там е трябвало 70% от хората да се самопосочат като българи. Няма значение кое къде е било преди идването на отоманците или при раждането на Александър Македонски или на Буцефал. Значиение има какво е населението, а то, от времето, когато не отоманците, ами Аспарух идва, е българско. Особено пък към момента на референдума, или пък към момента на бератите. Гърците загубиха Мала Азия, защото тях ги бива да изберат читав съюзник, но не и да победят турците във война; кво да правиш, "особености на националната политика". И като успя Ататюрк да ревизира Севърския договор - .... Иначе вярно е в известен смисъл, че техните претенции за Смирна са имали основание.

Именно

Гърците имат основания за Лерин или сърбите за Скопие?? Навярно щеше да се отложи. Въпросът е обаче според теб следваше ли да се състои? Щот така като те чета... май не.

Ехее, ти съвсем го удари през просото. Като цяло или като нецяло, и гробищата са като улиците. Не чак толкоз зле.

ОК Тогава чакам ПАМЕТНИК, на българските воини в Гърция от 1941-1944 г. Например има един капитан, който лично и сам извежда натоварен с взрив кораб от Пирея и го сласява от второ издание на Халифакския взрив. Добро начало би било, нали, Алексадър?

Крайният резултат е такъв поради комплексни причини, основно свързани с политическо късогледство и неудачен избор на съюзник. Странно, Гърция и Сърбия, които печелят, изхождайки обаче от много по-несправедливи основания, на практика за заграбване на чуждото, би ли ги упрекнал в горното. То като те слушаме тебе, трябваше май в Османската империя да си седим. Мнооого пропагандно говориш.

И България в момента разумна ли е?

Особено, когато страните им после са съюзници, да, така се прави.

Е в нашта си част

Прав си по начало; в момента обаче има политическа конкретика в БГ, която трябва да се съблюдава. Защото колко гласове ще се издигнат - ууу, предателииии, и то точно около изборите.... Впрочем изобщо не ме учудва тая тематика да се подема ТОЧНО СЕГА ПРЕДИ ТЯХ с някакъв умисъл... ....

Не бих казал, е не може да се употребява тази категория. Когато си искаш територии с твое население, няма в какво да бъдеш упрекнат, в онези времена.

За деликатните неща трябва деликатен подход. Българи и турци са воювали заедно в Добруджа, там е мястото на такива паметници.

За да излезе от затвора в който сама се е вкарала, българската литература трябва да се върне към класическите ценности. Има толкова неразорани ниви....

Така е, той и неговата политика са сред една от причините, но не е само той. Не той е революционера.

Винаги съм съе чудел колко пренебрегнати са периодичните издания отпреди 1944 г. (че и от след това) като исторически източници. Случайно попаднах на текст в списание за авиационни проблеми, само по себе си доста интересно показва от какво са се интересували хората (обърнете внимание на наградите – джебен часовник, електрически радиатори, но и ...... боя за маскировка от бомбите... излиза, че и във военно време адаптивността на бизнеса не е била снижена  ) Най-интересен е обаче един страничен мотив – за степента на свободата на словото в България оттогава. Авторът в уводната статия хвали съветската армия наравно с немската и останалите. Във времето, сменило този период такова нещо, например да хвалиш американската армия във Виетнам, би било абсолютно недопустимо.... Списание „Газова защита и авиация”, бр.12, 1942 г. Уводната статия е относно духа на воюващите, авторът застъпва тезата, че той се дължи на високата им патриотична мотивация. “На какво се дължи тая упоритост на воюващите страни? Виждаме, че руската армия държи твърдо позициите си, макар, че в продължение на три години отстъпва. Въпреки комунистическия строй в Русия, руската армия се бие добре. /отбелязва се същ о и твърдостта на останалите народи/..... На какво се дължи това? .... Това е народностният дух, високото национално съзнание. .... Руските ръководни лица, далеч вече не е тайна, че издигнаха бързо руския национализъм в култ, равен с този към Ленин и Сталин. Те възвеличиха.... руската сила... ” По нататък е интересно как авторът нарича Италия „фашистка” – „В Германия, Япония и особено във фашистка Италия” ... целият текст можете да намерите тук: http://www.ariergard.net/index.php?option=...8&Itemid=62

Книгата наистина е забележителна и още можете да си я вземете от книжарницата на Военното издателство за стотинки!!!!