КГ125

Не, не и не. Големи са разликите и пречат. Не съм твърдял, че който е патриот има морал, а че в обществото, когато е доминирал патриотизма, по правило доминира и морала.

За зороастризъм - има някои данни, мисля, че главно археологически, за подобия на езическите храмове с тези на зороастрийците в Иран. Не мога да посоча подробности, обаче. Втората дума, честно си казвам, за пръв път я чувам. Не знам богомилството да е свързано с отказ да се приеме християнството. Тук, както и при всяка средновековна ерес, положението е по-сложно. Християни са станали и власите, навярно и други не-българи. Но ересите са "пречупени" през християнството, те не са езичество.

Хайдеее... Доказателства? Защото без доказателства такива неща -

При Борил не се разпада, идва Иван Асен. И при Иван Александър не се разпада, ами след него, но в резултат на действията му, да, но донякъде. Но нали не можем да мислим, че когато богомилството процъфтява, и държвата процъфтява. Просто то процъфтява като почват проблемите вътре, и властта съответно реагира.

Стига с тая Нигерия. Расизъм ли виждам в поста ти :):):): Нали вече говорихме, че разликите са големи за да правим автоматични паралели.

Ами ако отворим вестниците, литературата, ако успеем, докато хората са живи да чуем спомени за атмосферата в училищата, армията, администрацията в онова време - ще го видим. Ето например посрещането на вестта за обедининението (за което наивно са мислели, че е трайно....) Не е съвсем вярно, че във войната се изменят нещата. Поведението през войната е резултат на генезиса на поне едно поколение, на качества, създвани в мирно време... http://www.youtube.com/watch?v=4VhLML9t54k /ОТ: Нарочно пускам и с хвалбите към Хитлер и Мусолини, няма какво да си крием главата в пясъка но и няма в какво много да упрекнем българските политици в това отношение - ако бяхме приели Соболевото предложение те щяха да са за Сталин, ако бяхме съюзници на англичаните - за Чърчил и Рузвелт. Е, сервилничат малко повече, но от друга страна.../. И странно - където има патриотизъм, има и повече морал...

Ми аз мога да я разреша тая дилема - и българска, и славянска е. Тръгва от българския и отива при всички славяни.

По-скоро се развива естествено в хода на историята. НО тука трябва да почваме да внимаваме - защото нито крайната общност, нито крайния либерализъм са желателни, а мястото, където се събират те! Индивиди, с лична и стопанска независмост, уважващи себе си и общото помежду си

Е статистика. Това мисля се излседва чрез по-свободни извори - Одрин, Булаир, Люлебургаз, Чаталджа, Червена стена, литераторите. Липсата на обсъждана в обществото дилема - национализъм/антинационализъм.

Е тука си прав, но бих казал не недорасли, а върнати назад в развитието си и то в НЯКОИ аспекти.

Не разбрах? Нямаш такъв режим, когато някой наруши нещо, има санкция постовете му да се одобряват, но инак всеки потребител пише свободно.

Не бих казал, промяната на 44-та е огромна! Няма сфера от живота, незасегната. Не бих омаловажил значението на големите исторически промени върху културата Може би тук културологията прибързва?? Бетон е, но това не пречи динамиката на националното да има своите специфики. Индивидуализъм и колективизъм са достатъчно добре съчетани в българина ОТ ТАЗИ гл.т. Наистина, не можем да избягаме от историческата конкретика, а тя е тази, която формира феномена в развитие. До 1944 г. въпросът с национализма почти не стои - той си е ясен, всички са патриоти. 1944 обърква яко нещата.

Не е така. Тук мисля, че Гренадирът е прав, описвайки днешната ситуация. Мисля, че проблемът се корени в пресичането на някои културни комуникации, естествено развити в една нация, каквато е всяка, и българската до 1944 г. Българинът е скромен, но това не обезличава националните му чувства.

добре

Може, сега ще ти кажа как.

еми и историята така; не може да си самоприсвои някой титлата ообективен. Затова казвам, че не обвиненията (argumentum ad наука още не бях чувал) към някои пороци на съответната наука ще ни насочат към адекватно изясняване на феномена...

Е тогава културологията изпълнява и тя политически цели - да дезинтегрира нацията от криворазбран глобализъм!!! Ето докъде ни води тази посока на мисли.

Да, но не генерално. И това не променя мястото на изследвания феномен. Защото почнат ли да се надценяват аргументите кой към кое метанаучно нещо има уклон - отиде тя....

Хах, добро попадение. Само че аз съм обучаван в трета традиция и се явявам нещо като ....хм, да не се изсилвам с "арбитър", но "любопитен зрител" в този очевидно оформен спор. Според мен в него по-правата страна е историческата наука. Културологията (само не ме разбирайте погрешно, не говоря като Шукшиновия герой, който затапва професори на сибирската вечеринка) според мен в настоящия момент от развитието си има... как да кажа, известен уклон. Точно както неведнъж в хуманитарната наука се е случвало. Мисля, че малко оценката на тежестите на културните феномени и то историческата им оценка при културологията е размита на настоящия етап. Не знам защо. Та, сложно е да се каже коя теза е по-адекватна на историческите и културни реалности на феноменът нация и свързаните с него други явления. Във всеки случай е много интересно

Не поставям всичко като функция от нациите - ако така звучи, то е само реплики за баланс на другата крайност. Нацията не може да е изкуствено образувание, защото най-динамичната част от човешката история е минала, а и минава под нейния знак. Мисля, че този постулат - за изкуствената нация, е съвременно културологично залитане в другата крайност. Неслучайно по-горе посочих Фукуяма... Другата култура е важна, но и ТАЗИ, националната и тя е доста важна.

Но плурализмът в едно общество предполага и Мол, и шкембеджийница, и МanoWar, и "Море сокол пие", а е много желателно и "5-та симфония" и "Вардар" или Петко Стайнов, и "Братя Карамазови", "Заеко, бягай" и "Вечери в Антимовския хан". Защо и какво значи "стремим се към МОЛ-култура". Това е обезличаване, което ще доведе до ГЕТО-култура. И води, впрочем. Именно затова особеностите са имунитета - имунитет срещу разпада. Още никой не е успял да унифицира света, няма и да успее. Може би, далеч в бъдещето, но най-вероятно докатго съществува народност, в модерния свят ще има и нация. Докато има нации, ще има и разнообразие, а докато има разнообразие, АКО се случи сблъсък, а не хармония между глобално и национално, това би било разруха, а не глобализация. Ин и Ян му е майката! (извинете ме за локалния възклик) :)

Защото се занимават с вътрешните дела на държавата, с устройване на обществото вътре, с почивка от виойните. Те са неуспешни само навън, във военно отношение. При Петър и Борил животът вътре в страната не е бил лош. При войните неща като богомили и пр. вътрешни проблеми остават на заден план.

Е изворите говорят за моравска мисия. Не това е толкова важно, важното е, че България взима и развива и дава на останалите славянски страни това, което днес наричаме славянска култура.

Мисля, че Борил им нанася сериозен удар. Поне ги лишава от лидери и ги изважда от пътя на възходящото развитие. Маргинализира се може би.

Неправилно разглеждаш нещата и, имайки предвид последните десетилетия на историческо развитие в България, криеш глава в пясъка. Нигерия или Либерия или Тиберия или Algeria са твърде млади нации. Нещо повече, генезисът им е тръгнал по друг път, там няма древни народности или ако има спецификите са други, няма да се спираме на тях. Има и сред тези много нации, които още са в процес на формиане, а и такив, които изпитват сериозен проблем пред този въпрос. Но основното са съществените културни различия, които затрудняват сравнението на Франция, Германия и България със Либерия, Нигерия или Бутан ако щещ. Тук има известни ограничения, иначе рискът от изпадане в неадекватност е налице. Основните разлики са, че има развити и неразвити (още) страни. Имаме средновековие, феодализъм, капитализъм и индустиализация, натрупване на култури, което липсва на други места..... И понеже историята е предложила на едни 1500, а на Китай и Япония и повече години развитие, а на други около 30, не може да се правят сравнения. Би било глупаво. Имам отговор защо САЩ и Либерия отговарят по един начин на въпросите от анкетите, но - не тук. Има си тема. Та в този смисъл, България може спокойно да се сравнява със Сърбия, другите балканци, Русия, Полша, Зап.Европа, с някои уговорки, акп щеш Китай. Тогава ще открием много интересни неща.