КГ125

Това последнотго, виж, е вярно. Обаче какво знаем за единния славянски език от онова време и защо е така? Откъде знаем, че е един? Че няма различия? Че то в рамките на един народ колко диалекти има... А към двамата "фантазьори професори", не знам кого визираш под това име, можем да добавим академик Дмитрий Сергеевич Лихачов и аз лично, макар да не обичам "аффторитетити", но вярвам на това, защото се подкрепя от други данни, а и е логично. Тъй като, книжнината, първите книги, се създават в България. И оттук заминават по славянските страни.

Изтрих само личното нещо, по същество коментара не искам да трия.

Хех, и кои са незаконно забогатяли, крадлчовци и особено ме интересува кой е "обществени паразити". Тези от форумите? Как се установява. А в света, в света, кой ще дойде.

Ами защото с долари се купуват разни неща, които ни интересуват. От видео и дънки за хората до техника по КОКОМ за държавата (КОКОМ беше една организация, която дебнеше високи технологии да не попадат в социалистически ръце - щото устите ни и тогава бяха големи, ама възможностите да си ги направим сами - никакви. ) А се купуваше с техните пари, а не с нашите, защото те се развиваха и дърпаха целия свят, а ние умувахме за "развитото социалистическо общество в условията на обща криза на капитализма и новите предизвикателства пред българската младеж в светлината на решенията на 12-тия конгрес на БКП и Тезисите на др.Живков "За образованието"." А, не бяха тезиси, беше "Тритомник". Няма какво да ни учудва в това. Хората искат да живеят добре, това е естествено присъщо тяхно право, т.е. искат да имат достъп до наличните за момента цивилизационни технологии. Който им го отнема и ги поставя в положението нервно да търсят долари, той носи вина за това ненормално състояние.. А инак в Декларацията за независимостта Джефърсън ясно и точно е казал, че човек има право на "стремеж към щастие" или как беше там. И неслучайно го е казал.

:) Тъй, ама в текста се казва "българите владеят"; Централната власт значи е тяхна. Не казва "съюзиха се и се разбраха".

И да дойде кой?

"Старобългарски" е езикът, на който са направени първите текстове с българската азбука, т.е.славянската. На него са написани първите книги, от които "тръгва" славянската култура - със сръ6ската и руската редакция и пр. Наричат го кой знае защо "църковнославянски". Чужденците са умни хора, ще схванат за какво иде реч.

А, таман щях да го соча същото. "Те владеят и над живеещите наблизо славянски племена и едни поставиха за охрана от намиращите се в съседство авари, а други - за наблюдение над намиращите се наблизо ромеи." Владеят.

Ами трябва.... Особено пък ако се погледне от "птичи поглед" цялата историческа картина.

Тази дума не бих я употребил. Руснаците именно сменят буквата, защото би следвало да казват "волские болгари" и "дунайские болгари", а вместо това някои рускоезични византолози ( ) слагат несвойственото и за тях У. Значи за нас казват болгари, а за волжските - булгари. Защо?? Това е все едно аз да нарека русите от Киевска рус "рюснаци", или "рОснаци" (зер нали рос е варяжкото племе, което .... и пр.), а пък днешните - "руснаци". Не знам с какво се е съгласила г-жа Венедикова, но най-просто би било вещо да посочиш доказателсвата за това, че българите в Мала Азия са от Волжска България. Как например съпоставяш тях със сведенията за българи в Кипър? И защо са попаднали точно там, в западната част на Мала Азия, от Волжска България???

Брех! Браво!!! Браво на тия хора, чудесни снимки и текстове! http://217.18.245.107/showthread.php?t=32765&page=3 Не знам, ама особено се впечатлих от българското училище.... "Другата България" май е съхранена от някои наши тук малки проблеми....

Нищо, нищо, то не пречи. И без това не всички ще бъдат в академични места после, но като цяло така образователното ниво се вдига. Ще се обособят може би няколко елитни ВУЗ-а, дипломата от които ще бъде истински знак за качество. Както отвъд. ...

http://mediapool.bg/show/?storyid=151060&srcpos=1 Турция е ключът на новата американска политика в Европа... Какво мислите?

Ами те класически така си и правят..... от колко време ми прави впечатление, че у нас като се тръгне в една посока, няма спиране...

А би било добре да ги видим и оценим. И отде този автор, издаден в зората на основаването на Кралството на сърби, хървати и словенци черпи данни за тези си твърдения? То и Залатарски може да се цитира, но от това картината няма да стане по-ясна.

И поради что ти се съгласяваш с рускоезичните (това впрочем що за феномен е??) византолози, които кой знае защо сменят буквата Ъ с У в термина? Какво им пречи на тях да нарекат тукашните българи Дунавски, Волсжките - Волжски, когато трябва да ги отделят в съответния контекст? Как и по кой критерий тукашните българи станаха от БУЛгари българи и например тези на Аспарух бЪлгари ли са или Булгари??? Очаквам съображения, а не квалификация. Предният ти отговор по същество съдържаше само едно твърдение - "така е, защото така казват рускоезичните византолози" а ти си невежа, защото след 2800 поста не си съгласен с това" ???? "Ждем Вашего ответа"

Добре но "власи" се казва и във византийиските източници.... ??? А и на места се казва "българи и власи" Ами ние с тебе излагаме каквото мислим, пък вече хората четат и преценяват сами за себе си.

Ахааа, ето кой си правел стряскащ ПИАР с тия фотоси:):):):) Интересно, не са сложили на Сталин и на Пол Пот.

Че те и останалите правят добри оръжия. И ножове също.

Не произвеждат НИЩО????? Че ти пишеш на техен продукт, комуникираш по техен продукт возиш се по техен продукт, и да, освен, че създадоха заедно с още някои индустриалната цивилизация и свободите, от които се ползваш, не произвеждат нищо. Брех.

Цивилизацията във времево отношение се мести все по-назад и по-назад.... )

Е, там имаше "наши хора". Може би ще споделят нещо от видяното? ;)

Ами просто е нарекъл българският език влашки, защото е изходящ от власи текста! Не от етнос, а от субект със статут - влашкото княжество. Т.е оттук никакви ама никакви изводи за етническия състав на влашките територии не можем да правим!

Добре, де не би ли могъл да не си толкова остър? "Осмокласник"..... както виждаме, доста историци спорят за това. Да, така е, с цивилизации никой не се съюзява. Особено като я няма в определн момент,но има култури. С които също никой не се съюзява или не ги подчинява - има отношения с племена, народи, държави. Славянски държави да има тука? Няма. Народ? Също няма. Има някакви племена. Но целият въпрос е КАК е протекло сливанието на българи и славяни? Как? И кога? Защото класическите тези от осмокласните учебници определено нямат достатъчно доказателства. Славяни ли са 7-те племена? Кой да ти каже.... но го твърдяха учебниците и картите. Какви отношения са се създали с тях? Договорни? На подчинение? От кога българите говорят на славянски? Откога с тях има славяни и като как става симбиозата? Защо езикът става славянски, като данни за масово славянско приствие нямаме? Ей такива работи.....

Ами то всеки българин ноторно знае, че влах е различно от българин. Иванко, аз пак така и не разбрах, кой успя да наложи на българите румънския, в условията на отностелна свобода, след като не можаха в условията на пълен диктат да им наложат гръцкия на юг от Дунава? И защо? Нямаме такъв исторически процес. По-горе и в други теми многократно вече коментирахме текста за "валахико", царя и рутенския вариант - това, че там текстът на писмото на влашки княз (Което почти е сигурно, че е написано на български не само с български букви, но и на български) е назован "написан на влашки" не може да ни предложи ГЕНЕРАЛНО извода, че влашки = български. Това е само в този текст и в неговия контекст. Така, както някъде българите са наричани "мизи" - значи ли това, че езикът им е "мизийски"??. Защо папата не е казал - "български" - ами защото писмото идва от Влахия. Която е наречена така на името на етноса, който я населява (макар, да я управляват българи на български) - и той е влашкия. Според мен екстраполираш тоя извор - той не ни казва толкова много, защото контекста му е съвсем друг. Ако на север от Дунава имаше токъв български елемент, както на юг, там никога никакъв латински език нямаше да може да влезе, така, както гръцкия не можа да се наложи в рамките на Империята. Щеше да пламти възрожденски плам, начиная с "О, неразумни...", така, както това става във всички естествени етнически граници на българския народ, т.е. там, където българите преобладават. Нямаше да има и други извори на чист влашки с български букви, /които ти бързаш да оспориш но не виждам основания или данни за такова оспорване/. Нямаше да имаме аромънския говор и въобще говорът на всички власи извън Румъния, т.е. извън пространствата, на които би се разиграл такъв един насила наложен романизационен процес! Е да, влашкия изобилства с български, но как да бъде иначе при този начин на взаимодействие на двата народа, в който власите просто са били едно българско малцинство, което не развива езика и културата си, докато историята, след като го е натоварила с български термини и традиция, не го отделя на север от Дунава през 14-15 век, за да тръгне през своя път. Койтое е от едно специфично балканско Средновековие, встрани от османци, руси и западноевропейци, до генерирането на модерния румънски национализъм с неговите митове и основателни тези. НАТАН, общо взето мисля, че тезата ти може да се сподели, но бих добавил, че не са само остатък от военни наемници - това е тясна култура и тясно специализирани общности които биха изчезнали бързо. Това, което е закрепило власите прези историята е скотовъдният начин на живот, който на балканите е много специфичен - както и каракачаните, движението из планините и скитането с добитъка "консервира" общността на един бит и ниво, който я прекарва през историческите процеси, течащи при българите, докато не започне взаимодействието, поради редица фактори. Та така - българския народ и държава много са дали на власите, направо са им дали началният тласък. Но с това нещата приклюват, когато тръгва самостоятелното им историческо развитие.