КГ125

Защо провокираш, отнасяйки съвременни разбирания към 19 век? По онова време всички са си биели децата (не толкова, колкото филмите днес ни показват) и никъде жените не са гласували нито пък присъствали в която и да било община. А държава е имало - в рамките на османската империя са изградени тези български институции, и то не от турската власт а от самите българи, и то как! Като се замислиш, никога не са били по-демократични според стандартите за времето си, а и според днешните в някои отношения В унуверситетите май се настанява точно обратното на това което ти казваш.

Брех, това с октопода е уникално!!!! Като се замисля, май разказите на ранните моряци за морските чудовища имат зрънце истина.....

Да, пък и какво толкова? Ако намерят пари и ги вложат, ще привлича и с техническата си страна и с археологическата, може да стане доста интересно място. Разбира се, че ще има и хотели и какво ли не, което ще повлече крак и може да направи язовира посещавано място. Оттам нататък нещата няма да изглеждат лицеприятно, но пък ще има един археологически обект на дъното. По е проблемно това, че като се знае какви са, ще гепят половината пари и стената ще протече. Или пък ще нахакат някакви пари ще напишат, че са два пъти повече и после чрез някаква врътка ще ги искат от държавата като компенсации.

Ми като гледам този - май че да.

:) Нищо, де. Няма човек, който да не го е видял и да не е останал изненадан. Аз например бих казал, че е от 20-тте гоидни на 20 век или пък от САЩ през 19-ти, ако веднага не го бях видял с надписа, който ти беше пуснал :) ПП Оригинал е, не е имитация.

Тези - "изми" (натоварени с отрицателен знак) явно са поредния опит да се въведе поредната екстравагантна историческа мода. Не се подвеждай, ако питаш мене. Един ден ще се сетим, че класиката или подходите, които държат сметка за нея, са най-адекватнаи, но дали няма да е късно. Ясно е че няма как да преценим, без да се объркаме много, историята, ако гледаме само субективното развитие. То такава преценка е направо невъзможна. Историческите субекти поначало са общности (с лидери), а най-жилавата и динамична категория сред тях е народността/нацията. Да се опитваме да избегнем това значи да направим нещо като с модерния театър - загърбвайки класиката, там стигнаха до порноизпълнения на сцената.... Съгласен съм, демокрацията не е универсален лек. Само когато е грешно "прочетена" от съответното обшество обаче. И когато не е самоцел, защото свободата и просперитета с крайната й цел, но парадоксално понякога последните се постига с привидно недемократични средства. А що се отнася до това, че демокрацията се ражда в култарата на обикновените хора, да, това е станало в България още през османския период - вж. бъгарската община и образователна система оттогава - всичко дело на народа. Към това ножем да добавим с някои уговорки и политическата система между 1878 и 1919 г. После обаче почват деформации, реакции и екстраполирани външни въздействия.

Да. Което не значи, че трябва да кривим историята Тук смесваме демокрация и политическа система, а и мисля, че в понятието се влага още нещо - подходящо за просперитет обществено устройство. Разделението на демокрация и недемокрация е опасно защото класическа демокрация в модерната история на България всъщност няма. Или може би периодът до Стамболийски и после от края на 20-тте до 19 май. Но така или иначе нещата са по-сложни от схемите. Разделянето на до и след 1944 г. дойде в контекста на това, че след 44-та се появи относително хомогенен и константен, непроменлив от гл.т. на свободите на индивида строй. Не от друго.

Ами за това, за което стана дума по-горе. Кой ти каза, че нещата се разделят на "демокрация" и "всичко останало". Какво значи "незаконно"? Никой никога не е забранил сръбската музика по къщите, поне не от 1980 г. нататък. Ето виж каква опасност крият историческите комунистически клишета - "Кървавият професор....". Ако знаем за режима на Александър Цанков само тази архиглупост, което пишеше в учебниците от 1957, за какъв въобще поглед върху българската история говорим? Нима за да правим оценки на българската история трябва да сме "привърженици на..." ? БСП например? Явно не. ПП Обективността е в историческата адекватност, в наричането на нещата с истинските им имена. Там е обективността.

Е, влиянието е взаимно. И в степента, в която обществото самостоятелно без външно влияние генерира политиката си, да, хората я определят, съответно в степента в която моделът се натрапва отвън, както през комунистическата или османската власт, тя е тази, която доминира. Та в този смисъл днешната демокрация идва от небето, хората не са достатъчно активни да я формират, а само я псуват. Няма 13 века потисничество не е имало, това е неприемлива генерализация. ПП Хайде сега, не си чувал за убийства. Не си чувал, защото нямаше новини за тях, а за високите добиви на АПК Тутракан. Вземи си учебника по съдебна медицина, изданията отпреди 1989 г. и такива картини ще видиш.....

Имаше и чалга, но неофициална, имаше и убийства, но по-малко. И хората бяха много по-различни. Именно защото политическата система и индивида са в специфично и сложно отношение, което влияе на втория и го променя. Така всъщност "стават" различията в епохите... ПП станахме най-разпуснатата (имаме и мрачни последни примери) а не най-демократичната държава.

Може пък да стигнете до интересни изводи за историята.

Нямаш Политическите процеси и останалите социални процеси и състояние са в динамика и взаимовъзка, знаеш. Не става дума за това, че преди е имало а после не, а в това коя тенденция доминира в съответния период. Така разделяме Бълггария (или съответната друга страна) на време на прогрес и на упадък. Но това не е политика, а история!!! Каква политика има в събития отпреди 60-70-20-30 години?

То хубаво, но на практика българите показват, че политиката им е през шапките, докато тя живо се интересува от тях, в т.ч. и от това да си стоят безразлични с думите "всички са маскари"... Кой е авторът?

Без да идеализираме миналия строй, който също си е имал кусурите, но държавния механизъм по онова време е работел твърде добре. Щом поколението, превзело Одрин и Кубадин е расло през тази демокрация, значи тя има общо с това. Както и днешната има общо с изпущените тонове трева, изпития с литри алкохол и хилядите левова, платени на чалгаджиите.

По никой начин не мога да се съглася. Българските чиновнци имат твърде висок морал по онова време. Чак невероятно звучи от днешната ни висота, но е така. Казват го не само изобилието от източници, но и съм го чувал от поне двама антифашисти, а от трети, който дори е бил държавен глава на България де юре - косвено.

Абе като чета не съм сигурен ... Зададох множество конкретни въпроси - отговри няма. Ето поредния. Видя ли колко хартии фръчаха от небостъргачите, преди да паднат? Откъде знаем това за паспортите? Не са ли видеокамерите, които отделиха терористите? Конкретно, плийз. От температурата на ПОЖАРА, разгорял се после, след взрива. Я да задам един прост въпрос, фундаментален де профундис. Защо им е трябвало на конспираторите да разбиват самолети?! Не можеха ли да вкарат 5 арабина както през 1993 във ВТЦ, да го взривят и да кажат просто, че са вкарали бомби? Самолети, Пентагона нямало било самолет, пък в кулите имало... Е защо е всичк това? За да може да се разобличи по-лесно?

Не "ние". "Ние" засега "сме" индеферентни към българските политически процеси. Разни външни сили натъманяват зле българската демокрация. До стенеп, че тя е на път да се провали с гръм. (или с пукот)

Може и става, макар с първоначални нелицеприятни гримаси и повече политическа динамика. България от периода 1878-1944 г. е "цвете за мирисане". Отразяването на този период от комунистическата и още неизживяна историография като период, пълен с негативи, още не е изживяно у нас. Човек трябва да прочете Строителите на съвременна България и Един от първа дивизия /казвам го образно соча тези заглавия/, че и да ги оцени, за да види това. Та това време роди поколението, превзело Одрин.

Хм, но когато моделът на демокрацията беше адекватен на народните нрави, демокрацията работеше в България...

А и освен това, какво друго би могъл да има предвид? Някаква трета България?

Обявиха поражение? Кой? Аз де бях, та не чух :):):) А че филма съдържаше антиперсийски елементи - съдържаше.

Ами взимаме Историята, която frujin пише и го получаваме :)

И в този смисъл текстът на извора\"войната с България" не следва да се тълкува в правен смисъл. Човекът просто е имал предвид или новообразуваната държава, или пък Старата България.

Имаше книги и филми? Не думай. То и вестник Шок излиза, не е като да нямаме източници. Кои, кои? Да не са тези, от крупният специалист, който смята, че Христос е роден при маите? : http://nauka.bg/forum/index.php?s=&sho...ost&p=10912 Арестувани? На Мосад? Ама със служебните карти ли бяха или без? И се радваха? Дали са ги арестували, защото са се радвали или защото са агенти на Мосад или и за двете? И кой ги арестува, този, дето арестува бедният анонимен специалист по взривове, та го пусна след три дни? Ми нали ФБР беше организатор на конспирацията, а сега пък арестува радващи се конспирари на 400 м. от мястото на взрива. Впрочем къде, на кое място ги арестува и откъде го знаем това. Източник? Аха. И цялата щатска полицейска държава, за която ти твърдиш, че крие талибаните, не можа да измисли нещо по умно, та Джими Марс (а също и актовите актриси Джина Сатурн /блондинка/и Лин Юпитер/брюнетка/) ги разгадаха и ни осведомиха? В паднал самолет вещи не оцеляват ли? __________________________________ В историята има автохтонство, а в съвремеността - конспираторология.

И най-вероятно не се казва Джими Марс.