КГ125

:) Абе като гледам как е тръгнало, скоро няма да станеш софиянец, а иначе добре си дошъл

Именно!

Бе то и аз това се чудя, но мисля, че в случая термина се ползва за дефиниране на някакво хипотетично неадекватно центриране при разглеждането на нациите и народностите като субект на историята.

Кой е този човек? Откъде го знаеш ти това? Как успя да разбер дали са взривени отвътре? Ако той е могъл, гледайки отвън, значи всеки експерт може, гледайки също така. А ФБР не може да арестува всички анонимни знайни и незнайни специалисти по контролирано взривяване. Какви данни имаш за ареста му? Или литературата пак не ти е под ръка. Колко време ти трябва за да ги изложиш тук и да разкриеш световната конспирация на 21 век?

Отговорите ти представляват повторение на жълтопресови изявления. А ако ще се майтапим, то червеното е емпиричният цвят на банването Такава теза, понеже е много сериозна, се нуждае от сериозно доказване; т.е. ясно точно и безспорно. Например - какви са тези допълнителни застраховки, с кого са сключени, къде са договорите, разширяват ли необичайно предмета на застраховането, увеличават ли покритите рискове? Дотогава имало ли е застраховки и какви? Не е ли текущо застраховането? Всяко ченге ще ти каже, че един поглед или жест или неадекватност може да те накара да се усъмниш. Но да докажеш е съвсеееееем друга работа. Следи от ракета има ли? От какво са разните чаркове? Не си отговорил какво точно пише в Патриотичния закон, което да навежда към тоталитаризъм? Дали не пише нещо, което го има и в нашето законодателство, например в демократичната ни конституция?

Раковски каква причина има да си измисля, когато говори за почти съвременни нему събития?

Хайде пак конспиративни теории ..... Това не са факти, а извадки от жълтата преса. Да попитам каква е тази система НОРАД? Какво пише в Патриотичниа закон (а не акт, както често го превеждат)? От 2001 г. досега строят в САЩ измени ли се? Следи от ракета на Пентагона има ли открити? Следи от летяща чиния? Мощта на полициите означава 100% незабавни залавяния и обвинения? Впрочем, има обвинени за атентатите но първият въпрос е по-важен, можеше и да няма. Доказателства за застраховането "малко предви взривяването"? Или те поначало за си застраховани още от пускането в експлоатация?? Повтарянето на пасквилни глуости води до санкции

Вярно. Идеология.... От друга страна пък, несравним художествен образ на тази борба и на българския народ, въпреки сериозната историческа неточност. Когато свидетелите премълчат истина носят отговорност. В случая обаче Г.Дюлгеров е направил такъв шедьовър, а от друга страна и как би могъл да направи нещо различно, като реално не е бил свободен. Та това е 1980 г. .. ПП ОТ- То ние и днес нямаме един читав филм за Одрин, да му се не види!

http://vbox7.com/play:1d71f11a http://vbox7.com/play:52455113 http://vbox7.com/play:ae1d309c http://www.youtube.com/watch?v=rENJase7PcU...feature=related

По-подробно? И кой е Джими Марс?

Добре казано Но не може ли с нормале шрифт?

Да, така е... Сандански незаслужено бива изтъкнат а другата страна пренебрегната в иначе големия филм "Мера според мера", точно заради посочените по-горе идеологически догми. Георги Дюлгеров се извини след 1989 г. за това.

Доколкото знам, само този път.

Това е защото не се мие и не се ремонтират тротоари и парите за почистване, които софиянци плащат, биват крадени от общинско-частни мафии. Защо изобщо са нужни частни фирми за такава дейност, която по естествеото си е социална, а не стопанска?! Една Русия и един Китай (със запада очевидно няма да се сравняваме) са сто пъти по-чисти от европейска София. Ама какво да се чудим, Неапол потъна в тонове боклци заради мафията и ЕС търпи това години. Колко му е и София да стане като него.

Има много логика в казаното по-горе. Наистина, как са се стоварили, ако флотът на Византгия е имал превъзхдоство?

По тази трудно могат да се намерят много източници. Не знам за коя книга на Пл.Павлов говориш, но данни има в книгата "История на Лом и ломска околия", търси в първите 30-40 стр., на Димитър Маринов. Оскъдни са, обаче за формата на темата ти. Няма проблем да преповториш нещо, ако го свъреш и с други източници, а и с логиката на историяческия процес - нищо не пада изведнъж в един ден в старите времена, това може да стане де юре само, а де факто отнема повече време. Като начало си изясни какво значи "падане" - юридическото изчезване на централната власт, предаването на столицата, падането на последния български град, наличието или лишаването на власт у болярите?

Че те не са стигнали дотам.

Така е, ако се оправи би изглеждал доста добре. От старите сгради като оправят някоя, което се случва рядко, не мога да повярвам колко добре са строили едно време.

Ами като гледаме съдбата на арменците, възможно би било. Иван Хаджийско обаче смята обратното -че процесите на формиране на българската нация не са били в достатъчно напреднала фаза и за каузата е било нужно още малко развитие на капиталистически отношения в България. Армения е на изток, а България все пак в периферията на османската империя.. От друга страна, не изключвам посегателства на сърби и румънци... Най-вероятно, при младотурските събития би имало шансове за освобождаване.

Блазе ти:) Какво да прави едно общество, ако го нападнат? Не бъркай асоциалността с милитаризма. Без готовността за война нито един от днешните народи нямаше да съществува. Не бързай. Във всяка война става точно това, много хора, умни и глупави, честни и лъжци, кротки и агресивни, отиват в калта.

Борис по натура е бил по мек и гъвкав и с такъв подход е тръгнал да се оправя с плетеницата в началото на ВСВ. Не бих го упрекнал много, защото мотивацията му е била само патриотична и е бил загрижен именно за държавата, а не за себе си като баща си. Понякога тази му гъвкавост минава в определена мекушавост, но не бих казал, че това го прави слаб лидер. При него България доста си е стъпила на краката. Разговорът е интересен - на такова ниво, когато се обсъджда съдбоносно политическо решение, не е учудващо как с лека ръка двамата с Филов "хвърлят" България от болшевизъм към съюз с Хитлер и обратно едва ли не. Това е хайде не голямата, не е голяма, защото сме малки, но същината на политиката... В 15 минути се разглеждат немислими варианти. Филов е по-твърдият и по-борбеният в този разговор. И у двамата обаче личи само едно и то е желанието да прекарат държавата през този немалък водовъртеж. Естествено, не в този ден е взето решението, то се готви по-отрано.

От дневника на Богдан Филов, 7. I. 1941: "В 10 ч. дойде Севов да ме заведе при Царя. Изложих му разговорите. Когато му казах, че според моето мнение за нас няма никакъв друг изход, освен да се съобразим със съветите на немците и да подпишем Тристранния пакт, той беше засегнат твърде болезнено и реагира необикновено силно. В първия момент каза, че предпочита да абдикира или да се хвърлим в обятията на Русия, макар и да се болшевизираме. Той бил републикански цар; гледал какво ще стане с народа. Намесването ни във войната чрез пакт с Германия било идея на "старците" (около генерал Жеков) начело с баща му, които не могли да се помирят с мисълта, че ние сме извършили всичко досега много по-добре от тях без война. Бои се, че щом сключим пакта, англичаните ще почнат да хвърлят бомби с аероплани, че народът няма никакво желание да се бие и че може да избухнат смутове; няма вяра и във войската. Против всичко това и аз реагирах много енергично. Казах му, че ако един народ е станал вече тъй инертен, че той не е вече в състояние да се бори за никакви идеали и не е готов да прави никакви жертви, такъв народ е вече узрял за робство и тогава е безразлично дали той ще бъде тъпкан от германски или руски ботуш. Но аз не вярвам, че нашият народ е в това състояние. Апелирах към Царя да бъде войник, какъвто е бил в миналото и да не изоставя страната, която има пълно доверие в него. Казах му, че аз не съм бил войник, но произхождам от военно семейство и никога не съм отстъпвал пред борбата. Винаги съм се борил и винаги съм сполучвал досега в тази борба, вярвам че и сега ще сполуча. Ако трябва да паднем, нека паднем поне с чест. Даже и да искаме да доведем болшевизма, няма да избегнем борбите, понеже у нас все има хора, които са готови да се борят против него и няма така лесно да отстъпят. Ако народът сега е така инертен и без дух, вината отчасти е на правителството, защото и нашето поведение е било колебливо. Ако обаче ние се решим да действуваме, и той ще се окуражи, защото между правителство и народ винаги има този контакт, който наблюдаваме и между артиста и публиката. За нас няма друг изход, защото войната е неизбежна. Ако съзнаваме обаче това, по-добре тя да се води при най-износни за нас условия. Ако оставим германците просто да минат през нас, те ще ни третират като окупирана страна, както е Румъния, а това ще бъде много по-лошо, отколкото ако сме в съюз с тях. Ние нищо не можем да очакваме от една победа на Англия, тъй като при разпадането на германската мощ ние веднага ще се болшевизираме. Ако е въпрос да търсим спасение в болшевизма -- нещо крайно опасно (примерът с Унгария) -- ние бихме имали винаги време да го направим."

Не мога да се съглася. 100% политически ход. Друго обяснение няма, а за това говорят и изворите.

Психологията на Фердинанд е обременена и това се оказва фатално, според мен.

Еми това е функция на състоянието на държавата. Всички области са така, не само болниците.