КГ125

Всяка снимка може да се коментира с часове...... Видеото със строителите на небостъргачите.... Векът на индустриализацията се отличава с голяма човешка всеотдайност. Зад огромните технологични постижения стоят неимоверни човешки усилия, в някои общества/и/или случаи те правят хората да израстват, в други да деградират... Странно, как и тази епоха стана за нас класическа....

Мерси за данните!

Да, ама цялата работа е в естеството на диктатурата. Има диктатури, които поощряват и налагат адекватни на нуждите на прогреса ценности, има такива, които са деформирани. Тази нашата беше от втория тип. Престъпността беше ниска, вярно е, мафия имаше, но беше сред висшата номенклатура. Същата тази, която излъчи на светло мафията и я доизгради след 1989 г.

Авторът е Уилям Съмнър, антиимпериалист, 1906 г. Но това не се отнася за историческата наука, а за културулогичен феномен, така, както го вижда този професор от Йейл (тия институции започват да ме притесняват - Хорас Лънт, Аli - G, в Харвард, сега и този....шегувам се, разбира са, ама не съвсем). Други са поели тенденцията и са я отнесли към историята, но според мен тезата е определено исторически неадекватна или силно пресилена. пп Точно този "срам" на българите през 18 век показва трайността на народността и "етническото", а оттук и очевадното им съществуване. Същото е, както сега. "Историята" на Паисий е вдъхновена точно от очевидната културна битка на гърци и българи....

Хм, глупостите в науката не са от вчера, но това не е аргумент да се загърбва мястото на етносите и нациите в историческия процес. Не съм гледал предаването, но професорите ще да са имали друго предвид. От типа - "в началото на изучаването на история може да има емоции - но после трябва да има "по-задълбочена наука". Откъдето обаче далеч не следва че трябва да отречем очевидното. Не може нищо да се предзадава. Откъде ги научи тия термни, кой ти ги каза?

Официалната наука никога няма да обясни всичко. През последните 200 г. тя се справяше доста добре.... Проблемът днес е в бума на шарлатанията,който разклаща доверието на хората в науката и прави обществата по-нестабилни от здравословно необходимото.

Да, но не 1 - не е вярно. Престъпност имаше и тогава, а в много отношение бумът след 1992 година е резултат на социалистическата нравствена деградация. 2- не е вярно в много отношения - правеха се достатъчно глупости и тогава. Редът в България е бил до 1944 г., когато властта обезпечава истинска законност. 3. - забранен беше Битълс и Пинк Флойд (в определени периоди, де, то особено през 80-тте вече цялата страна ги слушаше, но не официално) Днешната чалга и бедност не е оправдание на социализма, а негов закономерен резултат. Това е същата държава, чиито социализъм рухна през 1989 г., но структурите му създадоха днешната й изкривена демокрация. И въобще - в сравнение с периода до 1944 г. общестовто на България пострадва излишно и дава "заден ход". Тези плодове берем днес. Пък и репресиите ли са цената да има малко повече ред? Определено не.

Първо православни, после българи и накрая социалните категории. Така бих ги подредил аз. Защо днес да се представят нещата опростенчески - има достатъчно добра представа за социалните категории през средновековието. Тази теза ми се вижда малко крайна. Проблемите на еническата идентификация на българите в предговора на Паисий съвсем ясно личат от самия предговор. За да покаже на българите, че не бива да се срамуват да са българи, ги сравнява с гърците и с други народи . Кой е авторът на тая теория, която излагаш и която е за мен от 100% фоменковски тип?

Да изтрия ли последното мнение, повтаря се с предпоследното? Кой е автор на теорията за националценризма и кой е измисли този термин и терминът етноцентризъм? Тези въпроси са разглеждани в темата за етноцентризма, повтаряме се. 1. Етнос и религия са в сложни взаимоотношения през средновековието, но едното не изключва другото, нито пък има каквото и да било противоречие между тях. 2. Паисий е атакувал не липсата на етническа идентификация, а проблемите, които има във връзка с нея. Тя си съществува.

По-скоро нещата са по средата. То като изчезнат традициите и културата, какво остава от етноса? Само някои биологични особености.

Почвам да мисля, че е налице един съществен проблем на съвременността, който не знам как бих могъл да се нарече, но определено се характеризира с профанизация на научните представи или общественото знание за науката.... Това не е нов тип суеверие, това е феномен от съвсем нов тип и ей богу, не мога да си обясня генезисът му и по-скоро нарастването на относителната му тежест в обществата. Истинската наука се затвори, в обществата битуват разни квази и пара и мета наукообразни познания...

Ще се избира кой ще командва парада през следващите 4 г.

"Сменили" кога и къде? В Азия?

Присъединявам се

"Медициснки доктор" в случая значи "доктор по медицина". Нека и двете страни да не се разправят лично. Pls.

Грешно предзададената методология те е довела до абсурдни изводи. Отвори всички пътеписи за Балканите на западни пътешественици, издадени в поредицата "Османски пътеписи за Балканите" и частично репродуцирани в сайта Бойна слава и ще видиш, че за българи се говори през цялото време във всички текстове, касаещи българските земи. Нелоша информация за това има и в книгата "Българите през 16-ти век" на Елена Грозданова и Стефан Андреев, изд. на ОФ през 1986 г. Има българи, има и гърци има и всичко. След като има отделни езици и отделни азбуки, обичаи и традиции, има и отделни народи и народности. Темата е второ издание на темата за етноцентризма и съответно всички отговори оттам се отнасят и към тукашната. Виждам много критика на историята в текста ти, но не виждам алтернативата? Или просто всъщност, но облечено в сложна фраза твърдение "не е така" би ни довело донякъде? Това е явно някакво модно историческо критикарство и исторически анархизъм. Учудващо.

Пък аз имам носталгия по времето на социализма, но не такава Индистриализацията на България не започва след 44-та година, нито пък модернизацията й, а започва при Стефан Стамболов. Но да, мащабите на индустриализацията се разрастват след 1950 г., по времето на началото на следвоенния световен възход. Обаче какви са спецификите на това развитие: Самата индустриализация не значи априори по-добър начин на живот. /Да, в сравнение със старата селска къща панелният апартамент е добра идея, но едно по-внимателно вглеждане в нещата показва, че държавният монопол върху строителството налага много по-високи от реалните цени, така, че те и отчуждителните процедури - тежко ощетяване на собственика на отчуждения терен./ Индустрията е тежка, тромава, неконкурентноспособна, натоварваща страната с предприятия, които работеха на загуба и се попълваха със субсидии и дотации от държавния бюджет. С изключения на някои стратегически обекти като АЕЦ или енергетиката като цяло, и др., имаше тромави предприятия, които глътаха пари и произвеждаха боклуци. Липсата на конкурентна среда, админитративния централизиран апарат за ръководство, липсата на демокрация в политиката, което пречеше на обратната връзка, стоварваха върху гражданина поредица от неуредици, ужасен на моменти дефицит на стоки, небалансиран пазар на стоките за потребление. Продукцията беше смешна и 2в целостта си неизносима на запад. Гладът на държавата а валута - пословичен. Пилеенето на ресурси и некачественото производство - обект на вицове и комедии. Възходите на България, които присъстват, особено през 60-тте и 70-тте години, се дължат главно на благоприятни конюнктурни фактори отвън и главно на съветските подаръци са българското стопанство. Държавата на три пъти е във фалит и на три пъти е спасявана. Всичко това доведе до закономерния крах през 80-тее. Тъй като въпросът е извън обема на темите тук, винаги съм препоръчвал една книга на профероса от НИИ "Карл Маркс" Георги Петров - "Крахът на тоталитарната икономика". Там ясно и точно са показани тези процеси. Защо обаче стана така? Стана, заради уродливата политическа система на социализма, която преди всичко и особено в началото действа чрез репресията и командата.... Днес ми разказаха уникален случай - през 1947 г. в Стара Загорва, един прекрасен ден, милицията забира от училищата над 100 учителя и учителки и ги кара.... в Димитровград да копаят. ДЕВЕТ МЕСЕЦА техните не знаят къде са и ги мислят, както често се е случвало тогава, за безследно изчезнали. Едва накрая научават къде са. Защо се е случило така? Защото местните шефове, изпълнявайки заповед от София да осигурят хора за обекта Димитровград, не смятат за нужно да уведомят близките им или да дадат възможност за това. Представете си скандалът, който би се случил днес.... Не можете да си го представите, защото това е немислимо, но тогава е било съвсем мислимо - а протестът - невъзможен абсолютно по никой начин. Щастливи, че близките им са се намерили хората се прибират в Ст. Загорва, а учителите - скоро след тях... Ето тоя манталитет бележеше в различни степени цялата соцполитика. Разбира се диалектиката на живота налагаше и примери в обратния смисъл, прояви на държавност, които днес пък са трудно осъществими, но общата тенденция беше всичко да се стоварва на гърба на народа (ощетен като потребител, като собственик и като човешко същество с права). После се чудете дали това горното няма отражение върху културата.... Ударът през 44-та - 1956 е много страшен. После почва "нормализация на ненормалното" и така до 1987-1988 г. През 1989 г. влакът бива изтърван в друга посока, но то не е тема тук.

Ако наричаш лишените от собственост след 1944 г. "латифундисти", а селяните че са били в каменната ера, значи нямаш представа от историята на този период. А нямаш вид на незапознат. Някаква провокативност ли долавям в изказванията ти? Изследвания от 70-тте... че те са априори неверни. Кой ще даде достъп до реална информация от България на западни социолози?! Само че аз ще ти кажа, че да, хората бяха много щастливи, защото бяха спокойни. Нещастни бяха тия, които искаха по-съвременен начин на живот. И, когато през средата на 70-тте и вече в 80-тте това се случи, хората се чувстваха добре. Но имаше много, много много дефицитни стоки и много, много, много малка възможност за протестиране. И опашки за банани и зарзалии на "Плод и зеленчук", за книги и за всичко. "Средна класа" през социализма условно можем да наречем всички. Средна в бедността и спокойна в безметежността си. Ред, ред, ама като те забухат милиционерите с палките без да можеш да се оплачеш, става безредие :) ПП А какво е "днес" това е друга и сложна тема. Има културен проблем, да, но я виж строителството в София отпреди 1944 г. и особено отпреди 1912. Хич няма културни проблеми.

Е, хайде сега, нямаше никаква престъпност. Имаше достатъчно. Разбира се, тогава милицията работеше по-добре от днешната полиция, но за сметка на много невинно пострадали. За съветските коли се чакаше по 15 години за да имаш правото да ги кукупиш. След като си платил през първата година 10 заплати. Сравнението на панелките с колибите води до много опасна спекулативност. То пък в сравнение с първобитните пещери... 1/ Не са били колиби, напротив, комунистите отчуждиха дворове с градини и къщи, които си бяха много добри или можеха с 1/3 от парите, които хората плащаха за апартаментите, /за които също се чакаща да ти ги ДАДАТ/ да ги направиш много добри. 2/ За тогавашното ниво на нещата на Балканите и в Европа са си много добри. 3/ Панелките трябва да се сравняват с жилищата в Германия и Гърция или Турция, защото тях българинът ПРОПУСНА през социализма. Виж какво значи трудоден за 20 стотинки до края на 60-тте или как японците плащаха на преводача си 1000 долара на месец, а българската държава му даваше от тях 60 и то не в брой, а с бонове, или как за да пуснат един човек да иде в САЩ да получи наследството от дядо си са му поставили условие да стане агент на ДС, пък тогава обобщавай, че от 44-та до 89 нямаше мизерия :):) Ми то имаше режим на тока! Мога да те засипя с такива примери, които показват, че онова спокойствие и уравниловка бяха платени с жестока цена. Но много се отклоняваме. ТОЗИ социализъм не е плод на нашата култура и народопсихология, а те просто го търпяха повече от допустимото.

Поздрави на всички за националния празник!!!

Напротив, твърдата политика има конкретни измерения и именно там в тази специфика на социализма, беше това, което правеше режима уникален в сравнение с всичко друго в дотогавашната българска история. Система от концлагери, доносници и пр. и пр. България не може да се сравни с СССР, но в нея е имало жестокост, непозната дотогава по никакъв начин. ето три линка: http://www.bg-history.info/1369/Ostrov-Per...Bulgariia-.html http://www.bg-history.info/1570/1944-g-i-c...%26quot%3B.html http://www.bg-history.info/1431/Selishtata...-Boris-III.html

Не е така. Дори и през турско България не е била толкова бедна. Това, че е имало някой и друг беден е друг въпрос.

Не бих казал. Измерваш собствеността на селяните в относителни мерки, спрямо нещо... А трябва да се мери в абсолютни - колко процента собственици каква собственост имат. Тогава ще се види едно доста широко разпространение на тази собственост, което вече прави (условно) средна класа. Средна измерена спрямо себеподобните си. Тези със 100 декара не са били толкова малко и не са се отличавали чак толкова от съселяните си. Бедността в България идва от удара през ПСВ, защото страната е лишена от естествените си икономически пространства, но това е друга тема. Селската среда не е лумпенска, от нея произлиза цвета на България - писатели, военни, политици, техническа интелигенция. Тя носи особен морал, който успява да премине в една доста позитивна в морално отношение модерност. Катасрофите напрягат психологията, но въпреки това, до 1944 (а и години след това, защото културата отмира постепенно, а не веднага), това поколение продължава да носи и дава ценности, докато цинизмът на съвременността ни не ги опустоши окончателно от началото на 70-тте и особено сега. Бедността не е лумпенство, последното е състояние на духа. Лумпен може да си и с вила в Бояна, както съвременността ни емпирично и популярно ни показа. Соцът не идва като манна небесна, ти вероятно не го помниш добре, за да говориш така.... Соцът идва с терор, непознат дотогава. Режимите преди 44-та са също отделна тема, но в тях няма нещо особено опасно... Сравнението ти на горяните и Жоро Павето са меко казано неуместни....

Хм, или съюзници.

Ето едно много интересно сведение (направо статия, макар и кратка!) на потребителя Dobromir Rusev от БС, за древен часовник в Пловдив: http://forum.boinaslava.net/showthread.php...2828#post242828 Древни сгради много, но в случая любопитното и интересното е, че става дума за толкова сложен и красив часовник. Когато види такова нещо човек, се сеща колко напреднала е била древността.....