КГ125

Не бързайте. Не е било чак така възторжено посрещането на съв. войски, има много монтирани кадри. От друга страна, хората тогава не са знаели твърде много какво точно ги чака, не са смятали, че ще им взимат македония, дюкяните и нивите... Има известно основание тезата, защото съпротивата не беше като унгарската или чешката или полската, но в края на краищата тези съпротиви само докараха само военни контингенти при тях. Не те свалиха социализма. Не е мърморене по време на национализацията, хич не е само мърморене. тепърва има да се проучват горяните, а и селянина в българия в НЕ Е ЛУПМЕН!!! Не изпадайте в прибързване в оценката. Точно когато българското общество е на прага на началото на модернизацията си, а тя е тръгнала през 30-тте, завива твърде вляво.

Така е, престъпността е несъмнен културен, а и етнопсихологически феномен. При това сложен и неслучайно изложението по-горе е така пъстро и наситено. И наистина не е пряко свързана с бедността, а с интегритета на обществото.

Напротив, не само, че не е смешно, но е и много уместно. Нека клишетата на комунистическата история не ни служат за основа през 2009 г. Що се отнася до това дали социалистическата твърда ръка е различна от тази в предходните периоди на историята, то: 1/ тя може да се сравнява само със съвременността; 2/ мащабите и дълбочината й са без аналог, освен със сродни режими. Дали и колко социализъм е могло българското общество да роди само показва историята му допреди да започне активната намеса на СССР в процеса. България има една от първите социалистически партии в Европа, която постига сама ....... едно голямо нищо.

Да, а иначе леко делегира власт на разни истински и псевдоавторитети, затова и България е потръгвала само при твърдост на шефа....Но това със соца общо няма.

Напротив, мисля, че грешиш. Социализмът е именно твърда ръка от нов тип, безпределнаи тоталитарна. И освен това е натрапен отвън. Българската народопсихология няма нищо общо с него, особеностите й в исторически план са съвсем други. Средновековният самодържец не е приложим когато говорим за съвремеността. Развитието на България до 1944 г. показва добър баланс на централизъм и демократизъм. Разбира се, с някои изкриявания присъщи на балканските и млади държави.

Е, сега, не сме сигурни в това че българите са знаели точно това за себе си. Все пак темата съществува.

Колко мъдро казано.. ПП Твърдата ръка не е социализъм, обаче. Социализмът е липса на частна собственост и частна инициатива. Не мисля, че българинът е за това. Та той именно със стремежа си към частното подкопа социализма сам!

Технически неосъществимо ли е?

Ми ела ги преброй. Какво смяташ да правим сега в ЕС, да си преброим населението и да местим границата. Или да воюваме? Изобщо за какво ги пишеш тези неща?

Ха, режими като бившият южнокорейски понякога са насочени именно към утвърждаване на демокрацията, пък и модернизацията на Южна Корея се дължи на много неща А на държави като Индия и пет диктатури няма да помогнат. Я диктатурата в Северна Корея докъде докара иначе същият корейски народ..... Разните народи реагират по разному. Не бих казал, че Армения и Грузия чак толкоз отвхърлят социализма, защото и те не се бунтуваха особено... И тук българите няма да дадат да се продума за социализъм, ако реално им се предложи връщането му. Реално, а не в аспекта на политическото словоблудство и умоблудство, обхванали всички днес.

България е на първо място по носталгия поради ниската си политическа култура и поради насадената безнадеждност на днешното време. Защото да тъгуваш по социализма определено си е ниска култура :) Той е създаден от култура, абсолютно чужда на нашата и затова именно беше силово натрапен, а не естествено приет. Беше търпян, но това е друго. Иска - не иска, за да бъде модерно едно общество, трябвя му демокрация. Формите са й вече са въпрос на културна и политическа конкретика. Аз бях скоро в Сърбия и разбирам защо сърбите се гордеят - Сърбия в много отношения изглежда много по-добре от нас с 20-тте ни демократични години. Не знам що за изследване ни казва, че 10% от японците са горди със страната си, но е ясно, че без спокойно, разумно, трезво и да, гордо отношение към позитивното в националната традиция няма стабилен прогрес.

Разбирам. Тези проучвания не винаги са достатъчно точни, особено ако отчитат и настроенията на момента.... Последваща германска история показа, че на Изток соцкултурата все пак е оставила отпечатъци. Що се отнася до глобалния въпрос, за мен няма много са мислене - религията е един от културните феномени, продукт на културното развитие и на свой ред генерираш такова.

Може и ще се случи, ако в България нещата тръгнат напред.

Как е изтървана тая тема??? Авторът й не пише вече тука, а би трябвало ) Към оценката на Ресавски просто няма какво да се добави!

Репресивен апарат има всяка държава, но такъв като социалистическия има само през социализма. Темата за съпротивата е дълга и сложна, бруталността на репресията като цяло я изклюва,, но да, България не се съпротивлява достатъчно. Това е въпрос на социална пасивност, на векове византизъм и ориентализъм, но не и на одобрение на социализма. Демокрацията не е натрапена, защото тя е естествено състояние на модерното общество:) Друг е въпросът как се ползваме от нея. Това пак не е аргумент в полза на социализма. Социализмът е плод на политика, а не на култура и не на тази на България. Културата само определя степента на търпимост към него.

Реваншистка война? А може би Желязната завеса на Студената война щеше да е просто по-на Изток? Защото чисто технически "Валкирия" е имала всички шансове за успех, в случай на смърт на Хитлер.

Охооо, горното въобще не е вярно! По-точно вярно е на 10%. Българинът в психологията си наистина има известни тенденция към известно "равенство по средата", т.е. към фаворизиране на средната класа и отричане на елитарността; също и но това е всичко. Социализмът е натрапен на българите (доказателство за това е огромният репресивен апарат и практики след 1944 г.) и ако нещо от него е останало в културата им, и то е натрапено, а не изконно. Културата би формурала религията, формата на държавата и въобще социалните институции в един идеален вариант, в едно общество без съседи и Велики сили. Когато основните импулси на политическо развитие идват отвън, процесът е обратен. Социазлизмът създаваше култура, а не толкова обратното. А иначе процесът на влияние на културата върху моделите и обратно е двустранен в историята, с различна степен на превес в различните периоди.

Да, това да. Но пък защо да смятаме, че народите предзадават конфликти? Историята само изглежда, и то тук, в България, като история на битките и конфликтите. Това едно, второ, конфликтите са съществена част от нея, но не защото народите са основните й играчи, а защото, когато не е имало конфликти, няма извори. А и сблъскът, латентен или проявен, е иманентно състояние на нещата не само в историята, но и в вселената. Но много се отплеснахме.

Да, това е така. Имах предвид това, което Иванко беше написал по-горе.

от кое папство са наричани така, бе човек....

И то бидейки немец! Нещо май са прибързали... Обяснява се с подценяването на съветския военен потенциал от немска страна, но дали може да се доверим на такова обяснение е друг въпрос. Наистина, какво ще правят след като победят и защо не са се готвили за това..?

Вжда ми се малко пресилено...

Това е проявеният в някои аспекти синдром на национален нихилизъм, така присъщ на българите от 1918/1944/1989-та год. насам... И не само. Иван Вазов неслучайно е писал за "свещенния си език".

Е, да. Той горецитираният учен е съавтор на Балже Христовски и съответно е и автор на "Македонска граматика".

Ще излезем от теата - азбуката, елита, религията, политическата традиция.