Flatline

Часовниците, които не се навиват, а се зареждат от движението на ръката, механични ли са?

Как най-големите фармацевтични компании ще се навият да го произвеждат, нали целта им е да сме болни и зомбирани, за да плащаме скъпите химиотерапии и лекарства за ХИВ (който всъщност не съществува). Биг Фарма потиска с всички сили и средства алтернативната медицина и учените дисиденти от бившата СССР като Неумивакин, Блаватска, Гайдурков и компания, които отдавна лекуват рак и всяка една болест със сода бикарбонат, озон, кислородна вода, чернодробни пречиствания и гладувания, като всяко от изброените лекува всичко самостоятелно, просто си избери едно от тях. Горенаписаното е мнението на конспираторите, иначе и аз мисля като теб.

Надматериално усещане, ако всичко ти е наред в главата Повреди на определени места и вече няма да знае какво е портокал или ще знае, като го види, но няма да може да назове думата, или ще знае, че това е портокал, но няма да знае за какво служи и всякакви подобни комбинации.

Нямаше ли и гума арабика в колата? Не виждам да е спомената в рецептата.

А цените на машините оказали ли са влияние върху произведените бройки? До колкото знам един Тигър е струвал около 300 000 марки.

Според мен, дори и да са били първокачествени нитовете, е нямало да има особено значение от гледна точка на страничен удар. Все пак кораб с водоизместимост 46 000 тона се удря в айсберг със скорост 21 възела, сиреч все едно в скала. За челен удар не съм сигурен. Освен това рулят му ми изглежда доста смешен като площ и смятам, че завиване, докато 60 000 конски сили те дърпат назад е по-трудно отколкото при пълен напред.

Много мои приятели пушат. Когато и аз се навих да опитам, те запалиха, но ми замириса на лайна и ми се доповръща, поради което трябваше да изляза на въздух. Не съм против тревата, но от както знам, че се затъпява, това се превърна в основен контрааргумент да не пробвам изобщо. В крайна сметка съм толкова голям пич, че без алкохол и наркотици съм способен да се впиша в компанията на напълно дрогирани и пияни колеги

Че кое й е неясното? Колко от заобикалящите ни вещи щеше да ги има без химията, ами лекарствата, благодарение на които след време ще си жив?

А кога играят за купата на мюфтията?

Надигам се и сядам нормално на стола

Атомите вече сме ги виждали под микроскоп. А аз също имам уникално зрение и мога да потвърдя.

Всъщност защо се занимаваме? Щом Пенчо Бойчев заключава, че "щом водата е 800 пъти по-тежка от въздуха, значи и водните пари са 800 пъти по-тежки", автоматично следва , че той не разбира нищо, в който и да е било аспект от физиката.

Нали сте човек на науката. Защо вярвате в уникалното зрение и ясновидството, а не на Бор и Ръдърфорд?

Там горе винаги има вятър. Той даже започва от много по-ниско. Предполагам не сте виждали небостъргач с балкони. Начинът по-който свързвате аерозол и влажен въздух в едно изречение е абсурден. Влажният въздух си е влажен въздух и е по-лек от въздуха, аерозолът си е аерозол и многократно наистина бе обяснено как стоят нещата.

След като тези учени работят тайно, Вие откъде знаете, че съществуват и до къде са стигнали? От тях ли сте? Безполезно е да се опитвате да раззомбирате цялата планета - ние сме неспасяем случай. Стойте си тихо и кротко, присмивайте ни се, бъдете щастлив, че сте сред малкото просветени и си правете истинската наука в тайните общества.

Има един и само един проблем - парите. Не мисля, че лекциите, които четат професорите са за графа "История на науката". Единственият параметър, по който сме много назад от запада, е материалната база, а тя е изключително важна.

Добре де, това не го ли обяснявахме досега? Такова животно "газов разтвор" няма. Облаците са аерозол. Преди да се превърне в такъв, облакът е бил водни пари, издигнали се нагоре. Защото те са по-леки от въздуха! После под влияние на околната температура настъпва конденз и образуване на капчиците вътре в облака. Съответно спира и издигането. Мъглата е останал на земята облак заради температурата и нищо друго.

Г-н Бойчев, като говорим за мълнии вече наистина играят заряди. В облаците дъждовните капки са наелектризирани и когато два противоположно заредени облака се срещнат, става разреждане. Може да е вътре в самия облак също или межу облак и земя, но по рядко. Тоест го има този момент, че като цяло земната повърхност наистина е по-скоро положително заредена. Но тук вече говорим за електричество и мълнии, а не за причина за образуване на облаци, както досега.

Според мен тук разковничето се крие в температурите. Без положително и отрицателно зареждане и така нататък. Мъглата и облакът са дисперсии, това е ясно. Облак- водни пари се издигат нагоре. Те си кондензират върху хигроскопични частици като прашинки и други. Когато температурата на водните пари се изравни с околната, спират кондензацията и издигането. В този ред на мисли мъглата е облак, за който изравняването на тези температури е настъпило много близко до земята. Затова, като грейне едно слънце и тя изчезва. Казваме, че се "вдига" и тя съвсем буквално се вдига нагоре. П.С: Извинявам се за двойния пост!

Според мен тук разковничето се крие в температурите. Без положително и отрицателно зареждане и така нататък. Мъглата и облакът са дисперсии, това е ясно. Облак- водни пари се издигат нагоре. Те си кондензират върху хигроскопични частици като прашинки и други. Коагато температурата на водните пари се изравни с околната, спират кондензацията и издигането. В този ред на мисли мъглата е облак, за който изравняването на тези температури е настъпило много близко до земята. Затова, като грейне едно слунце и тя изчезва. Казваме, че се "вдига" и тя съвсем буквално се вдига нагоре.

Electric current на английски означава електричен ток. Поток от позитивни заряди представлява същия електричен ток като поток от негативни заряди. (логично, двата потока да са с противоположни посоки) Тоест, дали ще тече от плюс към минус, или от минус към плюс е едно и също. И по-нататък в цитирания от теб текст става ясно, че е възприет потока от позитивни заряди- от плюс към минус.

Защо са по-верни? Докажете.

Мисля, че мъглата се стели по земята, защото студен въздух остава затапен от по-топъл над него.

Не се движат атомите в решетката, а делокализираните им валентни електрони. И точно това количество електрони за всеки атом, както казваш определя колко добър е един проводник. Среброто, медта и златото предоставят най-много, затова са и най-добри.

Има нещо вярно, но "разгромът" на фундамента на СТО е грешен до доказване на противното. Все едно да се вярва на Продан Христов, че е открил лек срещу рака. Само по показания на двама души и без сериозно проучване няма как да стане