Миролюбив

Здравей г-н Б.Богданов , Не!Няма да почне пренаписването на учебниците ! Бай Петков разправяше че Мойсей е водил израеелтяните 40 години по спирала из пустинята за да измрат по пътя ония които помнят робството . Едва новите които не помнят робството ще достигнат до обетованата земя. Докато не измрат всички зомбирани учебниците няма да се пренапишат , така разправяше бай Петков . Но нека оставим тишината да гали ухото на айнщанистчетата :

Нека караме подред. 1."Добре, щом тишината те мъчи чак толкова, ще я наруша, обръщайки се чрез теб към светилото бай Петков" Тишиняата не ме мъчи , тя ме очудва и идва да поскаяже , че бай Петков с две паяшки формулки смачка самочувствието на айнщанистчетата. Пустият му бай Петков , само той е способен толкова деликатно да ги заглявуши ! 2,"Айнщайн е изградил СТО върху двата постулата, единият от които е С = константа. А ти си тръгнал да го "опровергаваш" като заявяваш, че С не е константа:" Кой съм аз , че да опровергавам Айнщайн ? Това на мене ще ми дойде множко! Виж на бай Петков му е едно наръки да опровергае Айнщайн . Освен това тука не става въпрос , дали вторият постулат е верен или па не е верен .Става въпрос само че светлината не се разпространява мигновенно и поради тая толкова елементарна причина координатите огледалото в неподвижната ИС са различни от координатите които е имало в момент на излъчване на светлината . Това бай Петков е показал с формулките .Ако вникнеш в тях ще видиш дето точно за това иде реч и не се коментира дали С=конст спрямо Светия Дух При това положение трябва или да се приемат формулките на г-н Петков като верни (което означава , че формулките на Айнщайн в статията му от 1905 г. са неверни) , или па требва да се докаже каква грешка е допуснал бай Петков във формулките си . За съжаление такива юнаци сред айнщанистчетата не се намериха (а и нема да се намерят , гарантирам Ви) И нека да уважим тишината :

Здравей Шпага , Какво значение има тука някакво си средностатистическо същество като Миролюбив ? Важна е музиката кято се чува от клиповете на няколко езика и възпява тишината . Важна е и тишината обзела стъписаните айнщанистчета които не знаят сиромашките как да оборят паяшките формулки на бай Петков с които той показва , че Айнщяй се е объркал сиромахът в статията си от 1905 г. http://www.youtube.com/watch?v=TOkesN5Hrxs

Господи! Каква тишина настъпи из форумите след като публикувах тези формулки на легендата бай Петков !

И как със ДНК анализ ще открият че това са части от тялото на светеца ? Да не би светците да имат особенни ДНК картини ?

Здравей Пенчо Бойчев , Уважавам стремежът ти към обяснение природата на гравитацията чрез движение на вакуумните частици . Онова което не разбирам е какво според теб има между вакуумните частици ? Нищо ли ? Празно пространство ?

Големи майтапчии сте ! :)

Така си е ! Я гедай пак там в Шаманизъм какъв Шагал са изпраскали :

В кадрите на http://www.lascaux.culture.fr/#/fr/02_00.xml се виждат скални рисунки която някои хора биха ги оприличили на творби на Шагал

Здравей К.ГЕРБОВ , Какъв Шагал ? Какви торби с цимент ? Рисунката е един примитив който повече прилича на пещерна рисунка на първобитния човек .

Здравей Шпага , Това е известно . Магнитните бури се случват не от светлината дошла на земята след 8 секунди след изригването а от частиците вещество донесено на земята от слъчевия вятър . СЛЪНЧЕВИЯТ ВЯТЪР ДОНАСЯ ЧАСТИЦИ ОТ СЛЪНЦЕТО

Здравей градски, Добре дошъл отново във БГ-наука ! Радвам се да те срещна тук . Мен ме знаеш кой съм .Шпага си е все със същият ник и тука, и ти си така. Но ха пробвай да различиш под какъв ник се е маскирал Гери тук в клубовете на БГ-паранаука ?

Здравейте г-жо Doris, Каква толерантност и търпимост след като изместиха в паранауки една много голяма и много важна тема критикуваща грешките на Айнщайн? : ГРЕШКИТЕ НА АЙНЩАЙН!

На вниманието на релативистите които така и не зацепват къде и в какво е грешката на Айнщайн . По долу поствам едно към едно една извадка от дебат на бай Петков в който дебат той с пръсче и математически формули е показал грешката на Айнщайн : "Здравей Мел , цитат: ...Пътят е S е равен на (tB - tA).c от една страна край на цитата. От коя страна мислиш че е такъв пътят ?.. Ако имаш впредвид пътят в подвижната система то да !.. такъв е .. там и скороста е "С".. Но никоя от тия величини не може да се пренася механически във неподвижната система защото в неподвижната система скороста "С" трябва да бъде заменена със "С-v" и тогава това ти равенство ще изглежда ето как в неподвижната система : S = (tB - tA).(c- v) цитат: от една страна и от друга на rAB+V(tB - tA) край на цитата. Това е пътят на светлината в неподвижната система след отразяването .. до отразяването пътят е : rAB-V(tB - tA) защото огледалото се движи срещу движението на светлината в неподвижната система.. цитат: или (tB- tA).c-(tB - tA).v=rAB tB- tA=rAB/(c-v) край на цитата. Това не е вярно !.. Най вероятно и гуруто разсъждавайки така се е издънил !.. Вярното е (tB- tA).(c-v) = rAB-v(tB - tA) rAB=v(tB - tA) +(tB- tA). (c-v) (tB - tA) (v+(c-v)) = rAB tB - tA =rAB/C Този извод се отличава от оня който гуруто ни пробутва и до който и ти достигна : tB- tA=rAB/(c-v) Това е невярно разбира се !.. Не излиза такъв есапа и аз го показах защо не излиза такъв.. цитат: а rAB е пръчката с дължина виждана от неподвижния. Кой път не различен? край на цитата. Пътят на светлината в неподвижната система не е равен на дължината на пръчката rAB а на rAB-S където S = V(tB - tA).. Нали така ? цитат: Това е в системата на неподвижния при условие С=конст. край на цитата. Не е това !.. и при условие че С=конст в системата на наблюдателя улавящ съответната светлина пак не е това .. Гуруто се е издънил и се е опетлял като пиле от кълчища .. Затуй му е ******** теорията !.." Айде сега да видим дали айнщанистчетата ще могат гък да кажат по грешката на Айщайн която бай Петков така акуратно и лаконично е посочил и поправил естественно .

Здравей г-н Б.Богданов , Разбирането от моя страна е налице , ето ка ще цитирам четейки и текста и редактирайки го : На вниманието на релативистите които така и не зацепват къде и в какво е грешката на Айнщайн . По долу поствам едно към едно една извадка от дебат на бай Петков в който дебат той с пръсче и математически формули е показал грешката на Айнщайн : "Здравей Мел , цитат: ...Пътят е S е равен на (tB - tA).c от една страна край на цитата. От коя страна мислиш че е такъв пътят ?.. Ако имаш впредвид пътят в подвижната система то да !.. такъв е .. там и скороста е "С".. Но никоя от тия величини не може да се пренася механически във неподвижната система защото в неподвижната система скороста "С" трябва да бъде заменена със "С-v" и тогава това ти равенство ще изглежда ето как в неподвижната система : S = (tB - tA).(c- v) цитат: от една страна и от друга на rAB+V(tB - tA) край на цитата. Това е пътят на светлината в неподвижната система след отразяването .. до отразяването пътят е : rAB-V(tB - tA) защото огледалото се движи срещу движението на светлината в неподвижната система.. цитат: или (tB- tA).c-(tB - tA).v=rAB tB- tA=rAB/(c-v) край на цитата. Това не е вярно !.. Най вероятно и гуруто разсъждавайки така се е издънил !.. Вярното е (tB- tA).(c-v) = rAB-v(tB - tA) rAB=v(tB - tA) +(tB- tA). (c-v) (tB - tA) (v+(c-v)) = rAB tB - tA =rAB/C Този извод се отличава от оня който гуруто ни пробутва и до който и ти достигна : tB- tA=rAB/(c-v) Това е невярно разбира се !.. Не излиза такъв есапа и аз го показах защо не излиза такъв.. цитат: а rAB е пръчката с дължина виждана от неподвижния. Кой път не различен? край на цитата. Пътят на светлината в неподвижната система не е равен на дължината на пръчката rAB а на rAB-S където S = V(tB - tA).. Нали така ? цитат: Това е в системата на неподвижния при условие С=конст. край на цитата. Не е това !.. и при условие че С=конст в системата на наблюдателя улавящ съответната светлина пак не е това .. Гуруто се е издънил и се е опетлял като пиле от кълчища .. Затуй му е ******** теорията !.." Айде сега да видим дали айнщанистчетата ще могат гък да кажат по грешката на Айщайн която бай Петков така акуратно и лаконично е посочил и поправил естественно . Простете ми но имам намерение този постинг да го поствам периодически за да изплува над спама ,все пак тук е тема за ХСВ и е редно да се говори за грешки в СТО и необходимоста от алтернатива ХСВ Не ни бърка, че некой филанкишия е преценил дето ХСВ е паранаука , важното е да заковава своите противници с ей такива уж простички формулки които е изпонаписал бай Петков. Може пък най после айнщанистчетата да схванат грешката на Айнщайн в статията му от 1905 година "За динамиката на движещите се тела" .Може би най после през мъглата на зомбът ще видят че изводът който е направил Айнщай по определяне пътя в неподвижната система е в основата и на порешното заключение за относителна едновременност на събитията . Оказва се , че заключението е базирано на грешка.Оказва се че такова заключение е всъщност необосновано . Именно за тази необоснованост идеше реч в оная голямата тема "Специалната теория на относителността е погрешна". Именно това не схванаха опонентите на бай Петков в тая тема и накрая като в зомбът си нищо не схванаха взеха та я преместиха в паранауки и един нищо несмислещ човечец потърка доволно длани и рече малоумно "Ето ни пак в паранауката !" По жалка картинка не бяхме виждали! Мене ако питате това е по важното да се разбере а не да се сложат звездички в осносвателната квалификация на бай Петков : "Затуй му е ******** теорията !.."

Здравей г-н Б.Богданов , Вярно е че всеки цитат може да бъде редактиран , но аз не се бях зачел във фолклора на цитата а бях се съсредоточил върху формулите и затова явно не съм забелязал че такава думичка има в цитата , ако бях я видял може би щях да резна цитата дотам.

Здравей Шпага , Грешиш! Това беше само цитат от един дебат в дира. Цитатите забранени ли са ? Но сега когато вече нецензурната дума (боже мой такива думи звучат и по националната телевизия , и по БТВ ) е изтрита от модератора ще следя дали релативистчетата ше смогнат да премелят силата на останалото дето го пише в тоя цитат . Тоя постинг както обичаше да се изразява бай Петков е зашеметяващо зааглявушващ айнщанистчетата !. Ха да ги видим сега !

Здравей г-н Б.Богданов, Миролюбив не е употребявал никакви нецензурни изрази .Миролюбив просто цитира написаното ето тук: Дебат между Мел и Петков Надявам се всеки може лесно да се убеди в това , никакви нецензурни думи не принадлежат на Миролюбив, а на легендата Петков !

Паранаука А ? Види се като прочетат какво пише бай Петков относно грешкиите на Айнщайн и наистина им припарва на айнщанистчетата .

На вниманието на релативистите които така и не зацепват къде и в какво е грешката на Айнщайн . По долу поствам едно към едно една извадка от дебат на бай Петков в който дебат той с пръсче и математически формули е показал грешката на Айнщайн : "Здравей Мел , цитат: ...Пътят е S е равен на (tB - tA).c от една страна край на цитата. От коя страна мислиш че е такъв пътят ?.. Ако имаш впредвид пътят в подвижната система то да !.. такъв е .. там и скороста е "С".. Но никоя от тия величини не може да се пренася механически във неподвижната система защото в неподвижната система скороста "С" трябва да бъде заменена със "С-v" и тогава това ти равенство ще изглежда ето как в неподвижната система : S = (tB - tA).(c- v) цитат: от една страна и от друга на rAB+V(tB - tA) край на цитата. Това е пътят на светлината в неподвижната система след отразяването .. до отразяването пътят е : rAB-V(tB - tA) защото огледалото се движи срещу движението на светлината в неподвижната система.. цитат: или (tB- tA).c-(tB - tA).v=rAB tB- tA=rAB/(c-v) край на цитата. Това не е вярно !.. Най вероятно и гуруто разсъждавайки така се е издънил !.. Вярното е (tB- tA).(c-v) = rAB-v(tB - tA) rAB=v(tB - tA) +(tB- tA). (c-v) (tB - tA) (v+(c-v)) = rAB tB - tA =rAB/C Този извод се отличава от оня който гуруто ни пробутва и до който и ти достигна : tB- tA=rAB/(c-v) Това е невярно разбира се !.. Не излиза такъв есапа и аз го показах защо не излиза такъв.. цитат: а rAB е пръчката с дължина виждана от неподвижния. Кой път не различен? край на цитата. Пътят на светлината в неподвижната система не е равен на дължината на пръчката rAB а на rAB-S където S = V(tB - tA).. Нали така ? цитат: Това е в системата на неподвижния при условие С=конст. край на цитата. Не е това !.. и при условие че С=конст в системата на наблюдателя улавящ съответната светлина пак не е това .. Гуруто се е издънил и се е опетлял като пиле от кълчища .. Затуй му е ******** теорията !.." Давам думата на защитниците на СТО да оборят това което е казал г-н Петков и което показва грешката на Айнщайн в определянето пъття в неподвижната система като равен на дължината на пръчката .

Здравей Б.Богданов, Има някакъв проблем . Забелязах , че когато се вземе линк към постинг 449 на темата "Антирелативизмът в България" този линк отваря темата позиционираки на друг постинг .Според мен има някакъв проблем в javascript.С това трябва явно да се заемат супервайзорите на БГ-наука.Преди не беше така , този проблем явно е отскоро.

Здравей г-н Б.Богданов , Наистина е странно с тия постинзи , при мен излиза съвсем друго : За да го видите по детайлно пуснете го на цял екран.

Здравей Б.Богданов, Прави сте , в никой случай не можете да имате вина за онова което други преди Вас са натворили.Не е нужно и да ги коментирате . Те така или иначе са ясни на всички нас.

Здравейте г-н Б.Богданов , Относно правилата всички ги знаем . Редно е във всеки клуб да има някакви правила . Основно правило трябва да бъде научният подход в разискваните тук собственни и чужди идеи. Това ще рече, че идеи които не се базират на научните методи на изучаване на окръжаващата ни действителност както и идеи които са категорично доказани като некорелиращи се с опитните резултати естественно , че не могат да се толерират в клубовете на БГ-наука. В такъв случай се пита какъв критерий доведе до класифицирането като паранаучна най голямата тема която критикува конкретни грешки на Айнщайн по определянето на пътя в мисленният опит в статията му от 1905 г.? Тема която с месеци наред водеше в топ класацията както по посещаемост така и по вземане на уастие ? Преместването на една такава тема в паранауки е скандално и говори за духовната мизерия на съществото вземащо такива шугави решения за преместване. Същото се отнася и до темата на г-н Ст.Джордан която също бе припозната като паранаучна . Какво означава паранаучна ако това че се използват познавателни методи неприсъщи в науката . Такива методи в темата нямаше , нямаше нито оповаване на вътрешни гласове , нито леене на кършум , нито гледане на карти таро , нито астрология и шаманство .Обидиха човека без да им мигне окото! Що за злоба трябва да е обладало човешкото същетво което с лека ръка обижда достойни хора като г-н Ст.Джорданс ? В клубът всеки е в правото си да критикува темата на г-н Ст.Джорданс и темите на г-н Петков , но никой няма право да ги класифицира като паранаука , в шаманство и прочие. Г-н Б.Богданов , моето мнение за Вас е твърде положително и се отнасям към Вас с необходимото уважение , не защото си модератор а защото си положителен човек! Никога не ми е и минавало през ум да обиждам Вас или честните хора в екипа на БГ-Наука . Извинявам се ако неволно с нещо съм ги засегнал . Мнението което аз изказах беше критично насочено не към екипът на БГ-Наука , а към онези които толерират такова недостойно отношение към достойни хора като г-н Ст.Джорданс и г-н Петков.

Здравей Шпага , Малоум може да е подминал с мълчание въпроса ми за разширяващата се Вселена и твоя неподвижен вакуум /етер/ но ако не ме баннат заради постинг 449 в темата "Антиреляативизмът в България " аз обезателно ще публикувам тема за пулсираща вселена и там ще обясня ,че никакво разбягване няма а има падане на галактиките към зона в пространството където назрява нов Голям Взрив. Току виж че според тая публикация малоум е схванал че няма никкво разбягване а всичко е мираж.