Кухулин

Не знам какво означава "правилен" в случая. Тъй като не е публикуван и като следствие не е възпроизводим, методът не е научен. Това обаче е малко мътна материя, тъй като и някои публикувани методи не са кой знае колко възпроизводими... но да не се отвличаме. За нас Г25 е лесен начин да анализираме геноми. Това обаче си има цена - резултатите са с неясна точност. Понякога са точни, понякога не са много точни. От какво зависи точността - това вече е тема за много напреднали. А за начинаещите точността е напълно задоволителна. Не.

Всяка проба се представя като точка в 25-мерно пространство, а числата са съответните координати. Начинът, по който се получават тези координати, е доста сложен и отгоре на всичко не е публичен. Това е уникален идентификатор на популацията. Нейните координати са средноаритметично от координатите на пробите, които я съставят. Това е геометричната дистанция между две точки в 25-мерното пространство.

Има тънък ирански пласт, който може да се свърже с прабългарите: чертог, стопанин.

Засега. Април месец догодина вероятно ще се появят средновековни славянски проби от нашите земи и тогава може би ще се изясни разликата. А може и да не се изясни, защото по всичко личи, че античният балкански компонент в степните популации е значителен. Тоест славяни може да са се мешали със стари балканци както северно, така и южно от Дунава. Задава се сложен ребус.

Е, да видим.

Стига сте се дърляли за глупости, ами дайте да сметнем тези сармати от лекцията на Южняка. https://thornforum.net/viewtopic.php?p=5778#p5778 Според Южняка (ако правилно разбирам панонската връзка) степният компонент в съвременните българи е 28%, а сарматите в него са 20%. Останалото са славяни, германци и балканци. Значи сарматският компонент в българите е 28% * 20% = 5.6%. Може би нещата придобиват някакъв смисъл?

https://forum.boinaslava.net/forum/българска-история/средновековие-aa/11989-/page18#post517022

Не ми е ясно каква роля играе кратосът в цялата схема. Какво се случва, ако някой цар се окаже слаб и негоден?

Аз разбирам нещата така: архията е управление, което може да се базира на сила, но може да се базира на друго. Крацията се базира на сила. Монархът може да е автократор, може да управлява по наследство, може да управлява по някаква "жреческа" линия (като ранните индоевропейци), може да е по "съдебна" линия като еврейските съдии, може да е изборен и т. н. Древните гърци нямата "монокрация", обаче в Илиада е пълно с царе, силни сами по себе си и царстващи заради кратоса. После в Атина "прогресират" Не знам как стои въпросът в Спарта.

Конкретно кремациите в касети (кутия от каменни плочи и вътре урна) едва ли са славянски.

За мен (ако визираш мен) въпросът с кремациите е съвсем неясен. Засега. Има вариант и Дуло да са се кремирали, с тези касети...

Архия - управление на водача, началника. Крация - управление на силния, мощния, изпълнения с твърдост и решимост. Англ. hard и др. https://en.wiktionary.org/wiki/καρτερός

Има доста кремации.

Става дума не за отделни проби с милиони снипове, а за популации, които имат общо милиони снипове. Примерно 10 проби по 200к снипа са два милиона. Проблемът е, че тия 200к снипа в различните проби са на различни позиции и трябва да се направи сечение. Чисто технически въпрос, но важен.

Не е зле да боравим с популации, които реално са участвали в микса. А не с някакви проксита, които са близки до тоя или оня. Не е зле формалните ф3 тестове да показват микс, съответно DATES да го датира. Би било много хубаво тези популации да са с милиони снипове, а днес и в Турция, и в България това е голяма екзотика. Покритието е много важно от техническа гледна точка - дава разнообразие в моделите и ги прави сигурни.