Кухулин

В горните диаграми Райх обозначава като "хунну" само тази част от хунну, която има чисто "монголски " геном. А в реалността хунну имат разнообразен геном, включително доста "скитски" проби. Да, хунну компонентът сам по себе си не е маркер за тюркоезичие. Според горната презентация именно булганският компонент корелира добре с тази езикова принадлежност.

Второто не можем да го направим, защото хунну включват и скити от Пазъръкския кръг (въпросните пратюрки според Райх).

Тези ефекти се появяват при неправилно хранене. По-точно - ако организмът е принуден да разгражда белтъците от месото за енергия. Затова например НВД трябва да е богата на мазнини - да не ти заминат бъбреците...

Има разни математически проблеми, които се решават доста по-ефективно с ИИ. https://en.wikipedia.org/wiki/Protein_folding#Computational_studies_of_protein_folding In 2020 a team of researchers that used AlphaFold, an artificial intelligence (AI) program developed by DeepMind placed first in CASP.[90] The team achieved a level of accuracy much higher than any other group.[91]

Ако го обучиш "да си поставя цели", ще си поставя цели. Също като човека.

Е ти нищо не каза...

Лъжата обикновено се използва с цел изгода, т. е. последствията в битието могат да са коренно различни от несъзнателната грешка. Ако поставиш на ИИ задача и ако лъжата ще му помогне да я реши, разбира се, че ще лъже.

По отношение на отровите може би имаш известно право, но не и по отношение на оръжейните системи. ИИ ще предизвика качествен скок на всички нива - от елементарните дронове до космическото разузнаване. А накъде ще ни отведе това - засега няма и помен от консенсус.

Или с Belgae Въпросът не изглежда много прост. Трябва да се види контекстът при Помпоний Мела (57), връзката с Питей и т. н.

Ти би го отхвърлил, а Вилхелм Томашек не го е отхвърил. Лично аз не съм задълбавал в този казус, нямам мнение.

От моя опит с ИИ мога да предположа, че в това отношение им залагат доста строги изкуствени ограничения. Няма да допуснат появата (или демонстрацията) на самосъзнание, поне доколкото им е във възможностите.

https://de.wikisource.org/wiki/RE:Belca https://de.wikisource.org/wiki/RE:Belcae_1 https://de.wikisource.org/wiki/RE:Belcae_2

Алгоритмите за настройка на параметрите са ясни, но не е ясно защо тази определена настройка върши работа. Не е ясно как върши работата. Това имат предвид в клипа - виждаме какво се случва на ниско ниво (знаем стойностите на всеки параметър), но в общия случай не можем да превърнем този "машинен код" в някаква смислена логика. Тоест не знаем как "мисли" ИИ. Или ако знаем нещо, то е с помощта на други специализирани ИИ.

5:55

Днешните архитектури са отдалечени от класическия "неврон" и се мерят в "параметри". Тоест величини, които се изменят в процеса на обучението. Съвсем грубо казано тези параметри съответстват на синапсите в мозъка. Разправят, че в момента ChatGPT работи с около два трилиона параметъра, но всякакви цифри могат да се срещнат. На фона на човешките синапси не е впечатляващо, но трябва да имаме предвид, че доста малка част от нашия капацитет е насочена към езиковото моделиране.

Важното е да не очакваш от тези инструменти нещо, за което не са проектирани. А ИИ не са проектирани "да казват истината".

Ето и плот с по-малко популации, съответно с повишена точност - този път върху 510к снипа:

Почти всички авари имат ясно изразена корелация спрямо руския Болшой и монголския бронз, т. е. имат едно и също съотношение на двата компонента. Същото съотношение имат Самоводене, булган-хунну и аварите с хаплогрупа Q-YP789. Според Южняка това съотношение е 5 : 6, но лично аз нямам представа как го е сметнал. А вече ме е страх да питам Ф3-статистиките са с максмис 0 върху 63к снипа и аутгруп Мбути.

От доста време насам уважаемият Южняк демонстрира девиантно поведение: обижда, трие, редактира постове без причина и т. н. Пример от днес: Изглежда има някакви лични или професионални проблеми, които го изнервят. Моля да му ограничите модераторските права, докато си ги реши.

Когато бащата предаде на своя син мъжката полова хромозома, понякога в нея настъпват леки изменения (мутации). Тоест двама братя могат да имат различни мъжки хромозоми - "дъщерни варианти" на бащината Q. По този начин се формира дървовидна структура: https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_Q-M242#Subclades Българската средновековна проба от Самоводене (с идентификатор I2525) носи специфичен вариант на хаплогрупа Q, а именно Q-YP789. По-горе уважаемата съфорумка genefan даде линк, където пише в кои други проби е открит този вариант: https://www.yfull.com/tree/Q-YP789/

Може.

Има две логически линии за привързване на отделна проба към някакъв етнос. Първата е археологическа: ако в погребението се срещат черти, които вече са установени като характерни за даден етнос, то най-вероятно пробата принадлежи към този етнос. Втората линия е генетическа: ако пробата е с близък геном до етнически изяснена популация, значи най-вероятно и тя е част от този етнос. И в двата случая, които обсъждаш (славяни и прабългари) тези линии засега не са много ясни. За славяните няма добре установен археологически признак и се разчита на генетическа близост, която води от проба на проба до днешните славянски популации (най-вече поляци). Този метод върши някаква работа, но не е идеален. За прабългарите има добра археологическа идентификация, но няма проби.

За съжаление сигналът изчезва при строга филтрация на сниповете и по-малък брой популации: Тоест засега не е ясно от коя точно популация Самоводене получава източноазиатския си компонент. Пробите са достатъчно хомогенни по отношение на Самоводене. Просто паразитен сигнал заради излишните снипове. Макар че кой знае, може би има още какво да се разрови по тези две популации. Но засега нямам ясна идея.

Да си довършим приказката за Самоводене и аварите. Пробвах да видя откъде точно се е взел този висок ИА компонент в българската проба, тъй като повечето авари са с типичен европейски геном. За целта пуснах плот на авари, сармати, "траки", черняховци и прочее, като по абсцисата е близостта до Самоводене, а по ординатата е близостта до монголския бронз. Стойностите са сурови f3(Mbuti.DG; ос, тестова популация) с максмис 1 и 1М снипа: Две популации се открояват ясно от общата маса, тъй като са едновременно и близки до Самоводене, и с висок ИА. Вероятно те са дали източноазиатскя компонент на пробата. Става дума за Hungary_DanubeTisza_MAvar и Hungary_DanubeTisza_MLAvar, примерно 650-750 CE. Хубаво е това да се провери и на максмис 0 с по-малко популации, ама по-нататък.

Тук принципно си прав. В ПСА първите няколко измерения имат по-голяма тежест, която понякога се усилва допълнително (scaled). Само че тази информация вече е видоизменена в друг геометричен формат и няма алгоритъм за обратно "конвертиране" (не е възможен). Докато ф-статистиките гледат "снип по снип" доколко пробите са свързани генетично, в ПСА се съди по "средната картина" на сниповете. Съответно, колкото повече проби участват в тази "средна картина", толкова по-неточни ще са резултатите. Затова ПСА върши действително прецизна работа само върху малки популации. Това е другият проблем на Г25 (освен огромния брой проби). Част от пробите са проектирани върху вече изчислени принципни компоненти и е много трудно да се определи точно коя част. Затова се мъчат да актуализират базата, ама нещо буксуват. А и сега, като им затвориха форума...