Кухулин

Може прахосмукачката сама да си носи въздуха и да го използва в затворен цикъл...

https://www.yfull.com/tree/e-v13/ Ако нещо не ти е ясно, пиши тук. Ако ти трябва повече информация за някоя проба, търси я по уникалния идентификатор. Или пак пиши тук.

Е, ако всички функционират толкова добре, няма дълго да изкараме като биологичен вид. Yoon declares 'demographic national emergency,' vows all-out efforts to tackle low birthrate Подобна е ситуацията в Япония. Тези азиатски общества имат много порочна културна основа и трябва да я променят, ако искат да оцелеят в условията на висока урбанизация.

Как да ти кажа... Ако мислиш, че южнокорейското общество функционира много добре, има да откриваш за себе си доста нови неща в областта на хуманитарните науки

Това звучи добре, но невинаги може да се приложи. Трудно е да се приложи, например, в науката история. На някои места дори си кривят устата да я наричат "изкуство" https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_arts_education По тази причина е добре да следваме ярката пътеводна светлина, наречена "логика". Експерименти, резултати, това са вторични неща по отношение на научния метод. Наука в най-широкия класически смисъл е систематизирано достоверно знание, което може да бъде убедително обяснено чрез логиката.[1][2] https://bg.wikipedia.org/wiki/Наука

Първо, това твърдение е съвсем неясно: "всички наши социални политики се основават на факта, че тяхната интелигентност е еднаква с нашата". Никога не съм срещал такава обосновка на социалните политики. Някой срещал ли е? Второ, според мен такава обосновка би била доста странна, тъй като средната интелигентност и функционирането на обществото нямат никаква връзка, поне видима или научнообоснована. Има глупави хора и за тях си има място, има умни хора и за тях също си има място. Виж, ако някой "би искал всички хора да са равни" това вероятно е негов проблем, а не на негрите или на глупавите.

Има разлика между нискокачествена наука и псевдонаука. Ако един автомонтьор чува тропане по предницата, вземе ти 100 лева за смяна биалетки, а тропането си остане, значи е лош автомонтьор. Обаче ако вместо смяна биалетки почне да ръчка парното и се чуди защо предницата още тропа, значи е псевдомонтьор. Някой ще каже - просто различно ниво на неграмотност, няма принципна разлика. Само че разлика има и тя е в разбирането на принципите, по които се движат нещата. Логиката е основният принцип и човек трябва да се ръководи по нея както в монтьорския бизнес, така и в науката. Не всеки може строго да следи логическите нишки на всички нива едновременно - това е въпрос на много фактори, включително биология. Обаче ако някой пренебрегва системно логическите нишки, особено в интерес на някакво свое виждане за нещата, тогава навлизаме в псевдомонтьорството и съответно в псевдонауката.

Вместо да се зъбиш, кажи какво става с хумсхи купето - остава ли тълкуването "heaume couple" или търсим друг вариант? Напомням: "обяснението, което предлагам е не единствено и само лингвистично, но и военно-терминологично логическо"

Първо, като даваш речник, пиши кой том, коя страница, какво пише вътре. В случая човек трябва да рови из френските текстове, за да види, че нищо такова няма там. Най-ранният източник с думата е посочен от 1387 г. И след като пишеш името на речника и даже си сигурен, че "там си я има думата", значи си видял и от коя година е. Не ми е много ясно каква е целта на това упражнение - придава авторитет на темата ли, тезата ли засилва...

Тук вече минаваме от логическа към фактическа обосновка. В кой извор от 9-ти век присъства думата heaume "шлем"?

Хм. Този кръстоносен шлем на първата картинка по кое време се използва на запад? А у нас? И кога за пръв път е наречен "heaume"?

Тази "четворна" контактна зона - балтски, славянски, ирански и германски - е сравнително късна. Когато се разпада Шнуровата керамика, балтославите контактуват с келти, а малко по-късно и с германи. Виж например битката при Толензе. Някъде там, в тази тройна контактна зона, става първото разцепване. Съществува мнение, че след това настъпва вторична хомогенизация. Изобщо, нещата със славяните са доста сложни. Не е изключено самият етноним "венети" да е собствено на шнуровиците.

Смисълът от Г25 е, че с него можем бързо и лесно да се ориентираме в геномите. С професионалните инструменти не можем да се ориентирме бързо и лесно - там човек трябва да е вече ориентиран. Освен това Г25 е безплатен. Има и други непрофесионални инструмети, някои от които са дори по-мощни в определени области, но са платени.

Не знам какво означава "правилен" в случая. Тъй като не е публикуван и като следствие не е възпроизводим, методът не е научен. Това обаче е малко мътна материя, тъй като и някои публикувани методи не са кой знае колко възпроизводими... но да не се отвличаме. За нас Г25 е лесен начин да анализираме геноми. Това обаче си има цена - резултатите са с неясна точност. Понякога са точни, понякога не са много точни. От какво зависи точността - това вече е тема за много напреднали. А за начинаещите точността е напълно задоволителна. Не.

Всяка проба се представя като точка в 25-мерно пространство, а числата са съответните координати. Начинът, по който се получават тези координати, е доста сложен и отгоре на всичко не е публичен. Това е уникален идентификатор на популацията. Нейните координати са средноаритметично от координатите на пробите, които я съставят. Това е геометричната дистанция между две точки в 25-мерното пространство.

Има тънък ирански пласт, който може да се свърже с прабългарите: чертог, стопанин.

Засега. Април месец догодина вероятно ще се появят средновековни славянски проби от нашите земи и тогава може би ще се изясни разликата. А може и да не се изясни, защото по всичко личи, че античният балкански компонент в степните популации е значителен. Тоест славяни може да са се мешали със стари балканци както северно, така и южно от Дунава. Задава се сложен ребус.

Е, да видим.

Стига сте се дърляли за глупости, ами дайте да сметнем тези сармати от лекцията на Южняка. https://thornforum.net/viewtopic.php?p=5778#p5778 Според Южняка (ако правилно разбирам панонската връзка) степният компонент в съвременните българи е 28%, а сарматите в него са 20%. Останалото са славяни, германци и балканци. Значи сарматският компонент в българите е 28% * 20% = 5.6%. Може би нещата придобиват някакъв смисъл?

https://forum.boinaslava.net/forum/българска-история/средновековие-aa/11989-/page18#post517022

Не ми е ясно каква роля играе кратосът в цялата схема. Какво се случва, ако някой цар се окаже слаб и негоден?

Аз разбирам нещата така: архията е управление, което може да се базира на сила, но може да се базира на друго. Крацията се базира на сила. Монархът може да е автократор, може да управлява по наследство, може да управлява по някаква "жреческа" линия (като ранните индоевропейци), може да е по "съдебна" линия като еврейските съдии, може да е изборен и т. н. Древните гърци нямата "монокрация", обаче в Илиада е пълно с царе, силни сами по себе си и царстващи заради кратоса. После в Атина "прогресират" Не знам как стои въпросът в Спарта.

Конкретно кремациите в касети (кутия от каменни плочи и вътре урна) едва ли са славянски.

За мен (ако визираш мен) въпросът с кремациите е съвсем неясен. Засега. Има вариант и Дуло да са се кремирали, с тези касети...

Архия - управление на водача, началника. Крация - управление на силния, мощния, изпълнения с твърдост и решимост. Англ. hard и др. https://en.wiktionary.org/wiki/καρτερός