Joro-01

dedenze, Може би не, но със сигурност ще има място за криогенната техника. Има активни елементи аналози на транзистора (криотрон, куайтрон), преходи на Джоузефсън... доста по-бързи от сегашните транзистори. Поради факта, че не генерират собствен шум (заради криогенните темптератури) свръхпроводниците са много подходящи за сензори. Квантовите компютри в по-голямата си част заисят от тези технологии. Тум е възможно дин бит да е отделна частица (примерно електрон) с определен спин. Този бит обаче освен 1 и 0 може да изобразява и 2-те състояния едновременно - т. наречената суперпозиция (когато един електрон има противоположни спна едновременно). (((За това някъде казах, че няма аналок с макросвета. Все едно да завъртиш топче в 2 те посоки едновременно.))). При това положение с даден брой биитове се изразяват много повече числа. Е, минуса е нуждата от криогенно охлаждане. Спинтрониката в известен смисъл може да работи и на стайна температура. Спин FET транзисторите. има обаче и други направления - въглеродните нанотръбички (нанотехнологии и самоорганизация като цяло), оптоелектрониката, ДНК базираните (или на базирани на бактерии; или на отделни органели; или на протеини) памети и транзистори, силициевата микромеханика... По-скоро всяко нещо ще се ползва там за където е няй-подходящо. - Био и Днк компютрите ще търсят ваксини или ще симулират процеси в живите системи (има концепции и за такива квантови компютри); - Квантовите - те ще решават сложните задачи по физика; - Въглеродните нанотръби и ДНК базираните схеми могат на първо време да заменят слициевите компоненти; - оптоелектрониката - оптични процесори и компютри - за всякакви задачи. Оптиката е подходяща за пренос на сигнал (защо не и енергия) на големи разстояния по въздух, вакуум и световоди... Холографията има големи възможности за информационен носител, но се ограничава от някои сега съществуващи неудобства

Ферофлуид е, да... Прилича на компютърна анимация, нали?

Е, Ок гръмотевичните бури.. ---------------------------------- ...Аз за това говоря, но те са следствие от горните няколко неща дето писах, т.е. това е трансформирана енергия от слънцето. Това е и отговор на въпроса ти. За да се поддържа напрепжението (потенциал) при утечка, значи имаме източник.. Електрохимични... Не се сещам в момента какво точно имаш (се има) предвид, звучи ми непознато, ще взема да прочета нещата, които предлагаш. Luboznatelnia, Първо здравей и на теб.. Нещата за които гооворим, не са много разпространени, но това не значи че са неизвестни на науката (или известни само на Тсла) и ги има. Просто за да имат някаква ефективност се налага ползването на свръхпроводящи магнити (демек и криогенни температури), или високи напрежения, или генератори на микро вълни... Общо взето скъпи неща. Напиши в Google MHD Propulsion и почни ако искаш с резултатите в Youtube Виж и Гугъл картинки

Последни Римлянино, Изрично казах,че не ангажирам никого с гледната си точка. То дори може да е обяснено... Още повече че се пропуква моето предположение при определени условия. За да избегна излишни обяснения само да покажа, че имах предвид това: https://docs.google....uthkey=CKb9kKMH Електрическата поляризация остава същата и ако посоката на потока е обратна. Потокът може да е от плазма, частично йонизиран газ, газ носещ заредени аерозоли, електролит (течен) и дори... електрически ток в полупроводник (последното обаче се нарича ефект на Хол)... Възможно е и обратното действие - да превърнеш електрическа в механична енергия по този начин. Някой видове йонен двигател и някои безшумни подводници и бойни фрегати работят на този принцип. С Малоум концептуално сме на сходни мнения, нещо друго се губи - може и на мен...

Здравй Doris, Обяснението за най големият ток е 17.00 ПМ по Гринуич, мисля се корени в по-голямата водна площ(=>следва повече изпарения=>по-висока проводимост на въздуха), която е експонирана на слънчева светлина по това време от денонощието. Може да има сезонни вариации, но токът по-това време ще е най-голям. Площта я видях (приблизително) на Gogle Earth Другият въпрос - по-важният, които ти задаваш - защо не се неутрализира заряда на земята? А ти защо разглеждаш змята само като кондензатор? То е така - около 700 микрофарада е собственият капацитет на земята, но това е прекалено едностранчиво. Земята в известн смисъл е и електрогенератор (или колектор). Част от енергията на слънцето се пеобразува в електрическа по-няколко начина: -заредени частици от слънцето; -UV лъчението което йонизира горните слоеве; -преобразувана топлинна енергия от изпарението на водата. Едрите и дребните капчици (частици) имат размични потенциали; -Преобразувана топлинна в механична и поле в електрическа (трибоелектрически ефекти от взаимодействието на ветровете с аерозолните частици) -не се сещам, но има и други По инересно - защо Земята е с (-) заряд? Мое мнение - не ангажирам никой. Земята е един Огромен МХД генератор (ще създам отделна тема за него). Или заради взаимодействието на слънчевия вятър с магнитното поле на земята.

Ми... Няма да стане това по-рано от десетина години... АМОЛЕД - Що е то? Актив Матрикс Органик Лайт Емишън Диод (В абревиатурата е дисплей)).. (Извинете за транслитерацията, но чл. 2 от конституцията.. Щегувам се, така ме по-кефи в момента). Превод - макар, че го знаете - Дисплей с органични светодиоди (OLED - от светещ полимер /LEP/)и активна матрица. Какво е Активна матрица? Ми до всеки пиксел - комутатор - активен и пасивен елемент (транзистор и кондензатор). Тоест - активната матрица я познаваме от ежедневието като TFT и TFD, но в комбинация с екран от течен кристал - LCD. Под пиксел разбираме един цвят. Освен всичко друго, имаме и проводници. Така - AMOLED могат да се направят прозрачни и донякъде гъвкави... Тук обаче ще трябва да се интегрира с процесор и батерия.. И всичко гъвкаво... 10 години ли казах... Малко повече са.

Ми не съвсем Не е задължително. Понеже не е регламентирано пак стигаме до няклно опции... Като се върна в неделя вечерта ще си допиша, че трябва да ходя. Тогава ще попрочета от книгата, кято ни предложи, но първо ще продължа за да не се влиая. Благодаря отново. За сега - хубав уикенд а всички

Прав си, да... Но това отново е като другите модели...

Хай ъгейн @Б.Богданов, *** да, може... 1.Остатъците от храната при двумерните могат да се изхвърлят през устата, няма пречка. При тримерните, от по-сложните - кърлежа го прави и така трови кръвта. 2.А какво пречи да се пълно усвоява енергията напълно и/или пък присъединената храна да се вгражда в съществото и да се превръща в площ (щях да кажа маса )? 3.А ако тези двуизмерните черпят енергия от светлина? Идваща от 3D? Някоя звезда да им осветява плоската вселена? 4.При комбинация от т.2 и т. 3 ще се чудят откъде идва енергията при някои обекти при тях дето не ядат или пък са яли по-малко, а... Тук имам "дупка" в познанията (ще проверя откъде следва, когато мога) за силата на гравитацията при повече измерения. На дакажем е така. Понеже силата на грав е функция от масата, според мен няма пречки да има стабилна сл. и звездна система. Ако не съм прав с горното - какво пречи фундаменталните сили да не са като нашите? Така че пак да имаме устойчивост. Doris Да, полета Skubi, 10х за превода (пояснението)

Skubi, Готино е. Един подобен но по-друг поглед на нещата. Това не е ли семейство Мейзга? Излъчваха го и в БГ едно време - преди 20 и кусур години. Главният герой се казва Аладар. Гейза Мейзга (таткото), Паула (Властната му жена), Криста (щерката, няма я тук) и изобретателният им син. Ем Зе Пе Рикс (роднината от бъдещето) и съседа Мариш - не са тук.. ...кучето не помня как се казва... Не е на английски, но май няма нужда от превод По-другото идва само от фигурките, имам предвид

Абсолютно.. Не очаквах. че ще си на линия...

Last Roman - miroki Именно... Поздрави

Добро утро и лек петък на всички Лелеее... Какво съм искал да кажа... Каквото и да е било - искам да благодаря за клипа. И за представянето на книгата. Да, спомних си. Другата страна на листа (по-скоро, по-долният лист от тетрадка) са паралелни светове (вселени) до които можем да стигнем ако някак си се отвори тунел (портал) За някакво време ще минем прз 3 измерен свят, но нищо от него няма да възприемем - отново говаоря за двуизмерните в първо лице, дано не е объркващо. Нещо повече - може дори да попаднем в огледалния свят, ако приемем, че можем да минем на другата страна на листа - щото може да не можем - тук отново са два сценария. Но и при при двата ще можем да минем през портала в-ху долният лист. Според превилата на този свят обаче, ние не можем да вървим върху ези или тура, нито върху каквато и да е шарка (още повече релефна) или поне няма да ги виждаме. Нали? Мравките върху листа са друга бира - все пак са 3D. При 2D обекти обаче, няма да има разлика дали вървят в-ху лентата (листа) на Мьобиус (и няма да оценят ефекта) или в-ху околната повърност на цилиндър. Но тяхната вселена ще е крайна. Именно за това дадох сфера за вселена...

Привет отново Ще бъда кратък, че лягам... Клипът е невероятен. Книгата предложена от Lila_va вероятно също Всста вселена - по-скоро е аналогия с паралелен свят вселена. Е, предполагам портал никой от нас не е виждал... Лека нощ

Лесно... Като повърхностна.. Като вълна по вода. То всъщност си е точно така. Ако разполагаме с високоскоростна камера, която да е и с голямо увеличение точно така бихме ги видели. Не само върху водна, но и върху повърхност на твърдо тяло. От гледна точка на двумерните става сложно, защото те отново ще са неспособни да си го представят (движението по вертикала или гребена и седловината) и ще търсят аналогия в техния свят. Ще си моделират вълните, като чертаят синусоида, или чрез точка извършваща възвратно-постъпателно движение и така. Добре, че попита за звуковата вълна (с каквато може би ще виждат), защото подобна аналогия за светлината при нас тримерните е доста по-трудна. Светлината може да излиза от 3-те измерения (последното е лично мнение и не го налагам!). Накой ще ми каже ли че всичко за светлината е известно? Нека тогава ми обясни хоризонталната и вертикалната поляризация на електромагнитните вълни (благодарение на която работат LCD-дисплеите)- Има модели, но те са близки колкото електроните и топчетата - от темата за електричеството.

Привет, Богданов Можем и да спрем ако искаш, не се сещам за повече, в заключение само искам да кажа, че това е един възможен за представяне модел на нашата вселена. Би могло прстранството да е затворено в себе си (то ти го каза дори) по аналогичен начин, но в 3Д не можем да си го прадставим. Нещо повече, извън (но не се изключва от теория за разширението, която се потвърждава и от червеното отместване), приема се че пространството е с отрицателна кривина и като следствие от това, погледът ни не среща непременно звезда (както би било ако гледаме гора)... Ако повтарям нещо писано някъде тук - извинявам се. Препоръчвам на по-любознателните, които не им се работи много много с формули, да прочетат книгата на Джордж Гамов - "Приключенията на мистър Томпкинс", може да видитъе и Аз няма какво да кажа за момента, а с историята приключвам Поздрави на всички P.S. Но ако искаш пък да ги пренесем

Даа.. Ще стигнат до компромис, може да си изковат закони хората (квадратите) ... На знам дали че развият релативистината физика та да си обяснят какво става... Да прав си, няма да виждат повече от линии...

... Именно... И този сценарий е възможен - твоето предложение, имам предвид. Двумрените може да се досетят, че има пространство, но няма да са способни да си го представят (както ние място с повече измерения), иначе може да развият някакви математически модели за 3D. Точката ще е като за нас. Тя нали няма измерение, както и не е дефинирано понятие. Всъщност в равнината те ще виждат линии (едноизмерни обекти), фигури (двуизмерни) и нищо повече. Да, няма пречка да има кривини в равнината> в пространството кривини се наблюдават около масивните (дори не толкова около големите и тежките) обекти - черни дупки, неутронни звезди.. Или около източниците на силна гравитация

Мислиш ли? Контактната повърхност на дъвката, ще образува неправилна двумерна фигура. Тук са възможни 4 опции. - Да се вижда и да не се преминава през нея - Да се вижда и да се преминава през нея - Да не се вижда с и да хе се преминава - двумерните да се блъскат в нея - Твоето предложение... Не сме дефинирали как виждат - светлина, звук..

Ми някакви такива като нас... Веднага след като са си построили Колайдера...

Ако бяхме двуизмерни същества (фигурки) и населявахме равнина. Ако равнината всъщност беше повърхността на много голяма сфера (кълбо) чиято кривина поради тази причина не можем да видим... -За нас - двуизмерните създания, равнината щеше да е безкрайна и щяхме да сме лишени от възможността да си я редставим триизмерно пространство. -Нямаше да можем да се разминем без да се заобикаляме. -Щяхме да развием геометрията до преди стереомертията. Можеше да открием Т на Питагор, но нямаше да можем да погледнем в затворена геометрична фигура, тоест да видим вписана окръжност в квадрат примерно. И нямаше да повярваме, че е възможно да се види, особено ако фигурата не е от пунктирни линии. -И какво щеше дани е учудването като открием, с прецизни измервания, че в големи мащаби две успоредни прави ще се пресекат, а сборът от ъглите в триъгълник вече нямаш да е 180°.. -Нямаше да можем да си представим по-сложна фигура (вече тяло) от 3D пространството, както сега не можем да си представим точно хиперкуб.Шяхме да можем да въртим някоя фигура само около 1 ос. -А ако някой от триизмерните лепне дъвка върху равнината ни, как бихме се изненадали, че минаваме през нея ако въобще я видим...

Абсолютно. Най-ефективните ги водят че са.

Точно... За перките не знаех. И за Стирлинговият случай е възможно. Ефективността е друг въпрос.

Значи да обощим видовете излъчване: 1. Топлинно - споменахме с инензитет зависещ от площтта и четв.степен > Ползва се в Едисоновата лампа - с нагреваема жичка, най масовата все още. 2. Луминисценция - споменахмe, излъчване от възбудени електрони> газоразрандни светодиодни лампи и индикатори, дисплеи,сензори и броячи.... ефекта се ползва аа детектори на елемент. частици и хим вещества, лъчения... 3. Тормозно - Спирачно за сметка на отнетата кинетична енергия на електрон - споменахме - angelmr - ползва се в източниците на ренгенови лъчи и е страничен неприятен ефект при кинесцкопите (CRT), 4. Черенково (Лъчение на Вавилов-Черенков)- Генерира се когато частица (заредена) превиши фазовата скорост на светлината в дадена среда... Даа, възможно е. 300 000 КМ/с е във вакуум. В стъкло и вода и др. подобни среди е по-ниска. Това всъщност е синьозеленото светене в реактора или ако високоактивни радиоизотопи се държат под вода. В ежедневието няма да го видите. Използва са за т.нар. Черенкови броячи, благодарение на този ефект е "хванато" и неутриното. Наводнени дълбоки мини, където за "топнати" мнооого на брой фотоелектронни умножители... Не говорихме ли за електричеството?

И какво още... Топлиинни тръби можете и в някои компютри, стъблата на клапани (на големи автомобили), такива са и накрайниците (човките) на някои поялници... И по-интересно... Нека си представим "пръчковидна" топлинна тръба. Дали ако я хванем за единият край и я развъртим, няма да получим топлинна разлика? Ще се охлади краят който държим и ще се нагрее другият? В следствие оот центробежната сила? Топлинна помпа... А ако уравновесим през средата топлинната тръба и нагреем единият край, дали другият няма дда стане по-тежък? Разновидност на Стирлинговият двигател? E, ще се случат ли описаните ефекти? Ще се получат ли права и обратна топлинни машини? Убеден съм, че dedenze знае отговора, а инфото което е дал е достатъчно. Да повторя с други думи - вакуумна метална ампула (разбирайте без въздух) в която има течност (спирт,вода, по-малко летливи, но издържащи на циклите течности) и фитил - стъклена или минерална вата