Stanislav_is

Съгласен съм, че не е "реставрация" в истинския смисъл на думата. Много разводних нещата. Това което исках още от самото начало е, че съм категорично против експониране на елементарни останки от недвижимото ни наследство. Те са ценни в този си вид само за археолозите. Нека минат, поровят и изровят всичко каквото може да се намери. И после да се направи една качествена реставрация и експониране. Ако има пари, да бъде заедно с атракции, музеи, прилежаща инфраструктура. Тоест - цялостен проект. Реставрацията да бъде съгласувана с колкото може повече специалисти, но без да се затормозява и забавя в типично нашенски крамоли мерене на ...авторитети, а да си върви гладко и да се работи в разбирателсво. Немалко пъти съм бил свидетел , на съсипването на проект, заради караници и спорове между "специалистите". Много пъти се е случвало и поректите даже да не се реализират заради сръдни! А Царевец е правен "на коляно" , много е бързано, много глупости са направени. И пак твърдя, че е по добре , че го има. Бетоните и арматурите могат така да се скрият, че никой да не разбере ,че ги има. Иначе Трапзица си я правят изцяло с камъни. Няма бетони там....

Ако си чел какво съм написал, би трябвало да си разбрал, че съм бил афектиран ( има си причини затова), а към края на поста си съм написал какъв е правилния начин да се случват нещата. Ако си разумен човек, би трябвало да си ме разбрал и да си на подобно мнение. Противоположното мнение, че всичко трябва да остане както е изровено, не е разумно и аз от години се боря срещу него. За мен такова мнение е тесногръдо и ограничено. Историята е на целия народ, не е само на специалистите. Трябва да се търси раумното и отговорно към народа решение, а то е многопластово. Мога да изредя десетки причини ЗА реставрация и само 1-2 против. Но не ми се занимава точно сега, пък и не виждам смисъл. Става пак типичната българска работа, всеки гуша за гуша и никой н приема мнението на другия. Признавам, че съм писал остро в началото, за което съжалявам. Затова, повече няма да пиша за да не се оспамва темата.

Да.... Двореца е започнат.... и зарязан отще през комунизма. И там е най-голямата излагация. Гора от арматури. Незнам как още някой не се е набучил на тях. Оголени бетони, трагедия. Преди време правихме постъпки за реставрация на църквата при лобната скала. Ама всичко увисна в НПК... Комисии идваха, гледаха... ядоха , пиха и се веселиха....и дотам. Пак се опитваха да цитират прословутата конвенция за запазване на автентични останки. Само , че ми е интересно, какво му е автентичното на Царевец вече? Че да го защитават с цитиране на малоумни конвенции, които са неприложими за нашите недвижими ценности. Неприложими защото има смисъл да запазваш нещо цяло. Или поне на 60% цяло. Ако всичко ти е изравнено ...какво ще пазиш? То и съборения дувар на село прилича на това което е останало. За мен , ако има пари, всичко трябва да се реставрира. Да им акръгли маси, комисии, експерти. Да се изкажат колкото може повече специалисти. И да се прави. Нали туризъм ще развиваме. Докога ще чакаме. Дянков снощи в Панорама 5 пъти каза, че ще залага на културно-исторически и поклоннически туризъм. Аз си го харесвам от ден първи, и сега още повече го харесвам. Дано да се случат нещата. Мечтата ми е, докато съм жив, да видя средновековно Търново цяло.... + Девинград( Момина крепост)

Поне за Търново, Св. Димитър е най-успешната реставрация. То друго кой знае какво реставрирано няма. За 40 мъченици писах. При Св, Димитър поне са се придържали към стила на Търновската архитектурна школа. Издлежда добре църквата. Какво не и харесвате. Стоедин, може да се взривиш сам , но на южния хълм срещу Царевец. Патриаршята е най-хубавото нещо на Царевец. Винаги може по добре, но поне го има и това.... На мен лично много ми харесва!

Ами гордея се разбира се! Ти каква искаш да е тъмницата на Балдуин? С позлатени вериги и барокова спалня?... И също така , никой не може да каже къде е бил затворен той... Основите на Балдуиновата кула са под настоящата. Вижда се , че не са кой знае какви. Това е просто бойна кула. Царевец не е завършен. Има още много за реставриране. Хубаво е , че поне това го има. А и няма непоправими неща. Ако има достатъчно напористи и авторитетни специалисти, винаги може да се нанесат необходимите корекции. Патриаршията отвътре не е крайно зле. Разбира се ако беше направена в средновековен стил, щеше да е много по добре. Но именно защото няма сведения и миниатюри за начина по който е изглеждала отвътре, са решили да я направят по този начин. За мен Св. 40 мъченици я поосраха. Пак е 300 пъти по добре от конюшната която беше преди, но не са сложили характерните детайли, керамика, тухлички и прочие. Незнам каква е идеята. Може би да си личи автентичната част... Да има контраст. Незнам. По добре щеше да бъде , ако бяха спазили стила. Както е Св. Димитър. Разбира се, че трябва да се реставрира внимателно и правилно. Но винаги ще има "специалисти" на които няма да им харесва работата на колегите им. Винаги ще има завист , оплюване. Какво и има сега пък на Трапезица? Много добре си изглежда реставрираното. Преди само драки и змии имаше на този хълм. Никога няма да има единно мнение по дадена реставрация. Все на някой нещо няма да му харесва. Но изграденото остава за поколенията. Ако има нужда - ще се поправя. Но ще го има.

Абе стига с тези ваши простотии за запазване на автентични 5 камъка на кръст!!! Побеснявам като попадам на подобни идиотски изказвания! ВСИЧКО трябва да се реставрира. Не може заради шепа така наречени "специалисти" да се отнеме правото на цял един народ да ВИЖДА, ВЪЗПРИЕМА и ГОРДЕЕ със своите крепости, дворци и църкви. Не ме интересуват 4 автентични камъка, останали след турските погроми. Те нищо не означават. Да минават археолозите, да изрявят каквото има за изрявяне. И след това да се прави ПЪЛНА реставрация! Ако ще и голяма част от нея да е художествена измислица. Естествено всичко трябва да е направено с автентично материали, от екипи включващи археолози, историци, архитекти и всякакви специалисти, за да се направи максимално автентично. Аз съм от Търново и се гордея с Царевец, и със сега случващото се на Трапезица. Живея в старата част и всяка сутрин като изляза на терасата и се захласвам пред невероятната гледка на средновековната столица, казнала на три хълма , над извивките на река Янтра. Изглежда величествено и великолепно. АКо ги нямаше Царевц и Трапезица, щеше да има просто гол камънка и пущинак! Царевец е своебразен символ! Ако го нямаше, щеше ли да има такъв туризъм? Търново се пръска по шевовете от туристи. Нямаше да има и звук и светлина. Нищо нямаше да има! На туриста не са му интересни купчини от камъни, ако ще да са на 8000 години! Тези неща са интересни на 200-300 човека специалисти , които отнемат правото на МИЛИОНИ , които искат да видят старинните си ценности МАТЕРИАЛИЗИРАНИ! Не ща макети, не ща триизмерни анимации. Искам го НАЖИВО! Ако ще замъка на Дисни да цвъкнат на мястото на царския дворец!!!! Кога ще ги проумеете тези неща драги ми специалисти. Бъдете ЗА рестварацията и се включете активно в нейното осъществяване, за да има контрол и да не станат така мразените от вас бутафории. Няма друг начин. Гърция и Италия реставрират усилено. Въобще не ги интересуват конвенции и други подобни алал бала прсототии. Съглаен съм единствено за запазване на съществуващи ЦЕЛИ културно исторически недвижимости. Но унищожените такива, трябва да се изградят! Точка! Иначе вашето е чист егоизъм. А сгеа само си представете Царевец( какъвто и да е) да го нямаше......

А де И какво излиза в крайна сметка? Ако има архонт убиги, то това означава думата е КАНАС а не КАНА... Което според мен е логично заради пославянченото КНЯЗ... КНЯЗ трябва да идва отнякъде при славяните... Доколкото знам , названието за владетел при славяните е друго. Докато КНЯЗ се появява след по сериозния им досег и съжителство с прабългарите. От друга страна Щекн Ичр напомни за титлата кана таркан.... Има ли писмени паметници за кана таркан, които да са от разглежданата епоха ( както са надписите за КАНАСУБИГИ), които да не са преписи? Къде се посочва титлата кана таркан? Ще последвам съвета на Дрейк, и ще се поровя във темите на форума , за да видя дали вече няма създадена тема за титлите и всичко което пиша сега да е разгледано другаде...

Здравейте. Много полезен и интересен сайт. Поздрави за създателите и участниците във форума. Вече няколко дена съм залепнал за компютъра и чета. Намерих отговори на на много въпроси които си задавах и успявам донякъде да си изградя представа за немалко неща свързани с народа ни. Абсолютен лаик съм. Любител. Немалко неща изчетох през годините и донякъде познавам фактите и теориите около нашата история. Питането ми е: Понеже в няколко теми засичам обсъждането на словосъчетанието KANASUBIGI, никъде не видях да се разчлени така, както е очеизвадно разделено при самото му изписване. Даже и снимка имаше приложена в една от темите... Не е ли правилно да си бъде KANAS UBIGI или KANAS U BIGI? Гръцкия му аналог не беше ли "От Бога архонт( владетел)"? Не е ли KANAS автентичното прабългарско название за владетел? А не хан или кан? КНЯЗ не е ли пославянчено КАНАС? Колкото и детско и наивно да прозвучи, на мен самото словосъчетание ми изглежа чисто визуално ( без етимологии и други изследвания) като "КАНАС У БОГА" , което означава точно това което гърците са превели.... Защо се изнасилват някакви тюрски опити за прочит? То е просто очевадно. КАНАС УБИГИ. Не е КАН А СУ БЕГУ или КАНА СУ БЕГИ. Няма отделно СУ. Има ли други източници , в които да присъства титла като ХАН или КАН? За мен най-правдоподобна е КАНАС , като това се потвърждава от славянското КНЕЗ или КНЯЗ. Това означава , че съставката СУ отпада и трябва да се прави анализ само на УБИГИ. Предполагам, че щом аз сега без да съм специалист разсъждавам върху това, значи със сигурност е разгледано и анализирано от специалистите. Молбата ми е , да го потвърдите или отречете аргументирано, за да сме наясно най-накрая каква е прабългарската титла. Поздрави.