sir

Естествено, че в момента тече провокация, която да даде повод на москалите да ходят да "освобождават угнетените руснаци". Колко са угнетени, при положение че напълно контролират Приднестровието, където са по-малко от една трета от населението, всеки сам да си преценява. Без да влизам в тематиката "румънци ли са молдовците" само ще отбележа, че дори и по официални данни в Молдова има 200-хилядно румънско малцинство. Иначе казано, няма никаква нужда да си Стрелков, Ракетков или друг подобен мастит "експерт", за да ти е ясно, че румънците не си клатят топките и не мишкуват като някои техни съседи, които също имат значителни малцинства в Молдова (вкл. в Приднестровието), а се подготвят усилено.

Ако москалите тръгнат към Молдова, не само не е съмнително, ами според мен е и много вероятно.

Китай и те по маниера на ОЧЗ-еврозелките... осъждат... ама в туитър ли са ги осъдили мерките или в тик-ток? Лапландец... вземи мерки... моля ти се, не го допускай това!!!

Аз съм сто процента сигурен, че ще победят. Каквото и да стане, ще бъде обявено за победа. Тъй че нямам съмнения в това отношение. Иначе сериозно погледнато, на мен лично ми се струва, че без поне частична мобилизация от граничните области (за което, предполагам, ще трябва някакъв претекст) реално постигане на някакви цели няма как да се случи. Бурятите, якутите и тувинците не са безкрайна бройка. Не знам какви са настроенията и в Дагестан, който май е дал най-много жертви дотук, но надали са особено позитивни. Другите работи са по-скоро за геополитическата тема и не виждам смисъл да ги коментирам тук, където ще бъдат заринати за отрицателно време.

Спирай Финландията, че бюджетът за борба с ОЧЗ изтъня много!

"Няма да допусна въвличането на България в конфликта в Украйна." "Ако правителството реши да изпратим на Украйна зенитни ракети, това ни прави участници във войната. Ние обаче имаме ли ясна стратегия какво би могло да се обърка или какво би могло да се получи добре за българските граждани. Влизайки пряко във войната, трябва да си направим сметка какви са отношенията ни с тези държави." Въпросът е дали лица с подобни позиции биха вкарали България в ЕС и НАТО, ако имаха властта по онова време? Дали става въпрос за шизофреници или за нещо друго? Но пак казвам, прави си изводите сам.

Окей, мой пропуск е, че не съм прочел какво бил казал Ангел Найденов. В интерес на истината най-вероятно е съвсем прав. Което не значи обаче, че и неговата позиция не е просто ей така за замазване на очите. Той няма никаква власт в момента, реално е господин никой. Даже не го знам дали още е в БСП. Както и да е. Естествено, че няма да променим нищо. Но по-добре да сме наясно с това какви са ни позициите, отколкото да гледаме циркове в парламента от типа "ние искаме, ама те не искат". Нали така? Пък от там нататък всеки сам да си прави изводите за причините за това ни поведение. Аз за себе си съм ги направил отдавна. Затвърдих ги по времето, когато ни убеждаваха, че най-после на власт били дошли прозападните хора и натовските генерали. А сега вече маските паднаха окончателно и за себе си нямам никакви съмнения кое и какво. От по-горе: всеки сам да си прави изводите.

Ами нека да се изясни на всички къде стоим тогава като държава. То не, че и сега не е ясно, но покрай този Кулеба лъсваме чудесно. Мен ми се струва, че са се изяснили, поне украинците. Не знам откъде идва съмнението, че има нещо допълнително за изясняване при тях. Беларусите да се спасяват, ако си мислят, че не идва и техният ред. Това не го разбрах. Кои са "те", които не ни дават? Според мен е пределно ясно, че сред настоящите ни властимащи е бъкано с такива, които се надяват да се скатаят като храста от песничката. Или ти смяташ, че това не е така?

Дебилщина е определението "братски народи", което продължава да се използва само по нашите ширини и то от определена прослойка, която го използва като оправдание да се сниши и да изчака да мине бурята. Не беше ли ти пуснал онази песничка на Васко Кръпката, наистина много добре описва поведението на домакина в лицето на "натовския генерал".

Но пък е някак отрезвяващо да го лепне в лицето на "натовския генерал".

Какво имаш предвид? Това, че протестират срещу дебилщината "братски народи" ли?

ОЧЗ!

Няма такава опция, тъй като за преговори са необходими две страни. Опциите за нападнатия са точно три - да се отбранява, да бяга или да свали гащите.

Е, за сега говорим, много ясно, не за някакви конюнктури от преди сто години. Не знам какво мълчим и какво ядем, но е нужно човек само да погледне някои елементарни икономически показатели, за да му стане ясно. Румъния ни е вторият най-голям търговски партньор след Германия. Румъния е водещата дестинация за български инвестиции; пълно е и с румънски фирми, опериращи у нас. Румънските туристи в България са повече от всякакви други - има дестинации у нас, в които не можеш да се разминеш от румънци, примерно Търново, където явно идват да гледат дворците на влахо-българските царчета. В Румъния също е пълно с български туристи, вероятно сме някъде на второ-трето място като бройка. И така нататък, и така нататък. Какво има да говорим повече.

Да, точно това им е проблемът. Псевдонаучната теория за дако-римския континюитет, която противоречи на всички факти и на здравия разум. Горе-долу добре е описана в този линк, макар и там да има глупотевини от типа на тази, че язигите били предците на унгарците. От друга страна смятам, че Евристей е прав. От всичките си съседи най-нормални отношения имаме с румънците. Най-голямата спънка в историческо отношение идва от измислицата Дриду, заради която няма никакво смислено археологическо сътрудничество и на практика нищо ранносредновековно не се копае в Румъния, за да не вземе да излезе нещо българско изпод земята. Но то и в България в последните десетилетия почти нищо от периода не се копае, а всички се занимават само с траки и злата, тъй че, честно казано, нямаме особено основание да се сърдим на румънците.

Ами нека да се самоцитирам: Писал съм също така за това, че румънската историография доста се доближава до северномакедонската. Мисля, че някъде из темите на Макето за псевдонауката. Вмъкването в тази уики статия на "румънци" през 12-13 век е точно в този дух. Но това е далеч по-дребен проблем - най-малкото никъде не се отричат българите, не се зачеркват от историческите източници, не се цензурират повсеместно фактите и т.н. Има разлика, не мислиш ли? При румънците големият проблем е друг, с по-ранната история и т.нар. теория за континюитета. ВБЦ е дребна работа на фона на размаха на паранауката в писанията им за по-ранните периоди.

Както казах, ще видим. Иначе за меритократичния принцип, разбира се, че съм съгласен. Въпросът е дали се спазва такъв принцип или седи някъде само на хартия. И въобще седи ли на хартия или е само голо заявление. Същите неща можем да ги чуем и от американски политици, обаче предимно от едната партия, докато от другата можем да чуем и прочетем неща като например следното (както и много други в същия дух): https://socialequity.duke.edu/news/the-deep-rooted-myth-of-meritocracy-is-widening-the-racial-wealth-gap. Най-простичко казано, "мериторкацията е расистки наратив". Това се просмуква и в западноевропейските академични и политически среди. Затова нека не намесваме Сингапур тук.

То всичко сме го минали преди N страници, сега само повтаряме и разтягаме локуми. Това цитираното обаче е умишлено замацване, замъгляване на действителността. Така можем да кажем, че и по комунистическо време, и сега все имаме "селектиране на факти" и да приключим с въпроса. Можем да кажем, че и риа-новости (примерно) просто "селектира факти", сиреч нищо кой знае колко необичайно. Всичко е в реда на нещата, няма какво да се види тука. Nothing to see here, move along. Тъй ли? Да, ама не. Никакво сравнение не може да има.

Е, добре де, така е за националните разкази, няма смисъл да го обсъждаме на всеки няколко седмици като се активизира темата. Но може ли да има сравнение между нашия разказ и северномакедонския? Разликата в нивото не просто на пропагандата, а на тоталните фалшификации, е от земята до небето. Тук говорим за повсеместни фалшификации. За шизофренни писания, които нямат нищо общо с действителността, нищо общо с науката и научния подход, нищо общо със здравия разум. И какво ще рече "точно с нашата пропаганда"? Исторически факти ли наричаме пропаганда вече? Ама добре, нека да не е с нашата "пропаганда". Нека да е с английската, с немската, с руската или с която си поискат. Направи си едно упражнение и разгледай уикипедия страниците на различни езици за които си пожелаеш от "спорните" лица и събития. След това сравни със северномакедонските версии. И открий десетте разлики. С изключение на сръбските страници, където понякога (но далеч не винаги) се застъпват поне частично северномакедонски трактовки, всички останали по основните моменти са на 99% като българските. Защото всички те описват фактологията такава, каквато е. Дори и сръбските версии поне не фалшифицират и не цензурират; или поне не толкова масово и повсеместно. Тъй че за каква "наша пропаганда" изобщо може да става въпрос? Съвсем ясно и просто е - да спрат да фалшифицират историческите извори и да спрат да крият и да цензурират. От там нататък да си градят техен си разказ въз основа на фактите. Както искат, така да си го градят. Никой не ги спира. Но на базата на фактите, а не на базата на фалшификации и цензура. Елементарно. И точно тук гълта вода и - извинявай много, но няма как по друг начин да го нарека - смехотворното сравнение с украинския случай. Подобни повсеместни фалшификации и манипулации в украинската историческа наука просто няма. Рови, търси, колкото искаш, но подобна картина няма да намериш. Това е положението.

Е, хубаво. Ако според теб статии като тази https://mk.wikipedia.org/wiki/Самоилово_Царство или тази https://mk.wikipedia.org/wiki/Теофилакт_Охридски са нещо нормално, не са пълни дебилщини и откровена пропаганда и няма нужда да изискваме да бъдат зачистени, то не знам какво да ти кажа повече. Същите неща им седят по учебниците и академичните истории. Пък ти им викай, ако искаш, врат, ако искаш - шия.

Разликата е, че руското е пропаганда, докато нашето е изискване да се спре пропагандата и да се напишат нещата такива, каквито фигурират в многобройните исторически извори.

Именно затова, поне според мен, нашият ход трябва да бъде такъв, какъвто съм го описвал многократно из тази тема - да зачистим всички измислици и манипулации, особено по учебници, енциклопедии и т.н., и след едно-две поколения фактите може и да са се променили. С настоявания от утре вече да се пишат българи няма да стане работата, това е обречено на пълен провал.

Не. Просто някакъв палячо е качил видео от името на BBC хахаха.

А, добър ден.