sir
-
Брой отговори
4901 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
134
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ sir
-
Интересно ми е дали някой е правил подобни списъци. Научно издържани, със съответните доказателства, че даден растителен вид се е срещал в даден регион и период. Сиреч, не такива, които разчитат на веган диета от Била и Метро.
-
Маниоката не е ли с произход от Южна Америка? Започваш да приличаш на онзи професор по орнитология, който твърдеше, че траките отглеждали пуйки.
-
Някои учени не са съгласни с теб. https://eos.org/articles/neanderthals-likely-ate-rotten-meat Грубите неандерталци са набивали, каквото е имало наоколо. Тези в Месопотамия може да са хапвали ечемичена кашичка, тези пък по атлантическото крайбрежие в Португалия са нагъвали големи количества риба, раци, миди и тюлени. Тъй че, да, неандерталците са добър пример - че става въпрос за всеядни. Което е неопровержим факт и никакви количества веганска пропаганда няма да го промени.
-
Също като общата некомпетентна и глупава представа на някои хора, че да ядеш животинска храна означава да дъниш, как беше... пастърми и луканки по цял ден. Що ечемичена каша? Не са ли рупали директно суров ечемик?
-
Да, аз не казвам, че отхвърлям всичко по дифолт. Просто винаги с едно наум. На съвременните възстановки, правени с помощта на модерни технологии, компютърни програми и т.н. определено им вярвам повече. Абе поотминали. Необходимо е само да погледне човек последните мнения във форума на Аспандиат и Южняка - едни от малкото останали професионалисти тук. Ама лошо няма, кътайте си го този ярък пример за провала на българското образование (и здравеопазване). В крайна сметка не е луд този, който яде баницата. По принцип при прилично запазен скелет определянето на пола би трябвало да е най-лесното. Що се отнася до расовите характеристики, то там проблемите са по-сложни, понеже освен остарелите методики влияние със сигурност оказват и различни извъннаучни фактори. То затова има и случаи, в които един и същи череп е определен по два, че даже и по три различни начина от различни антрополози (даже понякога и в различни публикации на един и същи автор). Мисля, че и в тази книга на Рашев имаше един такъв пример. Но тук аз отново си задавам и принципното питане. Има ли пряка връзка или да го кажем корелация между генетичния профил на даден индивид и неговия външен вид? Да вземем резултатите от това изследване. Ако нямаме предварителна информация какви хора са изследвани, съответно какви исторически, антропологически и т.н. хипотези съществуват за тях в академичната литература, можем ли само по наличните генетични резултати да определим кой как е изглеждал? Кой европеид, кой монголоид и т.н. И с каква степен на достоверност можем да го определим това?
- 501 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
То там е работата. Не знаем нищо за първите хуни. Очевидно изводите на това изследване дават подкрепа на хипотезата хуни=хунну. Обаче на тази хипотеза й се губят все същите 200+ години, в които за "първите хуни" не се знае абсолютно нищо, кръгла нула. Но за хуните казах и по-рано, че тук повече не искам да спамя. Ако има интерес, може да отворим нова тема.
- 501 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Ами ако е така, значи не знам антропологията изобщо каква наука е. Аз лично нямам особено доверие на нищо, което се крепи на методики от миналия век. Обсъждането на таримските мумии съм го пропуснал. Сигурно е било в някоя от тантиноидните теми, с които избягвам да си губя времето.
- 501 мнения
-
- 2
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Ако методите и изчисленията на тези учени са коректни, то това може и наистина да поставя под съмнение значението на яденето на месо за човешката еволюция. Но пък автоматично означава, че и по-ранните хоминиди също са похапвали стабилни количества месо. Което не знам как се вписва в сказките за изначалното плодоядство.
-
Отваряш си Рашев, Прабългарите през V-VII век, стр. 158-170, и четеш. Там са резюмирани различните хипотези, както има и описание на няколко типа гробове, които Рашев смята за перспективни. Разбира се, всичко това са хипотези и спекулации, които се основават на главната хипотеза на Рашев - че българите са групата Сивашовка + "хоризонтът" Перешчепина. Сред допълнителните материали на унгарското изследване има и описание на гробовете и некрополите, от които са взети проби. Файлът Supplementary Information. Отваряш го, отваряш Рашев и започваш да търсиш дали сред изследваните гробове има такива от книгата на Рашев. Аз на пръв поглед намерих един некропол - Сегвар-Оромдюльо (Szegvár-Oromdűlő (SZOD1)). Гробовете, които Рашев изрично е споменал (номера 1, 100, 130), обаче не ги виждам сред изследваните. Те не са единствените от този некропол, но не ми се рови из референциите му да търся кои други влизат в графата "приписвани на българите" - ако на теб ти се рови, действай, може някой от тях да е бил изследван. Отделно от това, за съжаление, не виждам да е бил изследван и гробът от Сентеш-Лаписто, който е от групата Сивашовка. Впрочем, докато разглеждах писаното в изследването за гробовете от Сегвар-Оромдюльо, ми направи впечатление следното за гроб 829 от този некропол: The grave with a niche contained the skeleton of an adult female (though it turned out to be genetically a male) with Europid characteristics. Куриозна ситуация, която за пореден път показва доколко може да се вярва на антрополозите. А може би си имаме работа с първия засвидетелстван в историята джендър?
- 501 мнения
-
- 5
-
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Аз ли недовиждам нещо - къде в изследването пише за трима 100-процентови черняховци? И тук имам едно процедурно питане. Тези моделировки от типа "86% сармат, 14% хунну" показват ли действително, че този индивид има сарматско и хунну генетично наследство, или може да описват и индивид, който няма нищо общо нито със сарматите, нито с хунну? Това е водещата хипотеза в лингвистиката, а бих казал и сред доста от историците. Но да, има и археолози, които твърдо я поддържат, типичен пример е Комар. По мои впечатления като цяло това е водещата хипотеза в академичните среди извън България - че българите са постхунски пришълци от Азия.
- 501 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Да, ако българите са същото като хуните, тогава вероятно ще е така. То и без това, ако прочете човек текста на изследването, ще види, че при хуните всъщност повечето проби не са "монголско ядро", а са сармати. Което впрочем опровергава и хипотезите за тотални унищожения и геноциди - дошли хуните и избили всичко живо. Ако обаче българите не са същото като хуните, а идват по-късно, каквото е и доминиращото схващане в рамките на тюркската теория (че са разните там гури и подобни, които се били появили втората половина на 5 век, т.е. в постхунско време), тогава би следвало да видим нещо подобно на това, което виждаме у аварите от това изследване. Времето на Аспарух съвпада със средноаварския период, а повечето от гробовете ни са синхронни с късноаварските.
- 501 мнения
-
- 2
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Когато/ако излезе българското изследване, ще имаме с какво да сравняваме. Да видим като монголското "ядро" ли ще излезем или като мнозинството. Впрочем, някой може ли да обясни какво ще рече това на прост език: Our data are compatible with the Rouran origin of Avar elite, though the single low coverage Rouran genome provided a poor fit in the qpAm models (Supplementary Table 6b).
-
Не, за да не се занимават с тях, а защото такава е настоящата система на финансиране. В нея всичко се свежда до една формула, в която основен критерий колко пари ще получи училището е броят ученици. Не можеш да си позволяваш рискове с ниски оценки, да не говорим пък за оставяне на поправителни. В някои училища направо си е политика да не се пишат ниски оценки, независимо от знанията на ученика.
-
Тъй, тъй. А местностите в Плиска се казват Асар дере, Янак ери, Ири дере, Атъ йолу и т.н. Симптоматично? С ясното съзнание, че си губя времето, но все пак можеш ли да посочиш поне един източник от преди 1984 г., т.е. преди книгата на Вернер, в който се споменава това име "Куртгород"?
-
Както си го написал, излиза, че едва ли не в нашите позиции цари пълен хаос и безпорядък. Аз не съм останал с такова впечатление. Като тук визирам написаното или заявеното от официалните държавни институции, а не личните размишления на Каракачанов, Володя Стоянов, sir от форума бгнаука и други частни лица. В позициите на последните може и да има хаос, но това няма никакво значение. А, че може да настъпим мотиката, то това е ясно. Няма да е за пръв път. Но не мисля и че ще е особено фатално. Както и ти казваш, на нас този въпрос далеч не ни е от първостепенна важност. Това последното е хубаво да го осъзнаят и в Сев. Македония впрочем. Но май не го осъзнават. Тупането на топката може да изиграе лоша шега най-вече на тях, а не на нас.
-
Ясно. Замитаме, понеже не ни харесва. Аз съм дотук.
-
Какво му е на Пулибланк? А и нима някой друг твърди, че наличието на начално р или л или на струпвания от съгласни са типични черти на "алтайските" езици?
-
Pulleyblank, E.G., The Consonantal System of Old Chinese (Part II), Appendix: The Hsiung-nu Language. "My study of some of the Hsiung-nu words appearing in Chinese transcription leads to the following conclusions: (1) the evidence for the existence of initial r and l and initial clusters in Hsiung-nu makes it most unlikely that it was an Altaic language;" (стр. 265) Така е. Но и може да се предположи, че е имало един доминиращ език - този на баш хунну, на оригиналните носители на етнонима, на който е говорил Модун шанюй или както искаш го квалифицирай. И няма как да се изключи хипотеза, в която този език не е бил нито тюркски, нито монголски, а някакъв друг. Разбира се, няма проблем да се постулира и друго - данните, с които разполагаме, да не са всъщност от този доминиращ език, а да са заемки в него от някакъв друг език. Когато имаме само отделни думи от даден език, то никога няма да можем да бъдем сигурни за това какъв е бил този език. Можем да изкажем много вероятни хипотези, особено за това какъв не е бил, но стопроцентова сигурност можем да имаме само при наличието на цели текстове. Толкова по тези въпроси, понеже се отклонихме прекалено много.
- 501 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Защо да не е възможно? Най-елементарен пример. Произвеждаш сирене. Разходите за производството на 1 килограм сирене са ти 10 лева, от тях разходите за суровини (мляко и каквото още е нужно) са ти 5 лева на килограм. Продажната цена на 1 килограм ти е 15 лева. Печалбата ти е 5 лева на килограм. Предоговаряш условията на договора с доставчика си на суровини или намираш друг доставчик, който ти предлага суровините за 4 лева, с които произвеждаш същото количество сирене - 1 килограм. Разходите ти са паднали на 9 лева за килограм сирене. Намаляваш продажната цена на 14.50 лева за килограм. Теоретично продажбите ти се вдигат още тук. Можеш да проведеш примерно и рекламна кампания, чиито разходи са 25 стотинки на килограм произведено сирене. Продажбите ти теоретично се вдигат още повече. Разходите ти са 9.25 лева на килограм, продажната цена е 14.50 лева на килограм. Печалбата ти е 5.25 лева на килограм. Ако те интересува теоретичната страна на нещата и ти се чете, тогава хващаш някой учебник по микроикономика или си намираш материали в интернет и отваряш главите за общи разходи, средни разходи, пределни разходи, максимизиране на печалбата, икономии от мащаба и т.н.
- 4 мнения
-
- 2
-
-
Напротив, ако фактите противоречат на логическите постройки, значи нещо в последните е грешно. Нищо не може да надцаква фактите - те трябва да бъдат обяснявани, а не заобикаляни или премълчавани. Ако могат да бъдат аргументирано обяснени в рамките на настоящата логическа постройка, добре. Но ако не могат, значи трябва да се търси друго решение. В противен случай това не е наука, а е нещо друго - идеология, религия, парапсихология, "истината е някъде там". На нас нещо може да ни се струва много логично, но в действителност да не е. Нямаме машина на времето, за да проверим как точно е било. Не може да се класифицира какъв е бил, това е безспорно. Но на базата на някои известни ни езикови данни, може с голяма доза вероятност да се предположи какъв не е бил. Китайското стихче обаче не е на езика на сюнну, а на този на дзие (цзе, Jie 羯). За другото е така, няма смисъл да дълбаем в тази тема, и без това се отклонихме прекалено. Може да пуснеш друга тема, аз нямам против и бих се включил.
-
Аз лично оставам с генералното впечатление, че в Сев. Македония бавят играта не само заради това, че се надяват някакъв външен натиск да ни накара да "клекнем", ами и защото се опитват да намерят решения, които да удовлетворяват всички вътре в самата им държава. Всички да са доволни и никой да не подскача - от най-болните мозъци, дето горят флагове и рушат паметници, до най-либерално настроените, албанците, абе въобще всички да кажат "да, съгласни сме с тези предложения, давайте ги на бугарите да подписват". Е, няма да стане. Както и в България не всички са съгласни с настоящата официална позиция, аз например не съм съгласен с много неща, но това са решили управниците ни - това е положението. Подходът от северномакедонска страна на мен ми подсказва, че те нямат намерение да предложат нищо конструктивно в близко бъдеще. Тъй че проблемът си е техен. Както и на матросовците у нас.
-
Не коментирам как е правилно да се нарича. Питам как северномакедонците искат да се нарича след като според тях има проблем. Ти знаеш ли тяхната официална позиция по въпроса? Що се отнася до форума - няма никакво значение как ще го наричаме тук, може и старомарсиански да му викаме. Междудържавните спогодби не се отнасят до съдържанието на частни форуми в интернет.
-
Ами щом само това е проблемът, то значи условията, които сме им поставили, за да го вдигнем, не са проблем. Да ги изпълнят и ще вдигнем ветото. Елементарно.
-
Според мен дори и само в рамковата позиция има повече конкретика в сравнение с който и да било известен ми официален северномакедонски документ. В интервюто на Драги има нула конкретика - така ли е или не е така? Пак те питам - можеш ли да ми покажеш официален северномакедонски документ, в който има някаква конкретика и в който се предлагат решения на съществуващите според тях проблеми?
