sir

Такава детайлна информация за копията не съм сигурен откъде точно идва. Най-вероятно от графитите, т.е. от драсканиците на скучаещи войници и други подобни шляещи се елементи. Иначе върхове на копия наистина има открити в сравнително прилична бройка, но по разбираеми причини дължина и предназначение само по върхове е малко трудничко да се установи. А по езиковата част всичко е възможно. Но ако ще се подкарва на старобългарски, е хубаво всичко да се обясни на този език, а не само една или две думи. Иначе става същата псевдонаучна манджа с грозде като тюркските "преводи".

Доволни са хората явно. Важното е да няма тъмни азиатски елементи, максимум до Близкия изток е позволено.

Ако сме дали 1 милиард за две корабчета - те впрочем трудно могат да се нарекат и корабчета - като тези на Бруней, то значи става въпрос за хвърлени на вятъра пари и/или за тежка корупционна схема.

Ами значи цялата конструкция влиза от руски, а не само наставката -щ.

Книгата я има в интернет, ето я тук: http://macedonia.kroraina.com/la/index.html Дайте да го видим точния цитат конкретно за това причастие. Другите неща в случая не ни интересуват.

Това е т.нар. сегашно деятелно причастие - кой твърди, че идва от руски, и цялата граматическа концепция ли идва от руски или само наставката -щ?

Най-долу в тази статия от старобългарския речник седят новобългарските форми, взети от речниците на Младенов и Дювернуа. Ясно е, че това са остарели/диалектни форми, но ги има.

Унгарски и ескимо-алеутски с палеосибирски когнати. Страшна книга е това явно, но мисля да я пропусна.

Няма нужда да се предполага, защото е регистрирано: тисеща, тисяща, тисящи. https://histdict.uni-sofia.bg/dictionary/show/d_09908

Мен тия писания на Рона-Таш и други унгарски учени са ми ясни. Въпросът е къде са сведенията за унгарци преди да го кажем 9 век, изключвам бълнуванията, че били споменати от Херодот (това впрочем е за онази тема, където громят "великобългарските шовинисти" - да поразгледат малко, па да видят, че в други държави дебилщината е на най-високо академично ниво). А да не би пък унгарците да се крият под някое друго име? Примерно оногури.

Ако визираш мнението на Кире, то е очевидно иронично, даже има и едно /s накрая - ще рече сарказъм. Но и в него има истини. Как беше - добре, че е шегата, че да си кажем истината. Визирам това: При дебилна "официална" и "академична" теория няма защо да се чудим, че се появяват и дебилни алтернативи.

Тя въпросната Вачкова е същата тази, която е най-популярна с налудничавата си теза, че Симеон искал да става император на Западната Римска империя. Тъй че няма нищо странно в това, че развива и други екстравагантни теории. Сиреч, точно тя не е баш най-добрият критерий за академичност.

Какво ще значи това? Глагола kunnen ли трябва да видим или просто не е излязла картинката?

Първо, "щ" не е звук, а е комбинация от два звука - "ш" и "т". Второ, това т.нар. преминаване на "щ" в "ч" в цитираните думи не е закономерно - за "вече" може да провериш опитите за обяснение в БЕР, а "ч"-то в "чужд" се обяснява обикновено с влияние на думата "чудо".

Рона-Таш: Thus it is that the Chuvash-type words adopted during the Late Ancient Hungarian period flowed into the Hungarian language over such a long time that, using the tools of linguistics, we can distinguish three subperiods within this period. A strikingly large number of the adopted words indicate that the Hungarian people must have lived for a comparatively long time with these Turkic speakers of a Chuvash-type language. All this occurred simultaneously with a significant transformation in the way of life of the Hungarians. Така седят нещата в Унгария или поне сред тюрколозите им, макар че има и други виждания. А датировките на тези хипотетични контакти са от рода на 5-7 или 5-9 век или дори от още по-рано. Това на мен ми бие на фентъзи, за което няма никакви данни извън тези лингвистични конструкции. Но за всеки влак си има пътници.

Тук според мен сериозно се бъркат нещата. Описаното в заглавното мнение е едно съвсем прозаично явление, типично за целия ни регион, а и не само за него - търсене на славни предци и по-славна и древна история на съответния народ. Това явление в някои съседни и други близки държави е достигнало ниво "официална история" или като минимум фигурира доста често в сериозната академична литература. У нас е по блогове и видеоклипове. Тъй че активирането на някои кадри е прибързано.

Макето е сериозен събеседник по въпроси, свързани със старата история, макар и да не съм съгласен с някои тези, които защитава. Тука обаче я е подкарал през просото (или през кашуто и авокадото).

Най-близките им в езиково отношение роднини живеят по Об и Иртиш.

Въпросът за това дали унгарците са коренни жители на Европа е свързан с възможността тази лексика да се е появила в езика им преди пристигането им в Европа. Въпросът дали има унгарска лексика в чувашкия цели установяването и изясняването на вида контакти, които предположително (пра)унгарците са имали с (пра)чувашите. Които контакти може теоретично да са били в целия спектър от много дълги и интензивни до нулеви. При подобно ултра асиметрично заемане - 400 или колкото думи в единия език срещу явно 0 в другия - считам, че в подобен въпрос няма нищо "загадъчно".

А унгарците коренни жители на Европа ли са? Но иначе да, това е много важен въпрос - как, кога и откъде са се появили лир-тюркските замеки в унгарския. Ако се отговори на този въпрос, ще се решат много други проблеми. Нека да попитам нещо в тази връзка: Има ли (старо)унгарски заемки в чувашкия?

Какви пържоли, какъв кашкавал? Нали всички са вегани в този сценарий. Няма животни, няма пържоли, няма кашкавал. Комично увъртане.

Айде стига вече с тия луканки и пастърми. Типичен сламен човек точно като за темата за псевдонауката. Ти колко човека познаваш, които да я карат всеки ден на луканки и пастърми?

Той проблемът е до голяма степен икономически, но пропагандаторите на подобни идеи не се вълнуват от такива дреболии. Не 7 милиона българи, а 7 милиарда или колкото е там световното население да премине на режима, описан по-горе от Макето - нали това е идеята на тези хора. Някой от тях дали се е замислял може ли аджеба планетата ни изобщо да произведе необходимите количества плодове, зеленчуци и ядки, за да задоволи нуждите на 7 милиарда души. А какви ли ще са цените на някои от продуктите, които няма да можем да произвеждаме в достатъчни количества - дали пък доматите и чушките (примерно) няма да се превърнат в луксозна стока с 20 пъти по-висока цена от тази в бакалската сметка на Макето? И какво става с хората, които не могат да си позволят тези продукти - преминават на бали слама или пък на някакви гмо масовки? Въобще, тези хора явно си го представят като някакъв Нов световен ред с едни добри чичковци и лелички, които да се грижат да е осигурен порционът от кашу и авокадо на народонаселението. Идилия. Ама ние сме я гледали вече тая. Но това е за другата тема, на Уорлорда.

Те проекто-веганите на Макето явно живеят на палатки пред зеленчуковата борса - дебнат цени и се запасяват за година напред. Въобще, някаква паралелна реалност е това. Картофи по 30 стотинки килото - явно някой тук не си е купувал картофи от доста време насам, ама иначе много разпалено обяснява на останалите какво да си купуват и какво да ядат.

Значи в крайна сметка имало ние-вие. Сега, не знам кои сме тези ние, но аз визирах конкретно твоето виждане. И от темата за прабългарския език, и от други места с такова впечатление съм останал - че не е лир-тюркски, но все пак е някакъв тюркски. Явно има някаква причина да държиш непременно да е тюркски, без значение какъв точно. Фактите обаче са такива, че този някакъв тюркски, който не е лир-тюркски, може да е само и единствено шаз-тюркски (з-тюркски, стандартен тюркски) - примерно старотюркски или огузки. Това са двата клона на тюркското езиково семейство, други няма. То е като да кажеш "Х не говорят славянски, но говорят някакъв балто-славянски". Ами ако не говорят славянски, но говорят балто-славянски, значи говорят балтийски, други варианти няма. Това е положението. Крайно време е да ги схванеш тези базисни факти.