sir

Подразбира се, но очевидно не от всички.

Представям си какъв е ужас е било за Погонат да види отново 500 години по-късно същите тези митологични зверове, за които мама и тати са му чели страшни истории преди лягане: "Коце, внимавай в картинката и бъде добро дете, че иначе ще се върнат българите-траки и ще ти завладеят половината територия".

По-скоро "през ромеите", тъй като през неолита няма нито ромеи, нито траки, елини, македони или илири. И тук отново опираме до въпроса защо разни мирокита са си заплюли точно траките, а явно ги е срам да са наследници на неолитчиците Сульо и Сульовица.

Имаш право на мнение. Има шанс да хване дикиш сред разните му автохтонци. По отношение на каракачаните - да, железен е. Такива са фактите. Смятат се за гърци, понеже говорят гръцки. Очевидно това е основният фактор, а не примерно екзонимът "каракачани", който е от турски. И да се тръшкаме, и да не се тръшкаме - това е положението.

Еми ти дай тон.

И преди, и след езиковата им реформа множеството съвременни гръцки диалекти (някои дори по-скоро отделни езици като например цаконският) съвсем елементарно се проследяват назад във времето. Но с теб за лингвистика е безсмислено да се дискутира.

Просто пояснявам за пореден път. Дали действително смяташ, че сме траки, или си решил да го играеш адвокат на дявола - все тая. И от генетична гледна точка гърците имат по-солидна връзка с древните, отколкото ние с траките. Въобще, кауза пердута е всичко това с тракоманщината от всякаква гледна точка. Що се отнася до каракачаните - огромната част от тях се смятат за гърци по простата причина, че живеят в Гърция и говорят гръцки.

Ами и само езикът да беше, малко ли е? При нас какво има от траките? Езиково - нищо. Някакви традиции и обичаи, които да могат еднозначно да се свържат с траките и да са уникални за българите? Но сериозно изследвани и аргументирани по научен път, а не какво били писали Сульо, Пульо или Спароток в блоговете си за кукери, мартеници, нестинари и тем подобни "древни тракийски обичаи". Май и тук практически нищо. И какво остава? Имало евентуално може би вероятно някакъв генетичен принос, какъвто обаче има и от всички останали "заварени" към 6-7 век - наследници на древните елини, на италийски колонисти, на келти, готи, хуни и т.н. Никаква аналогия няма с гръцкия случай.

Това е факт, но само в нечия фантазия. Връзката на съвременните гърци с древните е много ясно проследима езиково още от микенски времена.

Че кой те е спрял да си кръстиш детето Ситалк или Реметалк?

Няма какво да те чакаме. Пуснал съм два печата - един на Йоан и един на Михаил. Ти изобщо четеш ли какво пишат другите или си пляскаш ей така по инерция някакви неща? Не е, ама е.

Няма никакъв Иртхит. Има иртхΘин, където под Θ се крие неясно какъв точно звук.

И грешно. Този превод е правен върху полуизтрити печати. Сега вече имаме открити напълно запазени (по-горе). И стана още по-сложно за произнасяне, но това е положението - да му мислят феновете на тюркската хипотеза как ще го произнасят.

Канартикин (ΚΑΝΑΡΤΙΚΕΙΝΟC) съвсем очевидно е изопачено предаване на титлата, която е горе на печата. Дали изопачаването е у самия Багренородни или в по-късен препис в случая няма особено значение, при положение че имаме точното изписване на титлата в собствено български печати. Там тя е изписана като ΚΑΝΑΗΡΤΧΘΗΝW (на горния печат) и още по-ясно като ΚΑΝΕΗΡΤΧΘΗΝOC на този: Впрочем, наличието и тук ту на алфа, ту на епсилон на мен лично ми говори, че става въпрос за същата дума като в канасюбиги.

И какво като има лигатура? В надписа има общо 7 (седем) лигатури, както го е описал изрично и "употребяващият алкохол на работното си място" Бешевлиев: Особени знаци. Срещат се следните лигатури: a) ΝΠ, ΝΚ, ΓΑ, ΣΔ b) ΜΗΝ c) ΟΣ d) ΤΗ Транскрипцията е пределно елементарна: "тон кана боила колоброн". А за печата какво ще кажеш - и там ли има лигатура?

Намира "обяснение" на някакъв имагинерен псевдо-украински. А за този надпис какво ще кажеш? На седмия ред какво пише? КАНАС ли пише или КАНА? А за този?

Украинската теория вече я коментирах на предните няколко страници. Не ми се повтаря. Ако мога да перифразирам един формално пенсиониран политик - аз нямам проблем вие да си вярвате в нея.

И на украински, и на белоруски формата е князь. Как го четат можеш да видиш ето тук, има аудио: https://en.wiktionary.org/wiki/князь#Ukrainian https://en.wiktionary.org/wiki/князь#Belarusian Между другото всички лингвисти може би с едно-две изключения приемат тази дума за заемка от германски. Всичко това няма нищо общо с канасюбиги.

А, много ти благодаря за предложението, но ти го отстъпвам заедно с танто. Топ спецовете по генетика.

Тук да ти прилича на съдебна зала? И кой въобще те назначи теб за някаква инстанция, която да може да разпитва без да й се налага да отговаря на останалите? Гледал си бил ДНК-то. И като си погледнеш ДНК-то, там какво пише? Пра-пра-правнук на Реметалк? А ако Реметалк можеше да си погледне ДНК-то и видеше там, че е наследник на Сульо от Ямна и на Сульовица от Мала Азия, то какво правим - ти с твоето ДНК наследник ли си на Сульо и Сульовица или искаш само на Реметалк?

Ами почети малко повече в такъв случай.

Проблемът не е какво ще кажат северномакедонците, проблемът е, че ние самите им казваме "вие не сте българи и нямате нищо общо с нас от най-древни времена". Или това според теб не е проблем? Дребна работа?

На феновете на тракийската хипотеза не им дреме дали българите били дошли на коне от езерото Байкал или пешачката от Припятските блата. Дреме им единствено да не са дошли отникъде, а да са/сме си тук от най-древни времена и да сме по-по-най. Тъй че ти може да съчиниш възможно най-почвеното схващане за произхода на прабългарите, но шансовете за успех на това схващане срещу идеологически подковано езотерично течение са точно нулеви. И не, никак не е безобидна по посочени вече в темата причини.

Като толкова роптаеш посочи ни тракийското наследство в българския. Също така след като си толкова начетен в други области, обясни ни защо да връщаме назад до 50 поколения, а не примерно до 500. Защо точно траките да си избираме или пък пеласгите? Защо не ловците-събирачи, анатолийските фермери, кроманьонците, маймуните от Африка?

Аха, два компонента имало във Франция. Т.е. френският език, който не идва от нито един от двата компонента, е паднал от небето? А в Англия имаме минимум четири компонента, та не знам кого изключваме.