sir

Няма нужда от подписите на именити лингвисти, те и именитите лингвисти творят глупости, включително Зализняк. Има нужда обаче от научност и от сериозни аргументи.

Това не го прави по-малко първокласен източник за периода, който разглежда.

Това да си го принтират и да си го закачат някъде до мониторите тези, които ровят из речниците на съвременни тюркски, монголски, ирански и други езици и "намират" в тях "прабългарски" думи.

Няма никаква мистерия, ако гледаме само фактите без предварително да сме се подковали с предзададена теза. Той затова и Thorn продължава с тези алабализми как сме били мразели Кашгари, което не само не е вярно, ами е точно напротив - много си го тачим. Той е първокласен източник, от който става ясно, че към 11 век тези българи, които са описани от него, езиково не се различават особено от останалите тюрки в региона, пък и изобщо от останалите тюрки като цяло. Това са фактите и по тази причина, доколкото си спомням от предни теми, Thorn всъщност има някакво негово си виждане за езика на прабългарите, което е различно от "официалното" - че не говорят на лир-тюркски.

Е, да, за всеки влак си има пътници. Но издаването на хартия в някакъв тираж, който да е адекватен за руския пазар, вероятно струва доста пари. А иначе аз оставам с впечатлението, че тези по-новите творби са съвсем явно предназначени главно за българска аудитория, а не за татарска или руска. От там и повечето споменавания на епизоди от "историята" на Дунавска България. А в Татарстан си има своего рода "булгаризъм", но на научно ниво. И той си се ползва с някаква подкрепа сред обществото и с някакъв интерес. Но той се крепи на данни от реалната история, от археологията и т.н., а не на полюциите на Нурутдинов и неговия кръжец.

Може и да не е издадена, аз от прочетеното по въпроса съм останал с впечатлението, че в самия Татарстан интересът към писанията на Нурутдинов клони към нулата, тъй че за чий да го издаваш в Русия и кой ще го купи. А въпросният форум на т.нар. "Воини на Тангра" разпространява тарихитата още от самото начало, поне според Войников. Най-вероятно те стоят и зад издаването им на хартия. И като заключение пускам тук един кратък откъс от Г. Владимиров (историкът у нас, който най-детайлно се занимава с т.нар. "Волжка България"), за да стане съвсем ясно за какво иде реч. Като става въпрос само за Джагфар Тарихи, а не и за следващите вече тотални шизофрении.

Човекът бълва, а поредицата му явно вече е надминала като бройка тази на Джордж Мартин. Похвално.

Хм, сега хвърлих един поглед над тарихитата - там смъртта на Телец е 764г. (В... 764 году, в бою его люди нечаянно убили Телеса). Т.е. това клипче, ако твърди 754г., значи то гради фентъзи върху фентъзито.

Паранаучни тантинови клипчета не гледам, така че не мога да коментирам, но в Тарихито е ползвано съвременно летоброене. Аз поне не съм видял някъде податки да е ползвано някакво друго (би следвало ислямско), което да е преобразувано в съвременно от някого. Ала-бала е цялата работа и според мен е съвсем ясно, че е писана някъде в края на 80-те и началото на 90-те.

Възможно е, както и Йончев казва - този човек явно е чел много. Но главно е ползвал руски (съветски) научни публикации, както според мен и доста български. Примерно Янков по-горе пита за датировките. Ами веднага се сещам за един момент - въпросите около Тервел, до кога управлява и кой е наследникът му. Тук решението на Нурутдинов е също много елегантно: Тервел умира 719г., а след него управлява брат му Айяр (Неизвестния от Именника), когото - забележете - баща им Аспарух бил сложил за съвладетел на Тервел. Сиреч, авторът на тези "древни булгарски исторически сводове" освен всичко друго е чел и Моско Москов, „Именник на българските ханове. Ново тълкуване“ (1988), където се развива тази глуповата теза за съвладетелството.

Абе няма лошо да се коригират старите глупости, които продължават да се мъдрят из учебниците, но не и да се заменят с нови такива като договора на "цар Божан".

Опасявам се, че подобен договор най-вероятно е "запазен" само във въображението на доц. Вачкова, но нека да видим дали пък не е направила някакво сензационно откритие.

Санкцията за мен е комична. А имаш ли данни дали се налага, събират ли се изобщо някакви пари от това?

Въпрос: Какви са санкциите, ако една или повече от тези точки не бъдат спазени от стопанина?

Добре де, Маке, дай някакви авторитетни научни - подчертавам: научни - изследвания, които да показват и доказват предимствата на веган диетата (не вегетарианска, а веган).

Така смятат към днешна дата мнозинството учени, включително в самия Татарстан - че става въпрос за съвременни фалшификати. Съвременни, в смисъл писани от самия Нурутдинов и какъвто там идеологически кръжец има около него, а не през 20-те години на миналия век или още по-отдавна.

Нещо има някакво объркване явно. Фархат Нурутдинов си е жив и здрав, поне доколкото знам, тъй като не му следя житейския път. Това е съвременна личност, а не някакво лице от 20-те години на миналия век, и, ако не се лъжа, е историк. Конкретно това писание май е Нариман Тарихи, т.е. една от последните му творби (вече им загубих бройката) - от 21 век. Тъй че както ти знаеш за село Иджик и за старопланинските проходи, така и той няма проблем да знае. Повече от това наистина не си струва да се коментира.

Това е едно от съчиненията на Фархат Нурутдинов, т.е. малко по-съвременно е от 20-те години на 20 век.

Е, да, не ни трябва, понеже явно няма такова. Ако имаше, щеше да е знаме на веганите и други подобни идеологически движения. А за "сигурното" - колко да е сигурно: https://www.bmj.com/content/366/bmj.l4897 Conclusions In this prospective cohort in the UK, fish eaters and vegetarians had lower rates of ischaemic heart disease than meat eaters, although vegetarians had higher rates of haemorrhagic and total stroke. Айде приключвам с тези работи, и без това не са по темата.

Е, ти твърдеше, че ненците и подобни ядят сурово месо, понеже нямат плодове и зеленчуци, и въобще, че това било въпрос на оцеляване. Което - ако е вярно - ще рече, че теоретично би следвало в богатите на плодове и зеленчуци региони по света да има и народи/племена, които напълно са се отказали от месото в полза на предполагаемо естествената, по-вкусна и по-полезна растителна храна. Това ми беше интересно на мен - дали има такива.

Истински диви коне днес явно изобщо няма, тъй като и конят на Пржевалски излиза, че е наследник на опитомени коне, т.е. вторично подивял. https://www.academia.edu/36352070/Ancient_genomes_revisit_the_ancestry_of_domestic_and_Przewalskis_horses_Charleen_Gaunitz_Antoine_Fages_et_al_and_Alan_Outram_Ludovic_Orlando The Eneolithic Botai culture of the Central Asian steppes provides the earliest archaeological evidence for horse husbandry, ~5,500 ya, but the exact nature of early horse domestication remains controversial. We generated 42 ancient horse genomes, including 20 from Botai. Compared to 46 published ancient and modern horse genomes, our data indicate that Przewalski’s horses are the feral descendants of horses herded at Botai and not truly wild horses. Доста древна работа е това, понеже културата Ботай е от преди 5000+ години. Не знам дали има други подобни известни на науката случаи. Извинявам се за оффтопик вметката.

Нямам предвид будистки монаси или други такива, а някой народ като ненците, примерно някое племе от Амазония, където би следвало да има плодове в изобилие, т.е. по твоята теория да няма нужда от ядене на "неестествена" храна като месото. Има ли такива?

Обръщам внимание, че спамърите и флудърите продължават да спамят и флудят освен всичко друго и поради факта, че има кой да им се връзва и да им влиза в коловоза. Но иначе си прав. Крайно време е.

Маке, я раздуй има ли в днешно време някакви народи по света, които да се прехранват само на плодове и зеленчуци. Разбрахме, че такива, които я карат на (сурово) месо има. Дай да видим контра примерите и тяхната продължителност на живот.

Със същите наглед "дребни кончета" е пълно и по сасанидските блюда, даже има и слонче, което изглежда кажи-речи със същия ръст като ездача, май беше Шапур II. Тъй че не е много сигурно, че става въпрос за реалистични изображения.