sir

Възможно обяснение: Никифор е роден около 760 г., а Прокопия - около 770 г. Ще рече, че може Никифор да е роден примерно 757 г., а Прокопия - 773 г. и всички проблеми отпадат. То понякога така е най-добре, иначе се получава като някои други в тоя форум, които имат готов отговор на всичко - обикновено някаква фантасмагория, която после трябва да си губиш времето да оборваш. Хубаво е всичко да се подкрепя от източници и/или позовавания на сериозни изследвания.

Добре, а откъде идва тогава тази увереност, поне според всички уики страници, че дъщеря му е родена около 770 г.? За нея пише ли нещо по въпроса? Нещо като цяло не се връзва тука...

Аз затова питах дали някой знае кога е роден Никифор - в българското и в руското уики е 760 г., но в английското и френското е 750 г., а в испанското - 765 г. Ставракий пък в английското уики седи около 791-793 г. За Прокопия всички уикита казват около 770 г. Има ли реални данни за всичко това или няма? Тука сега видях, че се е разписал и графа - той сигурно може да каже. Точно това е задачата. Йончев тук дава дати от рода на "не по-късно от 770 г." и "не по-късно от 754 г." за годината на раждане на Крум, в зависимост от датировката на войната на Борис със сърбите, а и като цяло - "Крум по никой начин не може да е умрял под 50-годишен". 770 г. ще рече около 43-годишен по времето на изчукване на Хамбарлийския надпис. Приемам, че надписът е от 813 или 814 г. 754 г. ще рече около 59-годишен по времето на изчукване на Хамбарлийския надпис. Ти кажи кое е възможно и кое не е.

Тук е обяснено: http://macedonia.kroraina.com/gibi/9_2/gal/9_2_042.html

Дай някакви подробности за това как правят сметките руснаците, за да видим за какво точно става въпрос. Кои са например тези староруски градове, които се ползват като основа на изчисленията, и как изчисляват населението в тях?

Е, той Никифор си е починало лице към времето на изчукване на надписа. А иначе, доколкото схващам от мненията тук, явно накрая се оказа, че Крум хем е доста старичък, хем е в топ форма, а на всичкото отгоре явно и лъже и по надписите си. п.п. Кое не е ясно, уважаеми Petrovich?

Няма такова житие, а става въпрос за няколко страници, които могат да бъдат намерени например ето тук: http://macedonia.kroraina.com/gibi/9_2/gal/9_2_064.html - от тази страница нататък. Хановете и тюрките са в бележки под линия, които спокойно можеш да пропуснеш.

Тук въпросът опира до това кога е роден Никифор. Признавам си, че аз не знам дали има сигурни данни по този въпрос. Ние тук приемаме, че "старикът" Никифор е бил на около 50 години, т.е. роден около 760 г., както е и в нашата Уикипедия, обаче в английската версия седи 750 г. Ако е вярно второто, то няма проблем Крум да е роден някъде в периода 760-770 г. В противен случай обаче по твоята линия на изчисления излиза, че Крум може да е бил едва ли не дори по-стар от Никифор, което прави Хамбарлийския надпис да звучи меко казано комично.

Да, анонимна при това. Но пък съдържа интересна информация, включително за аварската титулатура. Аз имам някои резерви около т.нар. "аварско въстание", което всъщност представлява изворови данни за 799 г. и за 803 г. и нищо друго между тях, но хайде да приемем, че е било така. Хвърли все пак един поглед къде се развиват действията в това хипотетично въстание и къде умират споменатите от теб четирима велможи - Геролд в Панония, Ерик в Либурния (т.е. днешното адриатическо крайбрежие на Хърватия), а другите двама - в някаква крепост, неясно къде точно. Аз в своите размишления предположих съвсем различни територии, ударени от българите, и много отдалечени от тези, в които действат франките. Дали аварите са имали възможност да противодействат на внезапен удар в Трансилвания? п.п. Тука изниква и следният въпрос. Ако приемем, че писаното в Свидас е вярно, т.е. че "българите унищожили напълно аварите", и ако това се е случило при Крум след 803 г., то какви точно авари унищожава той, при положение че към 803 г. аварите са унищожени от франките до степен такава, че се налага да ги обгрижват и пазят от споменатите от тебе славянски зулуми?

Ами остава ни да решим на кого да вярваме - на Ватиканския разказ или на Крум. Или пък може да приемем някое от обясненията на Бешевлиев. Впрочем, като се говори за Кардам и Крум и се прави тази съпоставка между двамата - че първият бил стар, а вторият бил млад и в топ форма - е хубаво да се има предвид, че Кардам е наречен "стар" от един 25-годишен младеж, какъвто е Константин VI през 796 г. Реално е напълно възможно Кардам да е бил на 45-50 години, а не както ми се струва, че се приема обикновено - някакъв едва ли не грохнал старец по съвременните стандарти. В тая връзка изобщо не ми е ясно на какво отгоре в Уикипедия седи, че Кардам бил роден през 735 г. На колко трябва да е бил Крум, за да нарече 50-годишния Никифор "старик"? Не ще да е бил на 40 според мен.

Това обаче е съмнителен превод и Бешевлиев сам си го пише. Тъй че изобщо не е ясно за какво точно става дума и дали Маламир и Крум са участвали заедно в поход или в някакво друго събитие.

Що да не прогнозира човекът, в института в Ухан сигурно вече работят по нови творения и явно Били има вътрешно инфо за сроковете.

Гюзелев и позоваванията на фентъзито Геста Хунгарорум няма да ги коментирам, понеже съм го правил по други поводи. Нека да го оставим това упражнение на румънските историци. Значи, това, което го пиша тука, не е някаква стройна теория, а просто някои размишления, може да ги кръстим и алтернативки, няма проблем. Защо не се споменават авари в армията на Кардам според мен е пределно ясно. Кардам го има в изворите за последно през 796 г. във връзка с въпросните подигравки за възрастта му. Това е точно годината, в която според мен (а и не само според мен) аварите престават да бъдат фактор. Има и цяло произведение, посветено на този въпрос (De Pippini regis Victoria Avarica). Откъде да дойдат тези авари в армията на Кардам преди тази година? А след това и да е имало авари в армията му, то ние нямаме никакви данни не само за такива, а и изобщо за Кардам. Тъй че това някак не може да се приеме като аргумент. Според мен не е невероятно Кардам да е решил да се възползва от погрома на аварите и да се преориентира в тази посока, поради което и да "изчезва" от гръцките източници. Тука обаче изниква въпросът - а защо не се споменава във франкски източници да се е мотал (и изобщо българи да са се мотали) около границите на новосъздадената марка. Ами елементарно - защото не се е мотал там. Аз не знам къде точно минават границите на тази марка, но знам къде има сигурно българско присъствие, датирано в първата половина на 9 век (нищо не пречи реалните завоевания да са още в края на 8 век или на границата между 8 и 9 век), и го пусках в някоя от другите теми - около днешното градче Алба Юлия в Румъния и солните мини в района. Това е доста далеч и от Залцбург, и от това, което седи по картите из интернет като граници на въпросната аварска марка - от порядъка на 500 км и нагоре; от Залцбург е 1000 км. Чии са били тези територии преди това и има ли някакви данни Карл, Пипин, Ерик Фриулски или някой друг изобщо да е стигал дотам? Иначе казано - българите, независимо дали Кардам, Крум или някакъв хипотетичен владетел между тях, се мотаят в територии, които не попадат в обхвата нито на гръцките източници, нито на западните. Край на алтернативката. п.п. Нищо не пречи впрочем Крум да е бил син на Кардам. Ако трябва и аз да дам един такъв леко фантазиен аргумент - Константин VI се подиграва на Кардам, че бил стар, а какво прави след това Крум? Помни човекът как баща му бил унижен и се възползва от първия удобен случай, за да нарече Никифор.. "плешив старик".

Май нямаме. Тука някои от по-големите спецове може и да скокнат, но тези събития спокойно може да са станали и по времето на Кардам и затова и той да изчезва от източниците след 796 г. - годината, в която аварите в общи линии капитулират окончателно срещу франките.

Подкрепям, обаче форумната управа явно е по-заинтересована от кликове, отколкото от някакво реално развитие или поне поддържане на форума в някакъв приличен вид. Иначе принципно няма лошо да се помага, но ако има поне някакъв диалог - да сподели мисли момчето/момичето, пък да си поговорим и така. А не "напишете ми есето и ми го пратете, айде чао, довиждане, лека нощ".

http://m.focus-news.net/?action=opinion&id=49654 Има и други данни, които показват, че Крум поставя едно ново начало. Кога идва на власт ние не знаем със сигурност. В историческите справочници, в различни изследвания началото на неговото царуване се поставя в 802 или 803 г. и приключва със смъртта му на 13 април 814 г. Той управлява сравнително кратко. Има и по-нови виждания на акад. Васил Гюзелев, че Крум идва на власт може би в 796 г. или всеки случай някъде около 800 г. Началото на неговото царуване за нас е обвито в неяснота. За първи път той се споменава във византийските хроники през 807 г. Вижда се, че тогава той е управлявал няколко години поне. Има възможност между Кардам, когото знаем като предишния владетел и Крум да има още един владетел, който е избягал във Византия. Знаем един византийски патриций на име Теодор, който е наричан от византийските автори кириос, т.е. господар. С тази титла много често се наричат българските владетели, включително и Кубрат. Имало ли е владетел между Кардам и Крум е трудно да се отговори.

На какво се опира това и кой го твърди?

Тц, просто посочвам какво ще рече изкуствен език според науката. Твоите виждания са някаква паранаука. Това е положението.

Изкуствен език: https://en.wikipedia.org/wiki/Constructed_language Ти обаче явно имаш някакви по-различни виждания за това що е то изкуствен език, които във всеки случай нямат общо с науката.

Същото важи например и за стандартния немски език - той също е изкуствен език по тази логика. А много от неговите една камара т.нар. "диалекти" не са взаимно разбираеми, особено по линията горнонемски-долнонемски. Тъй че от езиковедска гледна точка по нашия въпрос всичко си е напълно издържано - македонският език си е чисто и просто български диалект. Всичко опира до политика - в Германия взаимно неразбираемите езици са "диалекти", а при нас взаимно разбираемите диалекти са "езици". Това е положението. Търси се политическо решение, защото научно очевидно няма как да се случи.

Нека да се причисляват, ама и те да допринесат с нещо. Да добавят Санде Големиот. Авитохол (Атила), Аспарух и Санде - славни българо-македонски (bul-mac) предци и герои. Мисля, че всички ще са доволни и ще шашнем ЕС.

А за периодите на сянби и жужани какво да кажем - една-единствена проба общо, което вече е странно, понеже тия ги водят монголи и би трябвало в Монголия да има по-голям интерес към тях. Не знам каква е ползата от подобни изследвания. Интересни са, но нищо съществено ново не ни казват.

За съжаление това е поредното изследване, което не внася никаква допълнителна яснота по въпроса кои и какви са собствено носителите на названието сюнну.

Може ли да обясниш как това е в български интерес? Каква точно е ползата да влизаме в кавга с албанците? Иначе повечето от условията ти са до една или друга степен изпълними. Не и напълно обаче, особено 1 и 2. Много хубаво, обаче думата съществува под формата "кат" в старобългарски текст, което прави всички тези румънски и албански етимологии несъстоятелни.

То това е пределно ясно от откриваните предмети из селищата и некрополите - сърпове, косери, прешлени за вретено, тежести за рибарски мрежи, хромели, игленици, напръстници и т.н. В селището при Топола е открит и комплекс, който се определя като занаятчийски център за производство на керамика. Ясно е, че е имало и металообработване. А в крайна сметка и животинските кости, откривани из гробовете, недвусмислено говорят, че не може да става въпрос само за пасищно животновъдство и сезонен номадизъм - има прасета, птици, черупки от яйца. Тъй че картината е по-сложна от представяното.