sir

Надписът е хорезмийски, а предметът се съхранява в Ермитажа. Прекаленото четене на пантюркистки сайтове и форуми води до изкривяване на възприятията.

В интерес на истината моето мнение е, че Кубрат не е едно ниво под най-добрите, а е доста по-надолу. Това беше най-лесният противник за Джошуа за последните три години (Кличко, Поветкин, Руиз, Паркър, че даже и Такам). Поветкин на същата възраст като Кубрат изоставаше 2-4 рунда преди нокаута и на няколко пъти разклати Джошуа. Кубрат според мен не взе нито един рунд, а сега пак почна и с оправданията като след мача с Кличко.

Градовете на българите (а и на аланите) в Кавказ, за които говори Псевдо-Захарий, още никой не ги е идентифицрал кои точно са, защото никъде не пише "архонтът на многото българи построи това в еди кой си век", така че малко трудно да се каже на какво приличат и на какво - не. Много камънаци в Плиска със сигурност са от преди Крум, а Преслав има т.нар. "предстоличен период", който определено не е подражание на ромейски градежи.

Няма полза от четенето на Иван Добрев, бивш участник и в този форум. Всичко това са измислици, плод не знам и аз на какво и предпочитам да не спекулирам. Няма и нищо учудващо, че е на турски, понеже проф. Добрев е специалист по турска филология и преводач от турски.

Трагикомичен Кубрат. Не, че е нещо неочаквано. Едно към едно с мача с Кличко и пак горе-долу толкова пъти в лежащо състояние.

Нормални работи, нали трябва да се продават абонаменти за платформата, дето ще го излъчва.

Във форума има доста теми за "иранското становище", цъкаш в търсачката и ще ги намериш лесно.

Много му даваш даже на Кубрат, ама да видим. Пак много приказва като преди мача с Кличко.

Стига де. https://mk.wikipedia.org/wiki/Цар_Самоил Цар Самоил[5] или цар Самуил (958 - 6 октомври 1014) — средновековен македонски владетел кој на преминот од X кон XI век формирал пространо царство на територијата на Балканскиот Полуостров. Државата која ја создал е позната како Самуилово Царство,[6][7] а еден дел од историчарите, за да направат јасна разлика помеѓу новата држава [8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24] која ја создал Самуил и царството на бугарскиот цар Симеон I (Прво Бугарско Царство), го нарекуваат Македонско словенско царство, Македонско царство [1][2][25][26][27][28][29][30][31] или Западно бугарско царство. Поголемиот дел од бугарските и еден дел од светските историчари го сметат за Бугарско Царство [32][33][34][35][36][37][38][39][40], според некои историчари Самоил бил владетел на Првото Бугарско Царство. Македонските историчари го именуваат Самоил како македонски цар, истакнувајќи дека тој учествувал во бунтот на комитопулите 969 година, кога била отфрлена бугарската врховна власт во Западна и Југозападна Македонија и биле поставени темелите на македонската средновековна држава, која по него е именувана како Самуилово Царство, најголема ранофеудална државна творба на Балканот. Во негово време македонската средновековна држава го достигнала врвот во својот развиток. --- Що се отнася до учебниците, аз не знам какво пише в тях. Не съм ги чел, ВБЦ не ми е интересно. Дай цитати, за да ти повярваме. Аргументите за кумански произход са имената на братята и тесните им връзки с куманите. Тъй че е съвсем нормално никъде да не се афишира, че братята били власи, при положение че има аргументи и в други посоки. По принцип така се прави в науката. Никой не твърди, че имало федерация. Твърдя само, че участието на власи (и на кумани) не се отрича.

Прав е човекът!

Това верно ли го е казал Джошуа?

Айде сега. Никой в България не отрича власите във Второто Българско Царство. Дори и в уикипедия като погледнеш на Калоян ясно си пише "цар на българи и власи". Има и хипотези, поддържани от български учени, че братята са власи, както и такива, че са кумани. Това е съвсем нормално в един научен дебат - да има различни хипотези, когато няма категорични данни в една или друга посока. И точно в това отношение ние сме си напълно обективни. Каквито и да било аргументи, че Самуил бил македонец, няма, никога не е имало, няма и да има. Нищо общо няма твоят пример с обективната действителност.

Не знам какво приема Борис, но фактите са, че до преди Крум ние не знаем почти нищо със сигурност за роднинските връзки между известните ни владетели. Изключенията май са само две: Аспарух - син на Кубрат; Сабин - зет на Кормесий, като не е ясно кое точно лице се крие под името "Кормесий". Освен това титла канартикин няма, това е очевидно погрешен запис у Константин Багренородни. Титлата е καναηρτχθηνος и тя седи върху печати на две лица - Йоан и Михаил.

γέρων си е стандартна гръцка дума за "стар мъж". А победата може и да не е била величава, каквато и не личи да е била от описанията, с които разполагаме. Тъй че Крум не лъже, не преувеличава и не пропагандира глупости.

Днес е по-логично, така е. Преди 1200 години обаче продължителността на живота не е била като днешната. А иначе аз точно това и смятам - няма никакви подигравки или преувеличения в тоя надпис, няма скрито-покрито, има си съвсем реално описание на събитията (императорът "изгорил нашите земи", "завзел всичко"), следователно няма никакви причини да се съмняваме и в това за старика. При което ако Никифор е бил 50-годишен, няма как Крум и той да е около тая възраст. Ако обаче Никифор е бил на 60-тина или дори по-възрастен, тогава може.

Еми без стъкмистика излиза, че Никифор е станал баща на около 10-годишна възраст. Или пък просто приемането, че е роден около 760 г. не е вярно и той е по-стар с едни десетина години. Какво да ти кажа сега, аз не мога да приема изчисления, които като краен резултат изкарват, че Крум не може да е починал под 50-годишен, ако тези изчисления влизат в противоречие с първокласен източник, какъвто за мен се явява въпросният каменен надпис. По каменните надписи може да има пропаганда, това е така - по тюркските надписи например също е пълно с пропагандни писания. Ама едно е да напишеш "размазах врага" в някакво сражение, за които според други извори не е било баш така, а съвсем друго - да се излагаш да пишеш за връстника си, че бил плешив старик. Иначе по тоя път на размишления можем спокойно да приемем, че и "старият" Кардам всъщност е бил на 30-тина години, понеже отсреща му се подиграва 25-годишен.

Възможно обяснение: Никифор е роден около 760 г., а Прокопия - около 770 г. Ще рече, че може Никифор да е роден примерно 757 г., а Прокопия - 773 г. и всички проблеми отпадат. То понякога така е най-добре, иначе се получава като някои други в тоя форум, които имат готов отговор на всичко - обикновено някаква фантасмагория, която после трябва да си губиш времето да оборваш. Хубаво е всичко да се подкрепя от източници и/или позовавания на сериозни изследвания.

Добре, а откъде идва тогава тази увереност, поне според всички уики страници, че дъщеря му е родена около 770 г.? За нея пише ли нещо по въпроса? Нещо като цяло не се връзва тука...

Аз затова питах дали някой знае кога е роден Никифор - в българското и в руското уики е 760 г., но в английското и френското е 750 г., а в испанското - 765 г. Ставракий пък в английското уики седи около 791-793 г. За Прокопия всички уикита казват около 770 г. Има ли реални данни за всичко това или няма? Тука сега видях, че се е разписал и графа - той сигурно може да каже. Точно това е задачата. Йончев тук дава дати от рода на "не по-късно от 770 г." и "не по-късно от 754 г." за годината на раждане на Крум, в зависимост от датировката на войната на Борис със сърбите, а и като цяло - "Крум по никой начин не може да е умрял под 50-годишен". 770 г. ще рече около 43-годишен по времето на изчукване на Хамбарлийския надпис. Приемам, че надписът е от 813 или 814 г. 754 г. ще рече около 59-годишен по времето на изчукване на Хамбарлийския надпис. Ти кажи кое е възможно и кое не е.

Тук е обяснено: http://macedonia.kroraina.com/gibi/9_2/gal/9_2_042.html

Дай някакви подробности за това как правят сметките руснаците, за да видим за какво точно става въпрос. Кои са например тези староруски градове, които се ползват като основа на изчисленията, и как изчисляват населението в тях?

Е, той Никифор си е починало лице към времето на изчукване на надписа. А иначе, доколкото схващам от мненията тук, явно накрая се оказа, че Крум хем е доста старичък, хем е в топ форма, а на всичкото отгоре явно и лъже и по надписите си. п.п. Кое не е ясно, уважаеми Petrovich?

Няма такова житие, а става въпрос за няколко страници, които могат да бъдат намерени например ето тук: http://macedonia.kroraina.com/gibi/9_2/gal/9_2_064.html - от тази страница нататък. Хановете и тюрките са в бележки под линия, които спокойно можеш да пропуснеш.

Тук въпросът опира до това кога е роден Никифор. Признавам си, че аз не знам дали има сигурни данни по този въпрос. Ние тук приемаме, че "старикът" Никифор е бил на около 50 години, т.е. роден около 760 г., както е и в нашата Уикипедия, обаче в английската версия седи 750 г. Ако е вярно второто, то няма проблем Крум да е роден някъде в периода 760-770 г. В противен случай обаче по твоята линия на изчисления излиза, че Крум може да е бил едва ли не дори по-стар от Никифор, което прави Хамбарлийския надпис да звучи меко казано комично.

Да, анонимна при това. Но пък съдържа интересна информация, включително за аварската титулатура. Аз имам някои резерви около т.нар. "аварско въстание", което всъщност представлява изворови данни за 799 г. и за 803 г. и нищо друго между тях, но хайде да приемем, че е било така. Хвърли все пак един поглед къде се развиват действията в това хипотетично въстание и къде умират споменатите от теб четирима велможи - Геролд в Панония, Ерик в Либурния (т.е. днешното адриатическо крайбрежие на Хърватия), а другите двама - в някаква крепост, неясно къде точно. Аз в своите размишления предположих съвсем различни територии, ударени от българите, и много отдалечени от тези, в които действат франките. Дали аварите са имали възможност да противодействат на внезапен удар в Трансилвания? п.п. Тука изниква и следният въпрос. Ако приемем, че писаното в Свидас е вярно, т.е. че "българите унищожили напълно аварите", и ако това се е случило при Крум след 803 г., то какви точно авари унищожава той, при положение че към 803 г. аварите са унищожени от франките до степен такава, че се налага да ги обгрижват и пазят от споменатите от тебе славянски зулуми?