sir

Тя всяка тема, в която се намесят въпросните господа, е директно за раздел Паранауки. Преди време за далеч по-малко рано или късно банваха, сега обаче трафикът към форума явно е спаднал сериозно и трябва да се кътат посетителите, за да се генерира количество.

Абе ти не си прочел и един истински кимеролог и никаква представа нямаш кой какво точно е писал. Аз също не съм чел кой знае колко, понеже, както вече писах, кимерийците са в периферията на историческите ми интереси. Така че тук-таме може и да съм написал нещо неточно. Ама ти уж се интересуваш и даже защитаваш някакви кимеро-български тези. Та ако беше чел истинските кимеролози, а не Кирил Милчев или който там го е писал това "проф. Асколд Иванчик отговаря", щеше да знаеш, че има такива, които са далеч по-категорични от мен. Защото аз само писах, че към края на 7 век пр. Хр. няма кимерийци в Северното Причерноморие. А някои от академичните авторитети твърдят, че кимерийци там (в Северното Причерноморие) може и изобщо никога да не е имало. Трябваха ми точно 10 минути да си прегледам архива, за да намеря кой защитава подобна теза - името му е Сергей Тохтасиев. Чувал ли си го или и там сме максимум до ниво "проф. Тохтасиев отговаря"?

Най-ранните гръцки поселения са точно от времената на кимерийските активности в Западна Анатолия. За останалото си прав. Така или иначе основният момент е, че няма как гърците да са заварили каквито и да било кимерийци в Северното Черноморие, понеже те (кимерийците) отдавна са на съвсем друго място.

И за да бъде картинката още по-забавна и в тон с темата, в която се намираме, може да допълним, че е много вероятно тези хора да са се изселили от Мала Азия към Северното Черноморие... ами заради кимерийската инвазия в Мала Азия.

Понеже ми казаха, че си ми бил отговорил нещо си, та реших да погледна. Предполагам, че е това, понеже го има ника ми. Виж сега, това "проф. Асколд Иванчик отговаря" съм го виждал по форумите сигурно поне четири-пет пъти, а вероятно и повече щом се е набило в главата ми. Даже не си правите труда да прочетете какво реално пише въпросният Иванчик, ами копи/пействате един и същ пасаж, цитиращ или преразказващ Иванчик и писан кой знае от кого (аз не знам, ти сигурно знаеш). Ами човекът си е качил сигурно цялото творчество в интернет, бе прочетете го, пък вижте наистина какви са му позициите по този въпрос. След като се води такъв авторитет в кимероведските среди (той и си е), поне малко уважение имайте към човека - прочетете го и го цитирайте директно него. Другите работи няма какво да ги коментирам. Специално за Митридат и Фарнак Евристей вече ти писа достатъчно. А Дионисий Периегет първо е човек от Египет (т.е. доста отдалечен от вълнуващата ни територия) и второ, очевидно е преписал от някой преди него, бил той Херодот, Страбон или някой друг. Въобще, за последен път ще го кажа - цялата тая работа с кимерийците не води доникъде. Българите нямат нищо общо с тях или и да имат, то е единствено на базата на евентуален общ произход някъде в далечното минало, ако са верни хипотезите, че и едните, и другите са част от иранското семейство. Т.е. точно толкова общо, колкото българите биха могли да имат с древните согди или със съвременните пущуни.

То първото, което е - доколко Сивашовка изобщо има нещо общо с българите. Това е хрумка на Рашев (то изобщо и цялата култура Сивашовка е негово творение), в която май и той не е бил особено сигурен, тъй като му е било пределно ясно, че сивашовски гробове в България (ПБЦ) няма (и до днес такива няма открити, поне доколкото ми е известно), и си го пише надлежно. От там нататък тази хрумка е подхваната от съветските историци и археолози и кашата е вече пълна, особено след вещата намеса на Комар. А че същите погребения като Сивашовка били и в Казахстан е поредният тантиновски алабализъм. Кои са тези "същите погребения" - гроб, публикация?

Някаква крепост може и да е открита от казахите, а те да спорят дали била основана от хуни или усуни, но реалната крепост на въпросния шанюй (ако въобще я е имало) дори не е ясно къде се е намирала, но пък е ясно, поне според китайските данни, че не е основана нито от хуните, нито от усуните, а от кангюй. Така че попътен вятър и на теб, и на казахските археоложки. Другите работи са без коментар, а ти минаваш отново на игнор. Чао.

Ами може да ти звучи силно казано, ама това са фактите. Съжалявам, че ти отнемам ореола на първооткривател на този уникален паралел. Също така съжалявам да спукам балона още веднъж като обърна внимание на факта, че Жижи, Чичи, Джиджи и тем подобни са съвременни китайски произношения на име, което преди 2000 години е звучало по съвсем различен начин, за който всяка от популярните реконструкции на старо- и среднокитайски дава различни транскрипции. Ето например какво пише за фонетичната част на първия йероглиф от името по реконструкцията на Бакстър-Сагарт: /*ti[t]-s/, а според реконструкцията на Женжан: /*tjiɡs/. Т.е. това, което в момента е "жи" или "чи", в старокитайски е било свъсем друго, и фантасмагоричната връзка със Зиези оттича в канала. А пък ти си търси крепостта на Джиджи Буфон, успех с намирането.

Ще трябва да те разочаровам, но това са стари тюрколожки мантри. Ще те излъжа откога датират, но нищо чудно да е още от Прицак, а в последните години бяха претоплени из форумите от професор Добрев. Така че и тука нищо ново от тантиновата кошница с басни.

Да разбираме, че не можеш да цитираш публикация на Иванчик, в която се твърди, че Боспорското царство са кимерийци? Каква изненада. Без да съм чел всичко от въпросния ми е ясно, че няма как да е писал подобни глупости. Нещо от някой друг учен (изключваме К. Милчев и други подобни "кимероведи")? Дотука конкретиката ти е нула. Когато мине поне малко над нулата, тогава може да си поговорим повече.

Ами нека да видим накратко какво казва самият Иванчик: Cimmerians were nomadic people, probably of Iranian origin, who lived in the Eastern European steppe in 8th–7th centuries BCE and made incursions in the Near East. .... Data concerning the language of the Cimmerians are limited to their name and three names of their kings. The etymologies proposed for them are not completely reliable. From the archaeological point of view, they belonged to the same culture as the Scythians. "Вероятно от ирански произход", "етимологиите не са напълно надеждни". Така би трябвало да подхождат съвестните учени, когато тръгват да градят теории върху четири думи. И впрочем Иванчик е специалист именно по Боспорското царство, та може ли да ми цитираш един ред от някоя негова пбуликация, в която си позволява да твърди, че Боспорското царство е основано, населявано или управлявано от кимерийци? п.п. Толкин е професор по лингвистика, владеещ двуцифрено число древни и съвременни езици, така че по-полека.

Ами именно. За кимерийците реално не се знае нищо освен няколко откъслечни сведения и няколко имена на техни царе. На такава мижава основа всеки може да гради теории и да си вихри въображението. Съжалявам, че някои хора не можем да приемем подобни волни полети за наука. Все пак тук сме форум наука, а не бг-националисти, пантюркисти, тракомани или форум Толкин.

Никой не казва, че са изчезнали без следа. Аз не съм фен на теориите за поголовните избивания и обезлюдявания, които шестват из родната историография, до голяма степен по съветски маниер. Със сигурност някакви хора са оцелели и е възможно да имат свои биологични наследници. Знае ли човек, може и лично Аспарух да е биологично някаква част наследник на кимерийци, примерно 1/32 кимериец. Това обаче няма нищо общо с теориите, че кимерийците като народ или племе са оцелели през вековете, скътани някъде там незнайко къде, и са се преродили като Аспург или Реметалк от Боспорското царство, които пък се преродили като хуните на Атила, които пък накрая станали българи. Тия работи имат нужда от много сериозна аргументация, каквато нямате нито ти, нито другите "кимеролози", а няма и как да имате. Питах те конкретни въпроси, ти не даваш никакви конкретни отговори. Е, как да стане да ти приемем хипотезите за нещо повече от свободни съчинения?

Чел съм го, чел съм и други работи като например Корпус Боспорских Надписей - там има още стотици имена, може и хиляди да са, не съм ги броил. Кои от тях са кимерийци? Чакам си конкретиката, ама май няма да я дочакам. Аз предполагам, че цялата схема е да се "докаже", че хуните са всъщност същите хора от Боспорското царство, сиреч "кимерийци", а не някакви други хора някъде от изток.

Дай конкретни отговори с конкретни данни. Кои са тези надписи на кимерийски и по какво съдим, че са ираноезични? Кои конкретно от владетелите на Боспорското царство са кимерийци? Кои са тези комшии, при които има стопроцентови кимерийци и каква е тяхната археология? И ето, Евристей ме подсети за още един въпрос - Боспорското царство е клиент на Рим няколко века. В кои римски източници виждаме описания на кимерийци, кой император/пълководец си има вземане-даване с тях, кои са поименно някои кимерийски царе/вождове/други персони от този период? Не може само с общи приказки, разбираш ли?

Прокопий може да пише за кимерийци, ама Малала пък пише, че били мирмидонци. А я виж тука каква хубава и перфектно аргументирана тема си имаме: Африканският произход на прабългарите. В български източник директно си пише, че българите били етиопи. Е, на кого да вярваме? Виж сега, ако не искаш хипотезките ти да ги приемаме за чиста проба фантастика, трябва малко повечко от "Прокопий е написал" или "Боспора е кимерийски, защото там живеят кимерийци". Като за начало може да пробваш да отговориш на следните елементарни въпроси: Какъв е произходът на самите кимерийци? Откъде идват? На какъв език говорят? От кое езиково семейство? Някакви кимерийски думи или имена можеш ли да ни дадеш, за да видим има ли ги при нас или ги няма? От Кимерийския Боспор има ли някакви надписи на този кимерийски език? Някакви кимерийски династии или поне отделни царчета има ли в това царство? Каква им е археологията, кои са им селищата, некрополите, погребалните обичаи, грънците? Какъв им е антропологичния вид? Първо на тези въпроси отговорете кимеролозите и след това намесвайте и хуните.

И кои са тези, които не желаят да разберат откъде произлизат българите? Ако трябва да говоря за себе си, аз съм противник на това да се пускат всевъзможни фантасмагории по темата. Това, че българите били кимерийци, е точно такава фантасмагория, която с нищо не допринася за изясняване на въпроса, а даже напротив - вреди. С извинение към автора, явно го вълнуват нещата, но това е положението.

Статията е доста слаба, пълна с неточности и волни интерпретации.

Възможно е, но ме съмнява да е само това. Италианците, поне доколкото успявам да се ориентирам, пишат всички жертви в графа "коронавирус". Т.е. възможно е и тяхната статистика на жертвите да е всъщност завишена. Малко ми прилича на нашата женица, която почина - на 80 години с инсулт и не знам още какво. Обективно погледнато каква жертва на коронавирус е тя? Нея и най-обикновена настинка вероятно би я довършила... То и при нас официално се разпространи преди седмица. Според мен вирусът се разпространи в Западна Европа минимум покрай разпращането на онези самолети да прибират хора от Китай, а най-вероятно и по-рано с безпрепятствените щъкания на китайци, за които стана въпрос по-нагоре. Както и да е, явно ще чакаме и ще видим какво и що.

Или пък другите държави не подават точна информация. Очевидно се ползват и различни методики. Примерно човек със съществуващо заболяване, примерно пневмония, се заразява от китайския вирус и умира от усложнения в пневмонията. Една държава го пише починал от китайски вирус, друга - от пневмония. Германия например със сигурност прави нещо подобно, тяхната статистика също е твърде странна - 13 хиляди случая, 30-тина жертви.

Ами ние си стоим, ама отвън влизат все повече и повече заразени и случаите растат въпреки т.нар. "карантина". А на данните от Китай не знам дали някой изобщо вярва. Както и на данните от другата любима на политкоректниците страна - Иран, където пък изобщо не е ясно какво се случва.

Ами помним каква беше ситуацията в началото. Така е, не е само прегръдки. Имаше китайци, лъжещи при влизане в друга държава, че идват от Хонконг. Имаше китайци, пуснати от нашите много умни политици да си празнуват новата година, които китайци след това се върнаха обратно. И така нататък. Тогава ако някой кажеше нещо, веднага се скачаше "дискриминация", "расизъм". Ама тия неща се забравят до степен такава, че днес китайците се сърдят, ако кажеш "китайския вирус". Та такива работи.

Това все пак е тема за средновековна история. Какво ни интересуват съвременните руснаци или киргизи в Москва като какви се изживяват?

На кои китайци да го обяснявам? На тия, дето обикаляха целия свят и се прегръщаха със случайни минувачи, щото, видите ли, "и ние сме хора", "не ни дискриминирайте"?

И кои са първите заселници в Европа? Неандерталци или някакви други маймуноподобни хомо нещо си. Айде малко по-сериозно.