sir

На фона на световното паникьорство такъв мач може и да няма. Или да се играе без публика ха-ха-ха.

Кои са тези 2 надписа?

Ами то и аз не мога да разбера как може едни и същи тъпизми от рода на курт-вълк да се повтарят неуморно, но както виждаме, може. Тъй че това е положението.

А, вие за друго си спорите. Окей, все едно нищо не съм казал. С тия безсмислени надприказвания за склави, славяни, словени и т.н. не ми се занимава.

Бе то верно, че напоследък стана модерно да се твърди, че прабългарите нямало проблем да са били говорили на 5-10 "прабългарски" езика, сиреч някакъв прецедент в световната история. Но дори и да е било така - абсурдно, но да приемем, че е било така - пак не можем да се съгласим, че са нямали "чувство за общност". Даже напротив, като чете човек каменните надписи, остава с точно противоположното впечатление - многото българи, моите братя българите и други подобни, които говорят именно за общност, а не за безподобен карашик, събран от четирите краища на света, както се опитват да ни обясняват от 100 години насам феновете на една мухлясала чалга теория.

Защото ни интересуват фактите. Ти си гледай там фентъзито.

Германската икономика е във фактическа рецесия, индустриалното производство се свива, износът се свива. Във външнополитически план няма никакви значими успехи, последният крах бяха преговорите за Либия. Във вътрешнополитически план Меркел се оттегля, а протежето й е с авторитета и харизмата на умряла медуза и няма никакъв шанс да е бъдещия канцлер. Такива работи.

Гледайте вие източниците и речниците, а не уикипедия, където се набляга на съвременния турски като представител на всички тюркски езици. Ама щом толкова държите Курт от Именника да е бил турчин или азер, няма лошо. Аз мога само да ви ръкопляскам отстрани. И какво общо има тая дума с думите за червей и вълк? Аз виждам една дума в речника на Клосън, която значи "къс" и тя е kırt, което няма нищо общо с kurt.

Е ти явно не четеш много-много майстора на късия разказ с неочакван край - автора на настоящата тема, щом това ти се е сторило най-голямата глупост.

Тя и тая връзка е алабализъм отвсякъде. Впрочем тюркската дума даже не е кумис, което е чисто руско произношение, а kımız (т.е. нещо като кымыз), което хептен няма нищо общо с камос. Отделно едното е напитка от ечемик (ако не се лъжа; а не от просо, но няма особено значение), а другото - ферментирало кобилешко мляко. По-скоро и тази дума е славянска като другите две, някои лингвисти я свързват с българското (и сръбско и чешко) комина "джибри", макар че пък и самата тази дума е с неясен произход. Но така или иначе няма никаква тюркщина и тука.

Р-езикът е обективен факт, справка - чувашкия език. Не си съгласен с това ли? А иначе ти лично може и да не си изказвал такива твърдения, но това са твърденията на 90% от лингвистите. Т.е. да разбирам, че ти поддържаш т.нар. "тюрко-алтайска теория", но не във вида, който доминира в лингвистиката-тюркология, а в някакъв друг, твой собствен, вариант? Другите работи са лека каша. Това, че през 7 век тюркските езици може и да не са били много диференцирани, вероятно е така, защото тюркското семейство изглежда сравнително младо на фона на някои други като индоевропейското или уралското. В такъв случай остава българите да са говорили на старотюркски, т.е. на езика на орхонските надписи, или на някакъв много близък до него език. Успех в доказването на такава хипотеза. Що се отнася до това кой с кого се разбира - ами то и един българин се разбира с един руснак, ама българският и руският диалекти на един и същ език ли са? И тука стигаме да основния проблем. Това, че два езика са близки, съвсем не значи, че можем да си прехвърляме фонетични и семантични реалии между тях. Иначе се получава по тантиновски - руското "Рипейские горы" не значело планини, ами гори, защото на български гора било значело гора. Та и с вашия курт така, че и по-зле, понеже си имаме работа с откровен анахронизъм. Щото в крайна сметка турчинът и уйгурът може и да се разберат спокойно, ама ако турчинът каже думата "курт" на уйгура, вторият ще си я преведе като "червей" или нещо от тоя род, а не като "вълк". Или иначе казано - това, че тюркската дума Х съществува в тюркския език А, съвсем не значи, че тя е изконна дума за езика А - тя спокойно може да е заемка от друг тюркски език. Точно така, както в днешния българския има една камара чисто славянски думи, които обаче не са изконно български, а са заемки предимно от руски, и това сравнително лесно се установява от лингвистиката. Толкоз. Ако не можеш да го схванеш, няма смисъл да коментираме повече.

Напротив, някои лингвисти го отричат. Може и да не е късна заемка, а късно развитие - табуистично понятие, както си писал и ти. Това са хипотезите. Древна тюркска дума, която се запазила само в огузките езици и в прабългарския - такава хипотеза няма никъде освен в родните пишман лингвистика и форумно тюрковъдство. Бъбрек е турска дума и няма нищо общо с никакви прабългари.

Отхвърлям, че р-език се е говорил в т.нар. Волжка България по времето на Махмуд Кашгари, т.е. 11 век. Другите работи не ми се губи времето да ги коментирам. Само ще те попитам - а какво в крайна сметка е твоето мнение? Щото дотука оставаме с впечатлението, че българите говорели чувашки, ама нямало проблем да говорят и кипчакски, управляващият им род бил гьоктюркска племенна конфедерация, а лидерът им бил огуз. Минимум четири езикови групи са намесени в тая схема, схващаш ли къде е проблема?

Опровергали сте грънци. Това, че в една от многото групи в тюркското езиково семейство има дума курт, която значи "вълк", не значи, че това може да се прехвърля и в останалите тюркски групи. Ама що пък да не може, то прабългарите са като в оня лаф за есето, дето било като прасето - ядяло всичко. Айде да те питам пак, пък барем отговориш. Българите на огузки език ли са говорили според теб?

Имаш право да не си съгласен.

С корекцията, че Дулу са от източната част на Западния хаганат. Така или иначе връзката между рода Дуло и племената Дулу е абсолютна фантасмагория. Точно както и между Курт от Именника и огузката дума за "вълк". Ама нека се повтарят по-често тия неща, така всеки път ще лъсва несъстоятелността им.

Точно така, при огузите. Сега остава да обясниш какво общо имат българите от 7 век с огузите. Това е друг голям проблем на тюркската хипотеза - че прехвърча от език в език и за нищо ги няма различните групи от тюркското езиково семейство. Съвременните турски и азерски (и туркменски, където също значи вълк) са именно огузки езици, а кримският татарски е бъкан с турски думи от османско време. Т.е. Кашгари го е написал съвсем правилно. На какъв език?

Всичко е възможно. Въпросът е къде се е крил този митичен р-език до втората половина на 13 век. Бих могъл да се съглася с теб, ако например у Кашгари имаше дори и някакви минимални податки за повече от един език във Волжка България, а то няма. При него и българи, и сувари са си съвсем прозаични тюрки, очевидно неразличаващи се съществено по език от кумани, печенеги и други такива. Самият факт, че особено го е впечатлило не нещо друго, ами точно това "з" в езика на българите и суварите, на мен ми е достатъчен да отхвърля каквото и да било р-езичие през 11 век. От там нататък цялата чувашо-болгарска схема за мен е отдавна и неспасяемо рухнала. Ако става въпрос за конфедерацията Дулу - да, Казахстан, ама най-източната част на Казахстан, т.е. до Джунгария. Като между тях и Черно море седят Нушиби. Дулувци явно са се телепортирали. В романските езици е пълно с германски заемки. А не е ли името, с което го наричат абсолютно всички, не само готите? Сиреч, така си се е казвал човекът.

Ами от тюркските речници, откъде да е. Курт на всички тюркски езици значи червей или друга подобна гадинка (напр. гъсеница), като се почне от старотюркския и се стигне до днешния чувашки, където значи - цитирам речника на Федотов - "насекомое вообще; червь, червяк; пчела".

Има, да. Значи "червей". Добре, че са тюркистите да повтарят убедено подобни работи до втръсване. Успяха да накарат доста хора да разровят из източниците, вместо да четат мантрите на тоя или оня.

Е, то това е голям проблем - че не се чете самият извор, а какво някой е написал на базата на извора. Кашгари го има преведен на редица достъпни езици (английски, руски и т.н.), но явно и това не е достатъчно. Ето например какво още е писал, то е малко по-надолу от това за отсечените окончания. По руския превод от 2005 г:

Махмуд Кашгари не е ли "данни за преди 12 век"?

"Недунавският клон" обаче е говорил на стандартен тюркски според всички налични данни, които имаме. Това кога ще го обясните защо е така?

Като цяло окей анализ, само не разбирам защо всичко отново се свежда само до Пеевски, а сега излиза, че и Валери Симеонов му бил поредната маша. Това си е стара идея на Симеонов и партията му, още от преди да започнат предполагаемите лобистки игри в хазарта - т.е. още докато Националната лотария (Божков) и Лафка (Пеевски) си живееха в една прекрасна симбиоза.

Брех, брех.. случвало ли ни се е да разговаряме, видиш ли, с "класически българи". Не, само с умнокрасиви българи към Манол Глишев разговаряме.