sir

Тя тази теза си е отхвърлена. Има ли някакви съвременни учени, които да я защитават и аргументират с нещо ново и различно от папагалстване на Бешевлиев?

И кой е мнозинство в Североизточна България сега, ако не е тайна?

Ами ако могат да се изолират археологически тези прабългари от Панония от 5-6 век, супер. Да де, ама те даже и аварите не могат да изолират със сигурност, пък какво остава за прабългарите. Затова според мен методиката трябва да е точно така, както е в изследването, което тук коментираме. Прабългарските некрополи от територията на днешна България обаче - за разлика от тези в Панония, Карпатите, Кавказ или някъде другаде - са пределно ясно идентифицирани. Като ги изучиш първо тях - детайлно, от генетическа гледна точка - след това можеш да сравниш с проби от други популации. Примерно българите от Панония - ами, ако се намери популация, която да е необичайно близка генетически до това, което излезе тук от нашите некрополи, с голяма степен на вероятност точно тази популация са въпросните панонски българи. Ако такава популация не се намери, то тогава можем да продължим да си спекулираме дали са същите или не са. Сериозен изходен проблем според мен засега си остава фактът, че ние още не сме си свършили както трябва нашата си част от работата - т.е. детайлното генетическо изследване на некрополите от нашата територия. Не може да продължава да се разчита на няколко проби от Ножарево и къде беше още там; още повече че просто някои от тези проби са от непредставителни или дори съмнителни според някои археолози некрополи (съмнително дали наистина са прабългарски, Туховище например). Ама това сме си го говорили и друг път, така че няма смисъл да задълбаваме пак.

Ами разбира се, че прабългарските проби са важните. А алабализмите, пробутвани ни тука от някои големи експерти, че "прабългарите са най-близо до съвременните българи; траките и те са най-близо до съвременните българи; следователно прабългари=траки" са ненаучни, манипулативни и не заслужават коментар повече от това.

Човек, написал горното, няма как да бъде приет насериозно дори от любител в историческата науката, какъвто съм аз. Още повече пък човек, за който се твърди, че бил специалист по мегалитите.

Понеже колегата ilianm ме е попитал, та чак и на лично съобщение, в каква лъжа го обвинявам, нека да уточним. Става въпрос, разбира се, за това:

Очевидно доста преди 10 век. Аз отлично разбирам, че има хора, които си представят славяните ето така: Обаче това са пълни смехории, които дори не заслужават коментар. Та по-важните въпроси са не кога започва славянското разселване, а от къде започва и, най-важното, как аджеба тези славяни комуникират едни с други в няколкото века между хипотетичното си първоначално разселване и съставянето на славянската писменост и първите книги. При това до степен такава, че да си запазят някакъв митичен общ език без никакви разлики. Да не би да са имали някакви свръх секретни древни славянски телефонни линии? Щото те (славяните) не само че са отдалечени едни от други на огромни разстояния из половин Европа, ами и са поданици (къде формално, къде обаче не съвсем) на една камара най-различни неславянски царчета - василевсът, българският владетел, аварският каган, хазарският каган, скандинавските велможи и кой знае още на кого. За мен лично е едно е съвсем ясно: този език, който политкоректно разни го наричат "староцърковнославянски", си е чисто и просто старобългарски, т.е. езикът на славяните от една сравнително голяма част от Балканския полуостров. И този език просто в един момент - поради мощта на Българската държава и факта, че от тук тръгва разпространението на книгите - се налага над останалите славянски езици и диалекти или най-малкото упражнява огромно влияние върху тях. Така както латинският не е някакъв свръхдревен праиталийски, а просто езикът на едно от италийските племена, който по политически и военни причини измества и праща в небитието останалите езици от групата.

Ако се приеме, обаче не се приема. Защото "различните ареали" са всъщност един и същ ареал. Може ли да видим оригинални текстове от преди 10 век от Полша например, за да сравним езиците? Че те славянските текстове от преди 10 век от други ареали са единици, като Фрайзингските ръкописи например, които и те са впрочем на южнославянски, а не на полски, чешки или руски. От друга страна имаме по-късни запазени текстове, като например Новгородските брезови кори от 11-15 век, които категорично (поне според експертите в областта) показват значителни различия със старобългарския и редица архаични черти, т.е. те принадлежат на съвсем друг език (или ако искате - диалект), на който старобългарският не е пряк предшественик. С думи прости, това приемане, че до 10 век всички славяни говорели на един и същ език с никакви или много малки диалектни разлики, е кула от карти без никаква доказателствена основа. Докато не се намерят по-стари текстове, които да го докажат. Ако някога се намерят, което е съмнително.

За Варна вече веднъж те изловиха в най-нагла лъжа, сега пак ли същата песен? Айде стига.

Няма какво да гледаме повече, всичко е ясно. Малко по-рано го погледнах изследването, довечера ще попрочета по-детайлно и може да коментирам повече. Поздравления за работата!

Колега vvarbanov, отивайте в Ингушетия да прилагате ИК, след това може и в Дагестан, Чечня и други подобни райони. Нас какво били казали от североизток не ни интересува. Но очевидно Вас ви вълнува особено силно. Сън не спите да ни пуснете поредната порция гаварит масква.

Вие във всяка тема сте така - ау, ама моля ви се, без ад хоминем, ще ви докладвам на админите. При мене тия не минават. Ето пак - ние какво си говорим, вие какво ми поствате. Каква 2004-та ви гони? 2004-та не влязохме заедно с останалите, защото бяхме оценени доста по-зле от тях по няколко ключови показателя, не само по върховенство на закона. С това всички сме наясно, поне тези, които сме чели, така че е безсмислено да ни поствате фермани. А като сте заговорили за Шенген, май Вие трябва да си припомните как точно седят нещата там, вместо да лаладжийствате общи приказки. Именно там лъсват точно тия претенции и двойни стандарти, за които писах по-горе. България и Румъния (а и Хърватия в интерес на истината) са покрили всички предписани критерии за присъединяване към Шенгенската зона. Това е така от около 2010-2011-та и освен всичко друго е ясно заявено и повтърдено и от ЕП. Тези, заради които ние не сме там, са правителствата на Холандия и, ако не се лъжа, на Финландия. Водещо лице през всичките тези години в множеството холандски парламенти и правителства впрочем е именно лицето Тимерманс - това го казвам за неосведомените, не за Вас, вие знаете всичко.

Тези, които не покриваха Копенхагенските критерии, бяха другите две държави, оценявани заедно с нас и Румъния - а именно Хърватия и Македония. Ама то трябва да се чете. Македония още я няма в съюза, така като гледам няма и да влезе - дали защото не покрива някакви критерии или защото не покрива нечии претенции. Хърватия обаче, която беше оценена далеч по-зле от България към 2006-2007 точно по критерия върховенство на закона, влезе и то влезе без такъв механизъм като нашия. Интересно защо. Така че като говорим за политически компромиси е редно да си припомним още нещо - политически критерии не е същото като политически претенции. Към България, а за съжаление и към Източна Европа като цяло се прилагат не политически критерии, а политически претенции от страна на някои страни-членки, както и на отделни техни овластени представители; пример: лицето Франс Тимерманс.

Няма презумпция, а изградено мнение на база прочетеното от мненията Ви. Ето и тук отново ми го демонстрирате. Нали сте наясно (или не сте), че тези доклади не са някакво извънредно събитие, понеже България и Румъния са сгафили нещо, а са т.нар. Механизъм за сътрудничество и проверка, договорен още с влизането на двете държави в съюза? Нали сте наясно (или не сте), че тази "една и съща сфера" е също така договорена с влизането и затова е една и съща? А може би според Вас Комисията пише доклади за България и Румъния, понеже в тези държави няма върховенство на закона? Струва ми се, че сега е моментът да ни обясните как тогава сме влезли изобщо в ЕС в такъв случай.

Има едни неща, викат им Копенхагенски критерии. Има и едни уточнения и разяснения в няколко други документа. Може би би било добре първо да се запознаете детайлно с тях преди да коментирате "правовост" и върховенство на закона. В кои държави според Вас няма "правовост" и върховенство на закона? Може би в ЕС има някакви тоталитарни диктатури? Ще ни просветлите ли по въпроса?

Никой няма нищо против митническия съюз. Той си съществува от 58-ма година и него доброволно са влезли всички 28 държави. Никой няма против и общия пазар - в него също са влезли доброволно всички 28 държави плюс още няколко. Тука става въпрос за съвсем други работи, нямащи нищо общо с икономиката. Това е проблемът.

На фона на тоталните циркове, разиграващи се в последните няколко дни, мен лично ми е много трудно да видя някакво позитивно бъдеще на ЕС в настоящия му вид. Съжалявам да го кажа, но тези грозни, отвратителни пазарлъци за постове, тези задкулисни сделки между "големите", това спускане на кандидати от Япония - всичко това на мене, а и на милиони други европейски граждани, ни действа отблъскващо. Особено гнусарско е лазенето на тоя палячо Тимерманс - с цялата си наглост плюе по разни държави, а после за едното постче е готов да обикаля по нощите и да прави айде няма да казвам какво, че да не ме баннат.

Много точно резюме на нещата.

Абе хайде стига глупости. Това е по-зле и от душковщините. Оня поне е очевиден платен трол. Има полза сиреч от цялата работа. Какви добри демократи ни казали истината? Истината за Чернобил ли? Хубаво, имаш си някакъв светоглед, харесва ти едно време, лошо няма. Обаче това отричане на фактите, обявяването на всичко за пропаганда и "художествена измислица" - това не просто антибългарска или рубладжйска позиция, това е античовешка позиция. Само ти знаеш как е било, другите чакаме краварите да дойдат да ни кажат 30 години по-късно кое и как? Така ли? Ти сам вярваш ли си изобщо?

Къде е душко, много ни липсва

Даже и това е преувеличено. Указания сигурно е имало за висшия команден състав, при това не във всички поделения. Въобще цялата работа е толкова гнусна, че направо си заслужава отделен сериал по въпроса. А тукашните тролчета да направят контрасериал.

То тука напоследък много наука няма, има предимно политиканстване.

Когато нямаш аргументи, си цар на тия тъповати клипчета, недопринасящи с нищо към дискусиите. Фактите са си факти. Има декларация на руския парламент. Повтарям, на руския, а не мордорския. Пък ти си лаладжийствай за хер Гьобелс до второ пришествие.

За Катин имаше дори декларация на руския парламент за вината на Сталин преди няколко години. Честно казано, не знам какво се опитваш да кажеш и кого точно защитаваш. Хубавия човек Сталин? Не, че би ме учудило. За лагерите нещо да кажеш? И те ли са пропаганда?

Нещо не ти се разбира. Кажи с думи прости какво имаш предвид. Че Катин, лагерите и т.н. са художествена измислица?