sir

Нямам много време да пиша в момента, а и това си отклонение за цяла една нова тема. Все пак две думи. Фружин и Александров може и да преценяват, но преценяват на базата на правилата, с които всички тук сме се съгласили, когато сме си правили регистрациите. Т.е. ако мен са ме баннали, понеже пиша от три регистрации, това си е в реда на нещата. Но ако на теб например са ти заключили тема само заради това, че твърдиш, че е възможно хората да се женят по любов, това е откровена цензура на база лични или някакви други възприятия на човека или хората, които са извършили заключването. Но да не задълбаваме, защото този форум определено не е модел на подражание по този критерий, особено докато тука колеха и бесеха някои лица.

Ти верно живееш доста назад във времето. Че то е пълно с педофилски профили в социалните мрежи, имат си собствени сайтове, а преди няколко години един от флагманите на "либерализма" дори излезе със статия, че педофилията била "a disorder, not a crime". Същото впрочем важи и за профили на Ислямска държава и цялата гама ислямистки главорези, на Антифа, Блек Лайвс бла бла и тем подобни терористи и престъпници. Това само като справка. А иначе по същество: сравнението ти е смехотворно. Сексът с малки деца е престъпление. Вярата в лунната консирация и с каквото там се занимава Джоунс, доколкото знам, не е. И в крайна сметка кой е тоя, дето ще преценява обективно кой да бъде цензуриран? Ти ли?

Трудно е да се отговаря на подобна мешаница. Кой твърди, че готсткият е балтийски и с какви аргументи? Кои са паралелите между готи и балти? Какво според тебе ще рече "контактен език" и контактен между кого в крайна сметка - между скитски и германски или между славянски и германски? А тракийският е свързан с балтийските според Дуриданов и литовски учени, техните аргументи сме ги виждали (тая дума е подобна на оная дума).

Супер, вече вероятно има няколко пъти повече.

Тоя доскоро беше някакъв брутален анонимник, вероятно познат само сред разни супер маргинални кръгове. Но така е като се дава трибуна на подобни и като се разнасят постоянно из уж сериозни медии. Лоша реклама няма, са казали някои по-мъдри хора. А сега с тоя ход нищо чудно наистина да го превърнат в мъченик. Изобщо, цензурата никога до нищо добро не е довела.

За същото, за което се споменават Мексико и Филипините, само че многократно по-често и с далеч по-гръмки заглавия и внушения. Щото нещо не се сещам някой да е твърдял, че Филипините си имат американски президент или парламентарна група в Бундестага примерно. Не съм чувал и за митични мексикански хакери, които пробиват защитата на когото и каквото си поискат, вкл. на техника, несвързана с интернет. Това ако не е признак на сила и мощ, то кое тогава е?

Сега като препрочитам може би наистина съм се изразил неясно. Моя е грешката. Мисълта ми беше, че това е причината да е популярен - просто на доста хора им изглежда като някакъв мъченик или героичен образ. И това усещане се засилва от факта, че за разлика от неговите грешки, грешките на цяла плеяда други учени продължават да си седят, да се изучават. И това, че някой ги бил оборил в публикация с тираж 200 бройки, не променя нищо, защото тя до никого и не достига.

Това, разбира се, са пълни глупости, и всеки може да се убеди като отвори сайта на Уошингтън Поуст, Ню Йорк Таймс, Гардиън и т.н. Отваряме първия сайт и четем: Две статии за процеса срещу Манафорт по руското разследване. Редакционно мнение за руското разследване. Две статии за санкциите срещу Русия покрай новичока. Още две статии за Тръмп-Мълър и руското разследване. Статия в раздел "технологии" за това как 40 хиляди потребители на фейсбук били показали интерес към участие в протести с потенциална руска връзка. Статии за Мексико и Филипините не намирам, може и да има някъде из "вътрешните страници". Отваряме втория сайт: Статии за новичока, за процеса срещу Манафорт, за убитите руски журналисти в ЦАР. Мексико и Филипините отново не ги намирам. Отваряме третия сайт: Статия за това как Русия щяла да отговори на санкциите. Две статии за Манафорт. Статия за някой си Арън Банкс, на когото Русия предложила сделка преди референдума за Брекзит. Има една статия за Мексико, за живота в града с най-много убийства. Филипини не виждам. Иначе другите статии от днес очевидно са по злободневни теми: Статии за това как аржентинският парламент отхвърлил легализирането на абортите. Каква драма за нежната либерална главица. Присъства на челно място и в трите прегледани медии. Статии за скандала Канада - Саудитска Арабия. Статии за Алекс Джоунс, за специалните избори в Щатите преди два дена, за пожарите, за някакви мизерии в Йемен и Газа. Има една-две статии за Китай, за Иран, за Борис Джонсън и бурките и т.н. Ако искате, може да продължите и с други медии. Примерно CNN - веднага най-горе излизат две теми: за Йемен и за Русия. Това са фактите. "От дъжд на вятър" явно ще да значи "ежедневно".

Ще трябва да питаш въпросния Васко за подробности. Или "гаджето" му Китаеца. Виждам, че живо се интересуваш от темата, затова просто се опитвам да ти помогна в търсенето като ти дам отправни точки. Дерзай! И ми се обади като намериш лечение за шизофрения или СПИН, та да ги върнем бедничките "състояния" в медицинските списъци. ;)

Вие извинявайте, но не сте прочели това, което съм написал. Не аз (или Вие) твърдя, че Ценов е бил забраняван и гонен или че е намерил нещо във Ватикана, а феновете му. Защо се получава така? И това съм написал, но явно и то не е прочетено или разбрано. Със здраве.

Уау, нямаме право на мнение значи? Незадоволени нужди ха-ха-ха. Продължавай да громиш ганчоценовистите с подобен надменен подход, успехът ти е гарантиран. Иначе по същество ти само потвърждаваш това, което съм писал. Учените говорели за скитски и сарматски произход, ама не се знаело кога това ще влезе в учебниците. Уникална трагикомедия. Че какви са тия учени тогава? Явно не са от тия, които пишат учебниците. Не са и от тия, които могат да напишат цялостен капитален труд по въпроса. За тях са по-важни други цели в живота. Примерно да кметуват, знам ли.

Посочвани са, ама плахо едно такова, срамежливо някакси. И си седят по учебниците, което изобщо не е малък кусур. Тия учебници не ги пишем аз и съседът, а поне на теория - професионални историци. Те чие мнение изразяват чрез учебниците си - своето собствено, на Златарски и другите величия от преди 50-60 или сто години, на МОН (сиреч на държавата), на "академичната общност" или нечие друго? А Ценов в учебниците не присъства. Не присъства и като позовавания в публикациите, даже и по въпроси, по които е прав. Ако помня добре, и ти самият си писал за това как на този човек му е създаден едва ли не ореол на някакъв митичен герой. Бил хулен и обиждан от останалите в гилдията, книгите му били забранени, бил принуден едва ли не да бяга в Германия, за да може да пише. А той бил голям патриот, много ровел и търсел, за разлика от останалите папагали, даже до Ватикана стигнал и намерил невероятни неща. Ами естествено, че ще е популярен при това положение. Няма значение, че е писал фентъзи. И естествено, че това има много общо с темата.

Това мнение на исав обаче се споделя от много хора, и то не само любители. Кога например ще видим нещо от рода на "Грешките на историка Златарски" или "Грешките на историка Дуйчев", но не от спаротоци и подобните им, а от сериозни учени? Или най-добре - "Грешките на тюрко-алтайската теория"? И понеже съм културен човек, казвам "грешките", а не "измислиците" или директно "манипулациите", както правят някои други, и може би с право. Докога например ще се говори и пише за "бога Тангра" и докога ще фигурира тази измислица в учебниците по история? Кога ще видим параграф по параграф оборени всички подобни "грешки", битуващи в академичната ни история? Като под "академична история" (или "официална наука", ако щете) не разбирам никакъв черен дявол, ами това, което пише по научните публикации, и което е по-лошо - в учебниците по история, от които се учат децата и попиват като гъби всичко написано. Ами естествено, че като няма сериозни учени, които да разчистят обора, ще дойдат спаротоците и ще разбият черния дявол на пух и прах. На какво се дължи всичко това, аз не мога да си обясня. Дали историците ни са мързеливи, дали е от някакво криворазбрано уважение към старите авторитети, дали не им стига финансирането за по-мащабни проекти или пък напротив - "мотивирани" са да поддържат и повтарят грешките: не се наемам да спекулирам. Но това е положението. Даже и любител като мен сигурно може да изкара поне 20-30 откровени измислици, битуващи като установени истини и факти за най-старата история на българите. Пък какво да говорим за хора, които се ровят нонстоп и се хващат за всяка дума, която била преведена или изтълкувана погрешно.

Не само. Те тия хора с извратената си логика стигнаха до откровено болестното състояние да изкарат дори и поляците русофили. Такава фантастична мощ придават на Русия, каквато тя не е имала и по съветско време. Избират си президенти, премиери и парламенти по целия свят, та даже и селски избори решават. Това референдуми, това ратификации на конвенции, икономически политики, имиграционни политики - навсякъде могучий и нерушимый е преобърнал нещата. Няма такава реклама просто, няма такова лъскане на егото на гномчето и повдигане на самочувствието му. Ти можеш ли да си представиш - всяка сутрин се будиш, отваряш новинарските сайтове и четеш: днеска конгресмен от Охайо, утре 90 депутата в Бундестага, на следващия ден българския КС и той твой. И така всеки ден. Надали и Сталин е мечтал за такава мощ. Така че не сте в един отбор. Тия са достигнали до ново измерение. Ако ти си редови кагебеец, те са от полковник нагоре.

Зависи какво се разбира под "десни". Ако се разбира Меркел, то тогава си прав. Повечето от т.нар. десни на Запад са основно икономически десни, а по социални въпроси като изброените тук са оставили монопола на леваците. Което до едно време може и да не е било особен проблем, но явно вече е, понеже от наглед благородни общочовешки каузи се стигна до разни извращения, които вече са посочвани многократно и тук в тази тема, та няма смисъл да се повтаря. Не е съвсем вярно обаче, че няма дебат. Дебат има и по въпросите за мигрантите, и по въпросите за трансджендърите, абортите, затоплизма и т.н.. Не навсякъде и не в еднакви размери, но дебат има, колкото и да не им се иска на някои хора. Що се отнася до Ленин, мисълта ми беше, че хомосексуализмът е криминално деяние при царя и след това Сталин по някое време (не ми се рови за точната година) го криминализира отново. Между тия два момента той не е такова, понеже господа болшевиките са го отменили или по-точно премахнали от наказателния си кодекс. А не, че този или онзи били или не били гейове. Ти може и да не си чувал, ама другите сме чували за "излекувани" хомосексуалисти. Справка - Васко Боянов. Иначе по твоята желязна логика и шизофренията си е чисто и просто едно безобидно "състояние". А може би и СПИН?

Т.е. да разбираме, че балтите са контактно население между скити и германци?

Да де, аз затова казах, че нашите комундета са поизостанали във времето. Не следват новата априлска линия. Всичките тия "работи" идват от левите среди на Запад. Пред нашите комундели има няколко сценария. Най-вероятният е рано или късно и те да запеят в тоя хор на, нека да го наречем най-общо, "новото ляво". Както вече запяха примерно бившият им лидер и настоящият вицепрезидент. И нека да не бъркаме нещата. Това всичкото не са "европейски ценности". Това са ценностите на съвременните западни комундета, самонарекли се либерали, прогресивни и не знам си още какви. Нещата обаче се променят. А иначе за Сталин си прав, ама то така е било и по царско време. Малката подробност е, че между царското време и Сталин не е баш така. А тогава нещо не се сещам кой управлява и кой го е променил, та да се налага Сталин да го криминализира.

Само не мога да разбера поради что се срамиш така от идеите си, та чак и такова разграничаване - "комундетата". Все едно някого заблуждаваш, че си нещо по-различно. В нов станиол сте се увили, лепнали сте си едни такива омайни имена - умни, красиви, либерали, прогресивни - ама сте си все същите утописти сбърканяци.

Вие комундетата само един на друг можете да си давате тон за песен. Ние свободолюбивите хора рано или късно се отърваваме от вас. Както ще стане и сега.

И кое тогава е доказателството? Или те не са доказателство, щото май-май нещо ги е хванала липсата из Българско?

Точно на тия едва ли, все пак става дума за "свещеници" гейове и лезбийка (!). Но принципно нищо чудно, човекът си е пар екселанс комунде. А за съвременните комундета гей парадите са новите манифестации. Само нашите пещерняци още се дърпат, но рано или късно и те ще влязат в новата априлска линия. Гледам, че такива като тебе вече са дали тон за песен, така че е само въпрос на време.

Благодаря за тази статистика. Това само потвърждава моите подозрения, че тази измислена конвенция няма никакъв ефект, понеже влиза в директно противоречие с други, по-важни, "ценности" на нейните идеолози и пропагандатори.

Понеже виждам, че всички теми за онова истанбулското недоносче са заключени, нека отпразнуваме тук новината: Конституционният съд: Истанбулската конвенция противоречи на основния закон Нито една жена от състава на Конституционния съд не е подкрепила конвенцията. ? p.s. Умишлено поствам от сайта, пропагандиращ най-яростно въпросното противоконституционно творение.

Как да няма данни. Същият тоя Приск, на когото се позоваваш избирателно, дава такива. Ама нещо не ми звучат по маджарски тия данни. Или пък Приск се е объркал, ама пък как така ще се обърка тоя тънък спец по езиците... А за готския кой те излъга, че бил германски. Нали уж да сме гледали там, където били. Готите в Германия и Скандинавия ли са или в Румъния? И от тук както много добре знаем: готи сиреч гети сиреч дако-гети сиреч власи сиреч румънци. Извод: готски = румънски.

Няма друго обяснение. А готският отговаря на румънски.