sir

Т.е. да разбираме, че балтите са контактно население между скити и германци?

Да де, аз затова казах, че нашите комундета са поизостанали във времето. Не следват новата априлска линия. Всичките тия "работи" идват от левите среди на Запад. Пред нашите комундели има няколко сценария. Най-вероятният е рано или късно и те да запеят в тоя хор на, нека да го наречем най-общо, "новото ляво". Както вече запяха примерно бившият им лидер и настоящият вицепрезидент. И нека да не бъркаме нещата. Това всичкото не са "европейски ценности". Това са ценностите на съвременните западни комундета, самонарекли се либерали, прогресивни и не знам си още какви. Нещата обаче се променят. А иначе за Сталин си прав, ама то така е било и по царско време. Малката подробност е, че между царското време и Сталин не е баш така. А тогава нещо не се сещам кой управлява и кой го е променил, та да се налага Сталин да го криминализира.

Само не мога да разбера поради что се срамиш така от идеите си, та чак и такова разграничаване - "комундетата". Все едно някого заблуждаваш, че си нещо по-различно. В нов станиол сте се увили, лепнали сте си едни такива омайни имена - умни, красиви, либерали, прогресивни - ама сте си все същите утописти сбърканяци.

Вие комундетата само един на друг можете да си давате тон за песен. Ние свободолюбивите хора рано или късно се отърваваме от вас. Както ще стане и сега.

И кое тогава е доказателството? Или те не са доказателство, щото май-май нещо ги е хванала липсата из Българско?

Точно на тия едва ли, все пак става дума за "свещеници" гейове и лезбийка (!). Но принципно нищо чудно, човекът си е пар екселанс комунде. А за съвременните комундета гей парадите са новите манифестации. Само нашите пещерняци още се дърпат, но рано или късно и те ще влязат в новата априлска линия. Гледам, че такива като тебе вече са дали тон за песен, така че е само въпрос на време.

Благодаря за тази статистика. Това само потвърждава моите подозрения, че тази измислена конвенция няма никакъв ефект, понеже влиза в директно противоречие с други, по-важни, "ценности" на нейните идеолози и пропагандатори.

Понеже виждам, че всички теми за онова истанбулското недоносче са заключени, нека отпразнуваме тук новината: Конституционният съд: Истанбулската конвенция противоречи на основния закон Нито една жена от състава на Конституционния съд не е подкрепила конвенцията. ? p.s. Умишлено поствам от сайта, пропагандиращ най-яростно въпросното противоконституционно творение.

Как да няма данни. Същият тоя Приск, на когото се позоваваш избирателно, дава такива. Ама нещо не ми звучат по маджарски тия данни. Или пък Приск се е объркал, ама пък как така ще се обърка тоя тънък спец по езиците... А за готския кой те излъга, че бил германски. Нали уж да сме гледали там, където били. Готите в Германия и Скандинавия ли са или в Румъния? И от тук както много добре знаем: готи сиреч гети сиреч дако-гети сиреч власи сиреч румънци. Извод: готски = румънски.

Няма друго обяснение. А готският отговаря на румънски.

Може ли някой да зачисти тоя спам, все пак тука не е форум философия.

Да де, аз не се опитвам да дискутирам какво реално се е случило в онези земи към края на 9-ти и началото на 10-ти век. Аз коментирам какво пише в супер източника Геста Хунгарорум. А там пише следното, според българския превод: Освен това тази земя била едно време на цар Атила. след чиято смърт римските първенци завзели Панонската земя до Дунав и настанили там своите пастири. Чичото на Симеон и онзи с българското сърце не са там, а си пише къде са в следващите няколко изречения. Константинопол, според Гестата, поддържа българите. А какво точно правят франките и славянските князе, за всеобща изненада и огромно съжаление, Гестата отново нищо съществено не ни казва, а само преписва (и зверската преиначава) данни от западни хроники. Аз очаквах да прочета някоя пикантерия я за внука на Арнулф, я за правнука на Коцел, но уви.?

Ето впрочем една такава дузпа от тия, за които говорех по-рано. С т.нар. "прилепнала ръка". Свирена е от нашия юнак Стефан Апостолов. Гледаме само първата дузпа, на около 0:50 от видеото, повторението е около 1:00. https://www.youtube.com/watch?v=l3Tou6E9_mA Има ли дузпа или няма?

Казва се, само че не за земите на Салан и другите юнаци, а за тези на запад от тях, от другата страна на Дунав. Т.е. Панония. Тази земи били завладели римляните след смъртта на Атила и там били настанили митичните си пастири. Аварската връзка сигурно би обяснила много неща, а основните аварски маси сигурно са си останали в Панония, така е. Само че не и според Гестата, чиито писаници продължавате да се напъвате да натаманите към известните ни от реални източници данни. Там за авари ни вопъл, ни стон. Очаквам по тоя въпрос - защо авторите на този супер източник даже не са и чували за авари - някой тук да ни просветли в най-скоро време. В заключение, в общи линии споделям написаното от Гербов. Ако въобще в това художествено произведение има някакви реални данни за българската история, то те нямат нищо общо нито с Крум или Омуртаг, нито със Симеон, ами се отнасят за събития от два-три века по-късно. За мен е повече от очевидно и нещо друго - че авторите на това произведение не са разполагали с никакви извори за територията и периода, които реално ни вълнуват, още по-малко пък домашни унгарски такива. То затова и там няма авари, няма Крум, няма Симеон, ама пък за сметка на това има разни измислени "български" дукчета, кумани, бохемци, вождове на Суздал и други подобни елементи.

Естествено, че няма как Симеон да счита някакъв си Салан за свой вуйчо или чичо, просто защото такъв няма. Даже конструкции от рода на "Симеон не счита Салан за еди какъв си" или "Борис не го споменава в Чивидалското евангелие" са твърде некоректни, понеже намекват, че едва ли не такова лице е съществувало и имаме данни за него извън Гестата. Имало било такъв, ама що Борис не го бил споменал. Две думи и за възможните "обяснения" на посочения по-горе феномен. С извинение, но това за езичника и езическото име са пълни глупости. При положение че в същата тая приписка фигурират имената "Расате" и "Докс", подобни предположения звучат меко казано абсурдно. Изобщо това лице е абсолютно фантасмагорично. И да е съществувал такъв Салан, то той определено не е бил никакъв чичо на Симеон, ами най-вероятно някакво лице от доста по-късен период, вероятно съвременен на унгарското писателче.

Обяснение 4: Въпросното лице съществува само във въображението на унгарския писател от няколко века по-късно.

Не съм съгласен изобщо с една такава трактовка. Няма никакви формални "допълнения" към правилата. Правилата си седят на сайта на ФИФА, аз имам и книжка на хартия, издадена преди близо десет години - там конкретното правило си е все едно и също. И това всеки може лесно да си го провери, щото изданията на ПДФ-те с правилата си седят на сайта на ФИФА. Така че, пак повтарям - няма допълнения. Има указания към съдиите. И тия указания са от ден до пладне. На едно първенство са едни, на следващото може да са съвсем други. Сиреч, никакво прецизиране няма. Има експерименти, които най-често водят до каши и спорове. Преди малко гледах ония тримата сладури Борето Касабов, Томислав и Ники. И там Томислав изказа едно мнение, с което аз до голяма степен се съгласявам - правилото за игра с ръка нарочно продължава да седи написано по тоя начин с цел да има вратички да се бутат правилните отбори и да се режат неправилните. С оправданието "ми то съдията така преценява". Що се отнася до това за траекторията - ами то и да са ти прибрани ръцете към тялото, топката като те удари в ръката, траекторията пак се изменя. Че то е пълно с хитреци, които уж са с прилепени ръци, но лекичко се завъртат така, че да избият топката примерно с лакът, който едва-едва стърчи, но достатъчно да спре удар или опасно подаване. Или пък леко се накланят вляво или вдясно, за да избият с "прилепнала ръка", понеже няма иначе по какъв друг начин да направят контакт с топката. И това, пак повтарям, съдиите го знаят отлично. Само че такива дузпи никой не свири. Защо? Сходна е ситуацията и с играчи, които си "предпазват лицето". Ами да се дръпнат като ги е страх от топката и да я оставят да си продължи по пътя. Всичко това са нарушения на правилото за игра с ръка по начина, по който то е записано в правилника на играта. За разлика от ситуацията с Пике.

Въпросът не е към мен, но надявам се, не е проблем да кажа две думи. Не си спомням всяка дузпа чак с такива детайли, но мога да кажа за дузпата на Русия срещу Испания. Както вече споменахме, решаващият фактор за това дали да се отсъди нарушение или не е факторът умисъл. Това според правилата. Умисъл, както знаем, невинаги се доказва толкова лесно, и това е във всички сфери от живота, не само във футбола. Те затова са и тия другите указания за разстоянието, за скоростта на топката и т.н. Да помогнат на съдията да прецени по-добре дали е налице именно водещия фактор - т.е. дали има умисъл. И стигаме до конкретния случай Русия - Испания. Значи, там, за да има умисъл, следва да повярваме, че Пике или има очи на гърба, или има много силно развито "шесто чувство" и затова си е вдигнал така ръката, понеже мигновено е усетил, че топката отива точно там. С думи прости, това по правилата на ФИФА няма как да бъде дузпа, освен ако не вярваме в свръхестественото. Имаше и още един интересен случай. А именно, претенциите на Нигерия за дузпа срещу Аржентина, когато Рохо удари топката с глава в собствената си ръка. Тогава маса експерти ореваха орталъка как било имало чиста дузпа. И това пак идва от погрешно наслоилото се в публичното пространство внушение, че подобни непохватни изяви са нарушения според правилата, писани от ФИФА. Само че не са. Проблемът е, че в много други случаи подобни и даже по-безобидни ситуации биват свирени. Т.е. явно има нужда от пренаписване на правилата, иначе подобни безсмислени спорове ще продължават. И не, няма логика, по която дузпа за игра с ръка нямало да се свирят. Всички помним играта с ръка на Суарес срещу Гана. Такива дузпи ще продължават да си се свирят.

То, че правилото за играта с ръка е такова - че трябва да има умисъл, това е факт и си седи така в правилата на ФИФА от една камара години. Само че то просто открай време не се спазва. Щото ако се спазваше, трябваше да виждаме един куп фаулове (вкл. дузпи) за тия т.нар. "прилепени към тялото ръце", които много често се "прилепят" към тялото точно с тоя замисъл - да срещнат топката. И това съдиите впрочем много добре го знаят. Само че дузпи не се свирят. В същото време тая работа с "неестествената позиция на ръката" е мит. Това само по себе си не е фактор за отсъждане на нарушение. Единствено и само освободен от физическо може да твърди, че естествената позиция на ръката, докато човек тича или скача във въздуха, е да бъде плътно долепена към тялото. Само че сме се нагледали на толкова много дузпи за "неестествена позиция на ръката", че очевидно правилата на ФИФА, дето са записани на хартия, не важат, ами важат някакви възприятия за това какво пише в правилата. Сиреч, колегата Киров е прав на теория. Само че на практика нещата от години седят по друг начин.

Да де, то общо взето и аз това виждане поддържам. Това, че някой се е удавил в Днепър или Тиса, не значи, че там е била границата на държавата. Има едни лица от малко по-късно, за които пише, че се удавили в Ахелой без това да значи, че точно там по тая рекичка е минавала някаква граница. Освен това не е нужно да е имало изобщо и битка, Фридрих Барбароса не се е удавил по време на битка например. Още повече, сведения за битка по Тиса, както е писал и Евристей, няма. Има сведения за съвсем друга река и в съвсем друга посока, което вече ни вкарва в едни разстояния от порядъка на няколко стотин километра. Това е все едно да търсим Онгъла на остров Белене и да кажем "е то пак е там в тия земи". Разбира се, напълно е възможно да е била провеждана някаква мащабна операция около 827-829 в няколко направления и до нас да са достигнали сведения само за едно от тях, ама за това пак докази требват, а на празни приказки.

Там и българи не са открити, а само прави римляни и дако-власи. Така че това е довод от типа на оня лаф за арменския телеграф. А иначе аз подкрепям колегата Евристей. В изворите (истинските такива) има данни за военни действия по Драва, а не Тиса. Най-близкото разстояние между Драва и Тиса, така като гледам, е между устията им и е към 150км. Принципно е възможна хипотезата, ако по това време територията между Дунав и Тиса е била реално българска, някъде там да е било нещо като сборен пункт/изходна точка за военни действия на запад към Драва и съответно там да се е удавил по някакви причини въпросният Негавон. Първото обаче ми е леко съмнително (за територията), а нататък вече са свободни интерпретации, за които нема докази. p.s. Да се разчита на Гестата за творене на сериозни хипотези е меко казано съмнително занимание, но за това вече е писано предостатъчно в този форум.

Те етруският и раетският са твърде вероятно близки/сродни езици, така че да не се окажат накрая спаратоците прави.

Честит 8-ми март на всички дами! И едно процедурно питане: във всяка тема ли е позволено пробутването на истанбулски бълвоч или има някакви правила или опорки по въпроса?

Това е то есенцията на нещата. И това е единственият начин тия хорица да си прокарат утопично-девиантните теории - командно-административно, спуснато отгоре, било от любимия вожд, било от партията-майка. Така е било преди сто години, така е и сега.

Никакво отклоняване не е. Нещата са част от едно цяло. Вие ако искате да ги разглеждате като някакви самостоятелни електрони, то си е Ваша работа. Наивно е също така да се мисли, че или си феминистка, или си с "патриархални убеждения". Други няма, така ли? А иначе конкретните две дами не знам дали открито са се обявявали някъде като феминистки и не ме интересува особено. Но че били с "патриархални убеждения" е едно твърдение, което няма да коментирам повече, понеже най-много да кажа още нещо "патриархално" и да ми се обидите, а това изобщо не е целта ми. По въпроса с печалната конвенция не знам дали си струва да се пише повече. Да махнат джендър-терминологията и другите простотии вътре и няма да я отричам. Толкова е елементарно, че няма накъде повече. Но никой няма намерение да го прави. Ние тука ли "омесваме" въпроса с правата на жените с проблемите на гейове и бежанци или в самата конвенция са ги омесили? А, забравих, те нямат нищо общо и са само отклоняване. Сто процента е така, няма как да е иначе.