sir

Ставаше въпрос за темата за "тюркизацията на Централна Азия", не за старобългарския език. Там пише например, че лингвистите се били обедини около няколко точки като например, цитирам - Между 500г преди Христа и началото на новата ера езикът се разпада на две групи - огурска от една страна и всички останали тюркски диалекти от друга. Втората група е обединена в понятието общо-тюркски или същински тюркски. - което просто не е вярно. Че то в тая велика наука даже няма консенсус дали изобщо е съществувал такъв "пратюркски" език, от който да се отделят някакви групи, пък лингвистите вече се били обединили. Ето за такива неща става дума, когато сочим цирковете в тюркологията.

Така е. Тука Атом пита по-рано дали, когато се направели генетични проучвания, сме щели да приемем резултатите. Ами те лека полека започват да излизат резултати и точно в темите в Археогенетика се вижда кой ги приема и кой - не.

Да де, ама той по същия начин се използва и за манипулиране в другата посока - че нищо не било останало от древните българи, ако изобщо е имало нещо, щото нали по подразбиране те били една ордичка. Или пък - че били наследници на траките и на не знам си кой още. Полето за манипулации към днешна дата е доста широко и всеки се възползва, както си прецени. Затова и друг път съм писал, че генетиката (по интересуващия ни въпрос - популационната генетика) има още хляб да изяде, докато ни даде надеждни отговори на питанките. Но и това ще стане с развитието на технологиите, рано или късно ще могат да се правят достатъчно мащабни и достатъчно евтини изследвания. Включително и върху некрополите с кремации, които все пак не са като съвременните кремации с една урничка с пепел, а става дума за запазени обгорели кости или части от кости (за справка - която и да е публикация на некропол). Така или иначе, както казах, нас тук не ни вълнува чак толкова въпроса с коя съвременна популация си приличат генетично съвременните българи. Мен лично ме интересува с кои древни популации могат да се свържат генетично древните българи. Интересува ме дали хората от биритуалните некрополи са генетично сходни помежду си или не. И т.н., и т.н. Другите работи за съвременни турци, иранци, чуваши, татари, башкири, евенки, чукчи и тем подобни стават само за бомбастични медийни заглавия за пред масовката. Разбира се, пред генетиката, а и не само, остават и пречките от политическо естество. Ние някой ден може и да си направим нашите изследвания, но дали можем да очакваме същото от румънци или украинци? Много по-безопасно е да се говори например за култура Дриду или "балкано-дунавска" култура и да се разтягат локуми за дако-гети, власи и прави римляни, отколкото да се рискува еднозначно потвърждение на подозрението, че става дума за същите хора като на юг от Дунав.

Може, ако искат, да изкоментират и наследниците на Кюл Тегин и компания - уйгурите. Те също са се изтипосали много нагледно (https://en.wikipedia.org/wiki/Bezeklik_Caves). Там на картинките има и от "иранските братя", та разликата може веднага да се види. Изобщо няма как да става дума за "монголоидни белези", "източно-азиатски маркери" и други подобни, ами виждаме стопроцентови монголоиди. И тия неща са от преди монголските нашествия, т.е. това обяснение може и да е вярно за съвременните популации на киргизи, казахи и т.н., но няма как да се ползва за факти от векове преди Чингис хан. Така че всичките приказки за бавно и плавно изменение във външния вид противоречат на обективните факти.

Не казвам, че трябва да се свързва нещо си с алтайското семейство. Просто питам за новостите в тюркологията. Виждам, че имало и някаква тема за "тюркизацията на Централна Азия", в която пише, че лингвистите (разбирай тюрколозите от Москва, Казан и Чебоксари) се били обединили около някакви си точки. Пропуснал съм я тази тема, но и по-добре, защото около нищо не са се обединили никакви лингвисти, така че по-добре без моето участие, та да не се спихне тюрколожката идилия. А от задължителната монголоидност няма как да се отдалечим, при положение че тя е твърде красноречиво засвидетелствана. Явно е дошло времето да напомним: п.п. И преди да продължи фентъзито за "незадължителната" монголоидност, нека също да напомним, че фигурката горе не е на някакъв случайник тюрко-ирански брат, а на представител на владетелската династия на баш тюрките.

Много си скромен, що само до Ямна? Не може ли поне до късния палеолит нещо да се измисли?

Той пък го копира от моя пост, който пък е от английско уики за фамозната огурска/болгарска/лир-тюркска/р-тюркска група на тюркските езици. Аз това го постнах само за онагледяване на комедията в тюркологията, не за друго.

Естествено, че ще сме най-близо до турците и останалите балканци. Все пак живеем непрекъснато тук на тази територия с това име от 7-ми век, като с някои от съседите си се мешаме още от тогава, а може би дори и от по-рано. По същата причина например шведите пък са по-близо до финландците, отколкото до повечето ИЕ народи. Няма нужда да откриваме топлата вода и не това ни интересува тук.

Любимият ти Путин подкрепи глобалния компот за миграцията.

Няма проблеми, и аз се извинявам. Аз по принцип така си пиша. По-късно ще отговарям по същество, че трябва и малко работа да се свърши все пак.

Да, на всички ни е ясно, че тюркофилството дава яко заден в последно време. Остана само крепостта (от прогнила дървесина) на лингвистиката, където ситуацията е "грабвайте телата". Доскоро други работи се говореха. Имаше разни монголоиди, възстановки на черепи, модели на юрти, войски с по две крила, дето ги имало само при тюрките, шамани, жертвоприношения, богинята Умай и какво ли още не. Какво стана с тия работи? Да не би случайно да се е отказала от тях "тюркската теза"? И докато сме на вълна лингвистика, макар че за тюркологията това определение е твърде ласкателно, ще ни разясните ли как седят нещата на тоя фронт? Какви са най-новите достижения на световната тюрколожка мисъл? Алтайското семейство ще го бъде ли или оттече в канала горкото? На колко години е тюркският - мина ли вече 5000 пр.Хр.? С р-тюркската група как е дереджето, прабългарският още ли е там заедно с хунския, аварския и хазарския или има някакви нови модерни класификации? Нека да погледнем в уикипедия: https://en.wikipedia.org/wiki/Oghur_languages. Невероятна работа кипи там - хунският, хазарският и аварският вече са "disputed", но гледам, че има нови попълнения - ултингур, алциогур, сарагур, битигур, утигур, кутригур. Аз мога да допълня оногундур, ванандур, бардур и, разбира се, не на последно място - барад-дур.

Аз не съм фен на тези, аз съм фен на фактите. Ето например един факт: Тюркска теза няма. Има половин дузина или повече противоречащи си тези и тезички, обединени под една шапка. И когато някой изрази съмнение в догмата, веднага се появявате и започвате да вадите (и аз мога така групово да се обръщам към хората, не си само ти) - кеф ти от това гърненце чувашки числителни, кеф ти от другото евенкски родове, кеф ти от третото тамга на племето кайъ и т.н. Даже и от генетиката вече сте си чопнали опорката - тюрките и иранците били като братя. Сиреч, все тая, що да се хабим да коментираме изобщо. Само че генетиката не стои на едно място и не чака тюрките да изпълзят от Минусинската котловина, за да се омешат с братята си иранци. Днес може и да няма кои знае какви възможности, обаче технологиите се развиват. Затова и съм писал "да се надяваме, в нетолкова далечното бъдеще".

Те пък щото другите науки така са го решили въпроса с "бит, култура, самосъзнание, език и религия" на древните българи, че аз изобщо не знам защо си губим времето да пишем тука из форумите. Генетиката, да се надяваме, в нетолкова далечното бъдеще ще ни даде множество отговори, които няма как да получим по друг път. Освен ако не изобретим машина на времето, разбира се.

Защо не? Рано или късно генетиката би трябвало да се развие достатъчно, до степен да ни дава достоверна информация по този въпрос. п.п. Крайно време е някой админ да погледне в панела на форума и да оправи настройките за игнориране. В момента форумът изписва "You've chosen to ignore content by X" и директно под това известие седи изтипосан съответният постинг на лицето X.

Е то ти така си я задал темата, че в самото заглавно мнение има конспиративен намек - НАСА казаха защо унищожиха Касини, според теб обяснението им е "крайно незадоволително". Сиреч, НАСА премълчава нещо. Какво е тогава по-логичното обяснение?

Или пък: там вече има живот, но от НАСА го крият от нас.

Елементарно. Защото ние (или поне част от нас тук в този форум, за някои не съм сигурен) сме българи. Както например холандците са си холандци, а не "германи"; а пък кюрдите са си кюрди, а не "иранци". Който толкова много иска да е "славянин", отива в Словения или Словакия и кандидатства за гражданство. Чиста работа.

Ако под "основателите на Рим - гърци" се визират Еней и неговите хора, то явно Троянската война ще да е била някаква гръцка гражданска война. По тоя въпрос обаче трябва да се разберете и с Thorn, според когото там (в Троя) говорели лувийски. И само като вметка: от петте изброени "малобройни завоеватели" три са от "тихо размножавалия се етнос" на германите. Явно тия ще да са били големи балъци да не вземат пример от братовчедите си, та и те да се размножат тихо-тихо.

Моето лично предположение е, че тази карта е правена преди да бъдат открити големите некрополи във Варненско и Добричко (края на 60-те), та човекът не е бил сигурен къде да сложи жълтите кръгчета, обозначаващи "прабългарски останки" и затова ги изтипосал в Шуменско и Търновско - сиреч около старите столици, както е и в цитата от уикипедия. Във Варненско и Добричко очевидно кьорав прабългарин не е имало. Археолозите да си посипват главите с пепел и да си късат дипломите.

И аз реших да помисля в същата посока, само че стигнах до извода, че това е много съмнителна работа. Имената, произлизащи от "вълк", които впрочем са разпространени сред всички народи от южнославянската подгрупа (Вук и производните му сред сърби, хървати, словенци), са от т.нар. "защитни имена". Така се обясняват от всички изследователи. Честно казано, аз не се сещам за някакви много разпространени славянски имена, произлизащи от наименования на животни. За разлика примерно от германските - има един куп имена, производни от вълк, мечка, орел, глиган.

Отлично решение - ако целта е да има по две мнения на кръст дневно. Ясно, благодаря.

Горната камара на Швейцария е нещо като американския Сенат. Като гледам този близък резултат явно и там има доста жендър кантони.

Бобо, що верно не отвориш тема по тия въпроси и там да се коментират, ако интерес? Признавам, че това по принцип не е тематика, по която се считам подготвен да дискутирам в детайли, просто изказах някои съмнения и бележки, които се базират на твърдото ми мнение, че календарните термини от Именника не са били реално разбираеми думи от живия език на българите. Защо смятам така вече съм писал, вкл. в голямата тема, но няма проблем да повторя и тук. А иначе именника на Заимов го имам, този на Илчев - не, но така или иначе ти вярвам на написаното и не виждам особен смисъл да ровя. Все пак някои допълнителни бележки. За Доксо/Докса (с -кс-) нямах предвид, че идва директно от Евдокия, т.е. че е имало разпространено такова име сред българските селяни и впоследствие е било съкратено. Мисълта ми беше, че е възможно просто да става дума за гръкоговорящи или пък за регион със смесено население, където да е имало някакво заимстване на имена или нещо такова. Виждам, че трите ранни примера са все от Македонско + един доста късен от Пловдив, който може и да няма нищо общо с тях като произход и значение. Другият вариант е Доксо да идва директно от регистрираното прабългарско име Докс (и Доксов). И двата варианта ми се виждат по-вероятни от някаква хипотетична прабългарска дума за свиня. Що се отнася до албанското dosë - според наличните албански речници то означава доста тясното понятие "свиня майка" и наистина не изглежда като да има задоволителна етимология (поне това, което намирам в интернет), макар че ето тук е направен някакъв ИЕ опит. Стандартната дума за "прасе, свиня" е derr, която май също не е със съвсем сигурна етимология, но така или иначе няма общо с dosë. Дали е възможно да става въпрос за прабългарска заемка в албанския - напълно възможно е, макар че не съм сигурен дали изобщо има някакво сериозно изследване по темата. Все пак това е нова информация за мен и ще поровя по въпроса, понеже ме заинтригува. За Теко и изобщо за тези "съкратени" форми звучиш убедително, т.е. склонен съм да се съглася. Което обаче не значи, че се съгласявам и с произхода от календарните животинки. п.п. Да повторя и аз питането на Янков: има ли някаква информация с какво са се занимавали тези хора? Примерно има ли Досковци свинари, свинепаси?

Пълен разгром по всички линии.

Не сме или поне аз не съм. Но има достатъчно Стефановци, включително и доста известни такива (като например една легенда на Левски), на които им викат Теко. Има и хора, които си се казват Теко, но дали винаги и задължително произлиза от Стефан - не знам. То затова и съм скептично настроен към генерални изводи на базата на подобни имена. А дали има мъжко гръцко име Докс не знам. Има женско име Докса, което, както е посочено по-горе, е съкратено от християнското име Евдокия/Евдоксия. https://en.wikipedia.org/wiki/Eudoxia Не знам и дали фамилията Доксас е от същия корен или не.