sir

Той може и да е прав, ама когато в същото мнение бори един мит, създавайки половин дузина други, някак олеква цялата линия на разсъждения. Испания била пряк наследник на вестготите. А що да не на келтите? Или на Ханибал?

Очаква, очаква. Със същото заплащане, само че с други стандарти. Примерно мъжете трябва да мъкнат 50 кила чували, а жените - 45. За справка: физическите стандарти в американската армия.

Полша освен обичайните резерви (с каквито са я ратифицирали още един куп държави) е добавила и една кратка декларация - че конвенцията ще се прилага в съответствие с постановките на полската конституция. Срещу тази декларация са ревът и възраженята на джендърите. Същото са направили Литва и Латвия в момента на подписването, те засега не са я ратифицирали.

Ще има трансджендър кебапчета. Сиреч, соя, която се самоопределя като месо.

Благодарим, че ни го изяснихте. Сега вече можем да спим спокойно, а утре да излезем на митинг в подкрепа на конвенцията. Смятам, че и други колеги, които досега бяха против, ще ме подкрепят в това начинание.

Тази конвенция, поне според заглавието си, е и срещу "домашното насилие". И там в началото са изброени всякакви признаци, по които може да има дискриминация, съответният текст е постнат по-горе от Incorrectus. Там си има и "age", и "disability" и т.н. Само че дотам. По-нататък не се споменава и дума по въпроса, явно всичко попада в няколкото общи текста, които са от по едно изречение (от типа на членове 33-35 например). Сиреч, тая конвенция е срещу домашното насилие само по заглавие. Ако авторите на конвенцията искаха истински документ срещу домашното насилие, там трябваше да има отделни глави за най-рисковите групи с конкретни мерки. Но то е пределно ясно, че не това е целта на конвенцията. Що се отнася до въпроса какво било "sex" и какво било "gender". Всеки може да кликне едно ctrl+F и да потърси колко пъти се среща думичката "sex" в текста на конвенцията в значението й на "пол". Аз ще ви помогна - точно веднъж, в същия тоя параграф с изброяванията, постнат от Icorrectus. Надолу всичко е "gender". И това не е случайно и има общо със "социални роли и стереотипи" само дотолкова, доколкото е част от една точно определена идеология. Според която всичко е социални роли, стереотипи и конструкти, а не биология, анатомия и въобще наука. Затова и старите хора или инвалидите не са от особена важност за тази идеология, те не влизат в джендър класификациите. Както беше казал един по-умен от мен човек - ако си на 80 и се смяташ за 20-годишен, с теб се захващат психиатрите; ако обаче си мъж и се смяташ за жена, следват бурни овации.

А защо просто не се включат най-рисковите групи? А именно: деца, старци, инвалиди и въобще хора с увреждания. Ако разните трансджендъри, кросдресъри и други подобни искат специална защита, то няма никакъв проблем - влизат си там, където и без това медицинската наука ги е поставила преди десетилетия: при хората с увреждания (в случая умствени такива). Проблем солвед.

Разликата между "съмнителни наранявания" и "извършено престъпление" е бая значителна. На това Вашето му се вика "straw man". Ето, аз например в момента имам една доста неприятна ("съмнителна") синина в областта на ребрата. Ако отида на преглед при някой доктор с ей такива схващания, сигурно ще бъда докладван на полицията като жертва на домашно насилие. Или пък не, все пак съм мъж, а тая работа - мъже жертви на насилие - е фикция, както разбрахме от една друга тема тук. Та затова едното си е чист донос и обикновено си е доста гнусна работа (поне за мен, ама явно не и за други). И няма нищо общо със сигнализирането за престъпления. По въпроса дали навсякъде медицинските лица са длъжни да сигнализират и какво точно са длъжни да сигнализират: Явно там, където се намира Лапландеца (някъде из Скандинавието, предполагам), по закон са длъжни да сигнализират всичко, което им се стори "съмнително". В България определено не е така, както не е така и във Великобритания. Не е така и в голяма част от американските щати, където задължението обикновено се свежда до докладване на огнестрелни и прободни рани, сериозни изгарания и т.н. Освен това има и една такава работа като разговор с предполагаемата жертва преди да се тича до шесто главно.. упс исках да кажа шесто рпу. Има и една друга работа като съгласие на жертвата да се докладва. И така нататък. Изобщо темата е доста сериозна и, доколкото си поиграх да проверя, по нея и сега се води дебат в медицинската общност - дали да се докладва всичко автоматик, дали само определени неща, дали да се търси съгласие и т.н. Моето мнение е ясно. Но аз все пак не съм лекар. Просто знам и помня некои работи. Та така. p.s. Донос не значи "подаване на невярна информация за някого".

Навремето беше така. Имаше "морална отговорност" да се донася. Явно някои още имат.

Къде има пренаселване?

Точно така. Рано или късно ще приключат. За съжаление обаче, опитът показва, че приключването обикновено е съпроводено от здравословна доза кръвопролития.

Очевидно е, че в българския към момента няма дума за това понятие. Според мене най-добре да си стои "джендър". Така на всеки ще му е ясно за какво става въпрос. А че не става въпрос за "род" също на всеки му е ясно. Или би трябвало да му е ясно.

На тия клипчета им викат tragedy porn. Те целят да предизвикат силна емоция у зрителя, а не да представят някакъв генерален факт. А фактът е, че оценките на глобалната популация на белите мечки показват, че тя (популацията) расте. Но пред култа на затоплистите спирачки няма.

Как да те светне някой като изследванията върху тракийския език са застинали на ниво 70-те години? Колкото ни светнаха и за прабългарските тюркски думи в българския, дето върхът на постиженията след стотина години нАука са някакви аматьорски списъци от един друг форум.

Разбира се, че българите не произлизат от тюрките. Това всеки го знае. По-интересно е какво прави тази тема в Праистория.

Понеже тука имаше разни приказки за допитвания и не знам си какво, ето ви едно скорошно допитване по въпроса от The Economist: https://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2017/11/daily-chart-14 Например за над една трета от младежите в Щатите комплиментите са "сексуален тормоз". Сами можете да видите процентите за шеги със сексуална насоченост - в Щатите едно 80% от хората смятат, че това е "сексуален тормоз" според допитването. Да поканиш някого на питие е "сексуален тормоз" за една четвърт от младите в САЩ и Франция. Въобще, вижда се, че за по-младите кажи-речи всичко е "сексуален тормоз". Като се има предвид демографията на Туитър и Фейсбук, не е никак случайно, че там на минутата се събират тълпи, готови да линчуват за щяло и нещяло. "Trial by Twitter", както се казва.

Виждам, че тука двама-трима души громите с плам женомразците из форума, явно и аз съм в тази графа, щом като мен цитираш. Нищо, че темата се казва "Какво се случва с Кевин Спейси", чиито жертви са мъже. Разбирам, че принципните положения, които изказвам и опитвам да защитавам (и не само аз), не се харесват особено на някои форумисти, но това е положението. А общественото мнение на запад в подобни случаи не се установява с допитвания, нито пък се базира на преценката или зрелостта на аудиторията, а се формира от водещите медии и трендовете в социалните мрежи. Неслучайно малкото богоизбрани, на които им се разминава правдивия гняв, са такива, за които ни дума, ни стон в моралните стожери от мейнстрийм медиите. Справка: Бил Клинтън. Иронично или не, но в неговия случай точно така бяха представяни с десетилетия жените, които го обвиняват - пропаднали курви, трейлър траш и други подобни.

Той и Харви Уайнстийн твърди, че всичко било по взаимно съгласие. Как се доказва това за нещо от преди 30-40 години?

По реакциите в медиите и социалните мрежи. Вие имате някакъв друг метод ли?

Абе чак страх и парализа едва ли цари, но нали си чувал за т.нар. "правило Майк Пенс"?

Не трябва да се мълчи. Това са изключително грозни и гнусни неща и извършителите им, когато бъде безспорно доказано, трябва да си понесат последствията. Само че доказано в съда, а не в социалните мрежи или по медиите. Примерът ми с уелския политик не цели да доказва, че човекът е бил невинен, а че в очите на общественото мнение веднага е обявен за виновен с буквално нулев шанс да се защити. Може и да е виновен и затова да се е самоубил. Както правилно отбелязвате, тече разследване. Само че след дъжд качулка. Ами ако се окаже, че обвиненията са неоснователни, някой ще понесе ли отговорност? И да, медиите трябва да се използват. Само че да се използват да помагат - както на жертвите, така и на правораздавателните органи - като проверяват фактите преди да ги публикуват и след това ги отразяват безпристрастно. Нещо, което много често не се случва напоследък. Напротив, публикуват се не просто непроверени, ами понякога и напълно измислени истории. И това вреди на всички, но най-вече на реалните жертви.

Не, не е проблем с фейк новините като цяло. Моя е грешката, че използвах думичката "фейк", правилното е "false" обвинение в изнасилване или сексуален тормоз. И Вие впрочем много точно сте го написали - известните хора рядко се тревожат за глупостите в таблоидите. Много рядко някой ще се разтревожи например от статия, че бил хванат пиян от папараци, не само когато е фейк нюз, ами даже и когато е вярно. Не знам аз ли не се изразявам правилно или няма желание да се схване какво искам да кажа. Ще пробвам пак. Едно е да те обвинят в нещо от рода на неплащане на данъци или да ти изтече името в панамски, азербайджански или някакви други досиета, съвсем друго е да ти сложат етикет "сексуален хищник" или "изнасилвач", да не говорим пък за "педофил". Във втория случай много често просто е свършено с тебе преди да се стигне до какъвто и да било съд. В случая на уелския политик, за когото стана въпрос по-рано - Карл Сарджънт - буквално се е свършило с него, човекът се е самоубил, без да му бъде дадена каквато и да било възможност дори да се запознае с обвиненията срещу себе си. Къде са тук доказателствата и какъв съд, какви пет лева? Каква зрялост на аудиторията? Аудиторията разпва на кръст на минутата при подобни обвинения и ако изразиш някакво по-различно мнение, си защитник на изнасилвачи или направо и ти си такъв. Гледам, че даже и тука се прокрадват подобни внушения от страна на някои хора с цветнички шрифтове.

При положение че източниците и археологията дават една картина на нон-стоп нашествия в региона, за който говорим тука, за едва ли не тотална разруха и почти пълно обезлюдяване, не мислиш ли, че поне някакъв процент от населението в един момент се е приспособило именно към живот в по-затънтени и по-сигурни места? Един път се криеш в някой град, втори път, трети път се договаряш с нашествениците, ама нападенията не спират и не спират. И ако нямаш възможност да избягаш в Солун или Константинопол, какво ти остава?

Не съм юрист, не знам конкретно какво има по нашия закон, така че не мога да коментирам какви възможности имат или нямат жертвите на тормоз. Искам обаче да запитам и нещо друго, а именно - какви възможности да се защитят имат обвинените? Независимо дали са основателно обвинени или не, а и особено ако са неоснователно обвинени. Как точно се защитава човек от 30 или 40-годишно обвинение? И още нещо - какви са последиците за тези, които отправят фейк обвинения? В общия случай май никакви? Освен да седнеш да ги съдиш и я ги осъдиш, я не след 3-4 години, когато вече етикетът е върху тебе и животът ти обикновено е съсипан. Отделно, че даже и да си изчистиш името няколко години по-късно, това няма да е новина на първа страница на Ню Йорк Таймс, ако изобщо бъде отразено някъде, сиреч никой няма и да разбере, че си си изчистил името. Така че нищо не оправдаваме, просто предупреждаваме, че нещата излизат извън контрол. И в това аз лично не виждам нищо положително.

Приравнява се в очите на общественото мнение. Кевин Спейси, на когото е посветена темата, например вече е брандиран като "педофил". Пък какво пише в закона или как е според дефинициите в Уикипедия, е съвсем маргинален и второстепенен въпрос. Всички обвинени в последните седмици, които вече станаха може би стотици, са в кюпа с Харви Уайнстийн, името им се споменава редом с неговото по медии и социални мрежи. Това е положението. Аз не омаловажавам сексуалния тормоз, просто казвам, че започна да става опасно. Джордж Буш Старши например беше обвинен в "sexual assault" от инвалидната си количка на 90-годишна възраст. Извинявам се много, ама това ми звучи адски нелепо.