sir

Обяснение 4: Въпросното лице съществува само във въображението на унгарския писател от няколко века по-късно.

Не съм съгласен изобщо с една такава трактовка. Няма никакви формални "допълнения" към правилата. Правилата си седят на сайта на ФИФА, аз имам и книжка на хартия, издадена преди близо десет години - там конкретното правило си е все едно и също. И това всеки може лесно да си го провери, щото изданията на ПДФ-те с правилата си седят на сайта на ФИФА. Така че, пак повтарям - няма допълнения. Има указания към съдиите. И тия указания са от ден до пладне. На едно първенство са едни, на следващото може да са съвсем други. Сиреч, никакво прецизиране няма. Има експерименти, които най-често водят до каши и спорове. Преди малко гледах ония тримата сладури Борето Касабов, Томислав и Ники. И там Томислав изказа едно мнение, с което аз до голяма степен се съгласявам - правилото за игра с ръка нарочно продължава да седи написано по тоя начин с цел да има вратички да се бутат правилните отбори и да се режат неправилните. С оправданието "ми то съдията така преценява". Що се отнася до това за траекторията - ами то и да са ти прибрани ръцете към тялото, топката като те удари в ръката, траекторията пак се изменя. Че то е пълно с хитреци, които уж са с прилепени ръци, но лекичко се завъртат така, че да избият топката примерно с лакът, който едва-едва стърчи, но достатъчно да спре удар или опасно подаване. Или пък леко се накланят вляво или вдясно, за да избият с "прилепнала ръка", понеже няма иначе по какъв друг начин да направят контакт с топката. И това, пак повтарям, съдиите го знаят отлично. Само че такива дузпи никой не свири. Защо? Сходна е ситуацията и с играчи, които си "предпазват лицето". Ами да се дръпнат като ги е страх от топката и да я оставят да си продължи по пътя. Всичко това са нарушения на правилото за игра с ръка по начина, по който то е записано в правилника на играта. За разлика от ситуацията с Пике.

Въпросът не е към мен, но надявам се, не е проблем да кажа две думи. Не си спомням всяка дузпа чак с такива детайли, но мога да кажа за дузпата на Русия срещу Испания. Както вече споменахме, решаващият фактор за това дали да се отсъди нарушение или не е факторът умисъл. Това според правилата. Умисъл, както знаем, невинаги се доказва толкова лесно, и това е във всички сфери от живота, не само във футбола. Те затова са и тия другите указания за разстоянието, за скоростта на топката и т.н. Да помогнат на съдията да прецени по-добре дали е налице именно водещия фактор - т.е. дали има умисъл. И стигаме до конкретния случай Русия - Испания. Значи, там, за да има умисъл, следва да повярваме, че Пике или има очи на гърба, или има много силно развито "шесто чувство" и затова си е вдигнал така ръката, понеже мигновено е усетил, че топката отива точно там. С думи прости, това по правилата на ФИФА няма как да бъде дузпа, освен ако не вярваме в свръхестественото. Имаше и още един интересен случай. А именно, претенциите на Нигерия за дузпа срещу Аржентина, когато Рохо удари топката с глава в собствената си ръка. Тогава маса експерти ореваха орталъка как било имало чиста дузпа. И това пак идва от погрешно наслоилото се в публичното пространство внушение, че подобни непохватни изяви са нарушения според правилата, писани от ФИФА. Само че не са. Проблемът е, че в много други случаи подобни и даже по-безобидни ситуации биват свирени. Т.е. явно има нужда от пренаписване на правилата, иначе подобни безсмислени спорове ще продължават. И не, няма логика, по която дузпа за игра с ръка нямало да се свирят. Всички помним играта с ръка на Суарес срещу Гана. Такива дузпи ще продължават да си се свирят.

То, че правилото за играта с ръка е такова - че трябва да има умисъл, това е факт и си седи така в правилата на ФИФА от една камара години. Само че то просто открай време не се спазва. Щото ако се спазваше, трябваше да виждаме един куп фаулове (вкл. дузпи) за тия т.нар. "прилепени към тялото ръце", които много често се "прилепят" към тялото точно с тоя замисъл - да срещнат топката. И това съдиите впрочем много добре го знаят. Само че дузпи не се свирят. В същото време тая работа с "неестествената позиция на ръката" е мит. Това само по себе си не е фактор за отсъждане на нарушение. Единствено и само освободен от физическо може да твърди, че естествената позиция на ръката, докато човек тича или скача във въздуха, е да бъде плътно долепена към тялото. Само че сме се нагледали на толкова много дузпи за "неестествена позиция на ръката", че очевидно правилата на ФИФА, дето са записани на хартия, не важат, ами важат някакви възприятия за това какво пише в правилата. Сиреч, колегата Киров е прав на теория. Само че на практика нещата от години седят по друг начин.

Да де, то общо взето и аз това виждане поддържам. Това, че някой се е удавил в Днепър или Тиса, не значи, че там е била границата на държавата. Има едни лица от малко по-късно, за които пише, че се удавили в Ахелой без това да значи, че точно там по тая рекичка е минавала някаква граница. Освен това не е нужно да е имало изобщо и битка, Фридрих Барбароса не се е удавил по време на битка например. Още повече, сведения за битка по Тиса, както е писал и Евристей, няма. Има сведения за съвсем друга река и в съвсем друга посока, което вече ни вкарва в едни разстояния от порядъка на няколко стотин километра. Това е все едно да търсим Онгъла на остров Белене и да кажем "е то пак е там в тия земи". Разбира се, напълно е възможно да е била провеждана някаква мащабна операция около 827-829 в няколко направления и до нас да са достигнали сведения само за едно от тях, ама за това пак докази требват, а на празни приказки.

Там и българи не са открити, а само прави римляни и дако-власи. Така че това е довод от типа на оня лаф за арменския телеграф. А иначе аз подкрепям колегата Евристей. В изворите (истинските такива) има данни за военни действия по Драва, а не Тиса. Най-близкото разстояние между Драва и Тиса, така като гледам, е между устията им и е към 150км. Принципно е възможна хипотезата, ако по това време територията между Дунав и Тиса е била реално българска, някъде там да е било нещо като сборен пункт/изходна точка за военни действия на запад към Драва и съответно там да се е удавил по някакви причини въпросният Негавон. Първото обаче ми е леко съмнително (за територията), а нататък вече са свободни интерпретации, за които нема докази. p.s. Да се разчита на Гестата за творене на сериозни хипотези е меко казано съмнително занимание, но за това вече е писано предостатъчно в този форум.

Те етруският и раетският са твърде вероятно близки/сродни езици, така че да не се окажат накрая спаратоците прави.

Честит 8-ми март на всички дами! И едно процедурно питане: във всяка тема ли е позволено пробутването на истанбулски бълвоч или има някакви правила или опорки по въпроса?

Това е то есенцията на нещата. И това е единственият начин тия хорица да си прокарат утопично-девиантните теории - командно-административно, спуснато отгоре, било от любимия вожд, било от партията-майка. Така е било преди сто години, така е и сега.

Никакво отклоняване не е. Нещата са част от едно цяло. Вие ако искате да ги разглеждате като някакви самостоятелни електрони, то си е Ваша работа. Наивно е също така да се мисли, че или си феминистка, или си с "патриархални убеждения". Други няма, така ли? А иначе конкретните две дами не знам дали открито са се обявявали някъде като феминистки и не ме интересува особено. Но че били с "патриархални убеждения" е едно твърдение, което няма да коментирам повече, понеже най-много да кажа още нещо "патриархално" и да ми се обидите, а това изобщо не е целта ми. По въпроса с печалната конвенция не знам дали си струва да се пише повече. Да махнат джендър-терминологията и другите простотии вътре и няма да я отричам. Толкова е елементарно, че няма накъде повече. Но никой няма намерение да го прави. Ние тука ли "омесваме" въпроса с правата на жените с проблемите на гейове и бежанци или в самата конвенция са ги омесили? А, забравих, те нямат нищо общо и са само отклоняване. Сто процента е така, няма как да е иначе.

Още по-интересно е как се подминават събития от 1885 например, а се скача директно на 1913 или 1918, за да се внуши, че едва ли не е минало тоооолкова много време и нещата нямат нищо общо. Между 1878 и 1885 има 7 години, за сравнение между началото на първия мандат на Борисов и днешна дата има близо 9 години. Ама ние си знаем опорната точна по въпроса. Добрият цар е убит и на негово място идва един много много лош, ама чак ужасяващо лош и отвратителен, та затова така. Иначе Русия с голям възторг и ентусиазъм подкрепяла Съединението, само че тоя лошият прецакал всичко...

През шлифера ми е дали пък точно ти ми вярваш или не.

Да, разбира се, че има "патриархални убеждения". Те в Лейбъристката партия са все такива събрани - с патриархални убеждения. Нищо не неглижира. Просто жените като цяло са твърде безинтересни за такива като въпросната. Клетите пакистански бежанци са по-големи жертви от тях и съответно не е проблем години наред да се гаврят и да изнасилват наред. Не е като да не сме го виждали и на други места, примерно Кьолн. Или и там оная кметица, дето е от крайните левичари зелените, и тя може би е с патриархални убеждения? Просто се следва партийната и идеологическа линия. А както знаем, Партията е права, дори когато греши. Така че както се казваше в една реклама: стига глупости.

Това е то основният проблем у нас. Че все трябва да има някакъв задник за лизане, иначе не става. Трудно е за осъзнаване, че има и хора, които не ни интересува нито Вашингтон, нито Москва. Разбирам, че е трудно. И не е за завиждане...

Темата си има съвсем ясно заглавие. Към Русия и към закони и затвори я обърна именно ти. Стинката по-нагоре правилно е казал, че някои хора не могат да излязат от руслото русофилия-русофобия, даже и като става въпрос за национален празник на България. Повтарям, на България, а не на Русия или на СССР. И като не могат някои хора да излязат от това русло, други пък ще ви отговаряме. Ей така за баланс. Иначе аз нямам нищо против 3-ти март и си го празнувам всяка година. И на Шипка даже съм ходил няколко пъти. Имам против тропането по масата, имам против гъзолизането, имам против пропагандата.

Факт е също така, че Русия е против Съединението. Факт е и че обявява война на България и нахлува в страната през ПСВ. Факт е, че обявява война на България и нахлува в страната и през ВСВ. За фактите около руската позиция по македонските въпроси Стинката може по-добре да каже. И най-накрая, но не по важност, факт е, че ни наложи със сила една кървава и човеконенавистна система и ни държа под похлупак близо половин век. Тия факти имаме ли право да ги споменаваме или според проектозакона ще влизаме по затворите?

Очевидно греша, понеже също така очевидно даже и тук във форума има хора, изживяващи се като "етнически славяни". Такова нещо като съвременни "етнически славяни", разбира се, няма. Както няма и "етнически германи". Що не пробваш да наречеш някой холандец или англичанин "етнически герман"? Те също имат вероятен общ произход с германците и останалите от германската езикова група. На тях обаче няма лепната подобна глупотевина като на народите, говорещи на славянски езици. Що така? Риторичен въпрос, няма нужда да ми отговаряш.

Аз също не чета Гласове. Само че както е посочил и колегата, по нашите сайтове (не само Гласове, ами всички) много рядко ще седнат да си измислят нещо си за Швеция или някъде другаде. Почти всичко е преводи и позовавания на западни медии. Дневник например директно препечатват Гардиън, Уошингтън Поуст, Дойче веле и т.н. стожери на съвременното левичарство с всичките му фундаментални съставки - джендъри, бежанци, анти-Тръмп помия и т.н. На тях по ли им вярваш? Фактите в горната статия са си факти. Аз досега не я бях чел, но за гнусното изказване на въпросната лейбъристка депутатка съм чувал, както и за неадекватния туит на ББС. Ами айде тогава и аз да попитам в същия стил - а къде са женските маршове и феминистките прояви в подкрепа на брутално насилените стотици (май и хиляди) жени и момичета от Родъръм, които противно на това, което вероятно някои тука си мислят, не са измислица или путинска пропаганда? Няма ги. А защо ги няма? Елементарно - защото същите необолшевики, които уж се борят за някакво си "равноправие между половете", ни пробутват в същото време абсолютно несъвместими с него изпълнения от рода на брадатите бежанци, биологични мъже да могат да влизат по женските тоалетни и да се състезават в женските спортове и т.н. Един от тия същите вдъхващи огромно доверие сайтове, дето ги цитирах по-горе, преди известно време даже провеждаше кампанийка за нормализиране на педофилията, ама си изтриха статиите, що ли и аз не знам. Това е то модерното левичарство и "борбата за социална справедливост". Пробутване на всякакви девиации и извращения, без значение че влизат в противоречие едни с други. Хората си имат йерархия на жертвите - група Х са по-големи жертви на "патриархалния модел" от група Y, следователно група Y може да бъде бита, изнасилвана и каквото още си помислите, ама трябва търпи в името на светлото бъдеще на социалната справедливост. Това е положението и аз лично това в България не го искам. Пък нека да си бия жената или да гледам и слушам путиняшка пропаганда по цял ден. Подобни етикети могат да предизвикат единствено и само бурен смях у мен.

"Етнически славяни" може да са в Словения и Словакия. Тука сме етнически българи.

Хахаха, закон, който да затвърждавал нещо си и да вкарвал непослушните в затвора. Някой май е попрекалил с четенето на нацистко законодателство.

Само една вметка, че това всъщност не е мъж, състезаващ се с жените, ами е жена, натъпкана с тестостерон и кой знае още какво. Сиреч, като едновремешните атлетки от ГДР, чиито рекорди неслучайно още си стоят в няколко дисциплини 30-40 години по-късно. Навремето подобни напомпани и допингирани добичета предизвикваха гняв и отвращение, а днес са джендъри и борци за социална справедливост.

Ясно, в екселския файл наистина си пише, че двете проби AV1 и AV2 са от жени. Ама който няма време да изчете всичко, така е. С думи прости, както и други са писали, напълно възможно е да става въпрос за славяни, издигнали се сред аварския елит. В случая славянки, примерно съпруги, както и ти си предположил. Т.е. шокът и мълниите се отлагат, хехе. Иначе за самосъзнание и т.н. - естествено, че никой поляк няма изведнъж да се почувства горд авар, нито пък някой тука ще стане англичанин, ако се окаже, че има някакви английски гени. Аз също нямам, поне за момента, пълна вяра в генетичните изследвания. Първо, понеже съм стопроцентов лаик в тематиката, и второ, понеже наистина много от тях засега са си директно поръчкови (те затова навярно някои директно си противоречат едно на друго). Само че няма и да седна да отричам с лека ръка всичко. Най-малкото генетиката хвърля светлината по исторически въпроси от такъв ъгъл, от какъвто другите науки не могат. Да, към момента нещата далеч не са перфектни, но за това си трябва време. При положение че към настоящия момент очевидно не е нито лесно, нито евтино да се правят подобни изследвания, няма как и да очакваме нещо перфектно. След 10 години нещата може и да се променят - развитие на технологиите, по-голяма достъпност. Както впрочем са се променяли нещата и в историята, и в археологията, и в лингвистиката и т.н. Пък и айде сега да си говорим откровено - не е като да няма една камара поръчкови, предпоставени и откровено пропагандни теории, които битуват и до ден днешен в т.нар. "академична" история, лингвистика и т.н.

Това за аварите е доста шокиращо наистина. Въпросът е дали наистина са аварски тези два гроба. Нямам време да прочета всичко, но кратък поглед над изследването казва "Avar period samples" и "Avar period structures" от 541-641г.

Гледам, че са ни преместили в историческо моделиране, така че всичко е позволено. Та, според мен сорбите сърбат сорбе.

Добре, има ли някакви аналози на подобно развитие при други народи? Ето примерно Цезар и той така като гърците подочул някаква дума "германи" и я лепнал на една камара народ, ама те самите не съм чул да са я възприели като самоназвание. Очевидно за разлика от славяните. Та, има ли други такива като славяните?