sir

Нямам много време напоследък и затова прехвърлям по диагонал. Браво, поне ти, за разлика от останалите матросовци, ровиш. Слагам плюсче. В това житие, което всъщност се води на Кирил и Методий, макар да се разказва предимно за Методий, обаче не пише "княз от Бога", а поне според изданията, които прегледах (на Калайдович и Лавров): "от Бога княз". Така впрочем седи и тук, където пише, че е именно от Стара българска литература, т.4. Ще кажеш, че е издребняване, но в нашия контекст не е - титлата по надписите е записана около десет пъти (или повече, не ми се брои) като "канасубиги" и нито веднъж "убигиканас" или нещо друго, т.е. имаме стандартно изписване. Още повече, че нищо чудно това "от Бога княз" в житието да е просто буквален превод на ὁ ἐκ Θεοῦ ἄρχων, което седи като "официална титла" на българския владетел дори и у Багренородни (макар самият български владетел, в случая Петър, да не се е титулувал така), т.е. много след обсъжданите тук Муртаг, Маламир и дори Борис. Виж сега, аз не казвам, че е невъзможно "канасубиги" да е превод/адаптация на ὁ ἐκ Θεοῦ ἄρχων и да значи "от Бога владетел" или нещо много сходно. Напротив, смятам, че е напълно летигимна хипотеза. Това, което казвам, е, че езикът, на който е това "канасубиги", не е старобългарски и това е напълно сигурно поради причините, които вече сто пъти са били посочвани. Нелепите опити да се чете през съвременен български с руски заемки, да се вади как било "бог" на украински, да се обяснява как не се знаело кой бил писал надписите, как гръцките букви се заменяли произволно и тем подобни у мен предизвикват само и единствено бурен смях. Казах го вече по-рано в темата: въпросът няма как да бъде изяснен, ако тази титла се разглежда сама за себе си, при положение че по надписите съществуват още две титли, в които е пределно очевидно, че седи като съставка "кана", а не "канас". Тогава се появи скептичето с мега аргумента, че нямало доказателства, че тези две титли били свързани с канасубиги. Ами няма - уви, Муртаг и Маламир не са счели за необходимо да изчукват надписи да ни обясняват коя титла какво значи и как се отнася към останалите титли. Подобна аргументация обаче много ми напомня на тюркистите, като особено близък е примерът с "багатур": всички носят от десет кладенеца вода да ни обясняват що за древна тюркщина било това и в същото време напълно замитат под килима съществуването на "багаин". Такива работи. С което приключвам по тази тема. Освен ако пак не се появи някой да се мята на амбразурата. За свьтѧштѫ сѧ - да, точно така. Колкото и странно да ти се вижда.

Спекулации на Златарски са това, че западният летописец бил чул името непосредствено от пратениците на (о)Муртаг, а не го е преписал от писмата, които самият западен летописец изрично споменава. Е щом като е така, то в кой старобългарски източник се среща "княз от Бога"? То много лесно да се спекулира. Дай източник да видим. На Атом сигурно му излязоха пришки на ръцете да ви пише как е било изписано с гръцки букви. Само в тази тема може би три или четири пъти, ама кой да чете. Цитирай примери да видим какво точно се използва. А съвременния украински предлагам да не го намесваме по отношение на работи от 9 век. Ами защото привържениците на славянската теза само по тази точка спорят. Хипотетично за тези, за които езикознанието не е наука, а буквите и звуците по надписите и текстовете се подменят произволно, понеже гръцката азбука била калпава и други подобни нелепи "аргументи".

На мен пък ми звучи като "кана с уиски". Алтернативи отнякъде си няма нужда да се дават. Нека за начало да посочим старобългарски източник, където се среща предполагаемото "княз от Бога", пък тогава да ходим да препускаме из чукарите. След като това било славянската титла, то е редно тя да е регистрирана многократно. Дайте да видим източниците. Ако случайно не можете да намерите старобългарски, може и староруски, старочешки или някакви други. Това дали титлата е изначално славянска или не в случая няма никакво значение. Славянското и по-точно старобългарското звучене на титлата е достатъчно добре известно - разбира се, не от магнетофонни записи, а чрез методите на езикознанието. Естествено, лингвистите може и да бъркат в някой дребен детайл. Примерно възможно е да бъркат абсолютно точното звуково изражение на малкия ер, но не бъркат в това, че е много кратка или редуцирана предна гласна. Не бъркат в това, че юсовете са с носово произношение. И т.н., и т.н. Сиреч, звученето на думата кънѧꙃь е на 99% ясно какво е било и то няма нищо общо с "канас". Убог означава беден. Семантиката, която впоследствие развива в славянските езици (в повечето от които продължава да си съществува), е жалък, окаян, мизерен и подобни. Никакви милостиви князе няма замесени тук. Тези намеци, че буквите в написите били заменяни едва ли не произволно, са пълни глупости, нямащи нищо общо с действителността. Търсете я титлата на кирилица - "княз от Бога" имам предвид - ама що ли ми се струва, че няма да я намерите. А може би такава титла никога не е съществувала?

Навсякъде, където Омуртаг е написано с омега в началото, по същия начин седи омега и пред имената на починалите лица (Корсис, Негавон). Съответно където пък Омуртаг е с омикрон, починалите лица също са с омикрон (Хсунос, Славнас, Турдачис). Т.е. има закономерност, което също навежда на мисълта, че "о"-то в началото на Омуртаг не е част от името му.

Впрочем, как го четете това измислено канас? КА-нас с ударение на първата сричка или ка-НАС?

Какво общо има цялото това чудо с факта, че старобългарското кънѧꙃь (без значение дали с "дз" или "з" накрая) не е било дори и близко по звучене до хипотетичното ви канас? Всичко на всичко има два съвпадащи звука - "к" и "н". Тюркските титли не им е тук мястото да ги коментираме, но по същия начин и аз мога да попитам каква е идеята да изкопираш славянската титла княз, а останалите да ги пропуснеш? Или и ти като Опълченеца ще твърдиш, че титлите по надписите са "преимуществено славянски"? Хайде един въпрос да ти задам. На кой точно славянски език "у биги" (или както е там според вас) означава "от бога" и можеш ли изобщо да направиш разбор на тази конструкция - защо предлог "у" (да приемем, че е "у"), какво е това "и" в средата, какво окончание имаш накрая, за падеж някакъв ли и ако да, за какъв, и т.н.? Не ми е известно в български източници да имаме засвидетелствани "канасвиги", "канасувинги" или "canisavci". --- Въобще, за пореден път се потвърждава наблюдението ми, че бясната матросовщина се проявява точно по най-дебилните аргументи в полза на т.нар. славянска хипотеза.

Явно надписът ще да е оставен от някой руснак, тъй като, както е добре известно (е, явно не на всички), "княз" е заемка от руски. Изконната българска форма е "кнез". По-рано в тази тема писах за матросовщини.

Е, тъй, тъй. Само откачалки - от Средновековието та до днес.

Наигра се мастър шеф. Очаквано.

Очаквано глътна водица мастър шеф. Или другата опция, която не изглежда невероятна при това развитие на събитията - всичко е било цирк с някаква цел.

Очаквано развитие. Мастър шеф Женя е дотук обаче според мен. Жалко, забавен персонаж беше.

Ами и това е план. Сиреч, руснаците имат такъв. Чуденката е украинците имат ли. Мен например не ми е ясно какво общо има резнята в Бахмут с евентуално настъпление на юг - каквито и резерви да имат руснаците около Бахмут, те не могат да бъдат прехвърлени достатъчно бързо и организирано до южния фронт. Украинците имат значително преимущество в това отношение по простата причина, че от района най-общо казано на Днипро (Днепропетровск) могат практически безпрепятствено да прехвърлят резерви до всеки участък от фронта, на който решат да предприемат нещо. Тъй че кого и с каква цел "сковават" в Бахмут за мен остава загадка. Което, разбира се, не е непременно нещо лошо - съдейки например по изявите на Пригожин, той определено няма представа с каква цел украинците продължават да упорстват. Да видим. ... Що се отнася до планиращите бомби - да, неприятно оръжие, но това, което ползват руснаците напоследък, не е УПАБ (каквито впрочем ползваха още в първите дни на войната, т.е. не е нещо ново), а приспособления от подръчни материали. С далеч по-съмнителна точност. Солнцепек е алабализъм.

Доста вода има да изтече до Славянск и Краматорск, които изобщо и не смятам, че могат да бъдат превзети по ред причини - давам им 1% шанс на орките. А иначе двата града - особено Славянск, който дълго време беше подлаган на обстрели, докато руснаците седяха в Изюм-Святогорск-Лиман - така или иначе и сега не са в цветущо състояние. Основната заплаха е за този издатък, който се образува северно от Соледар - с център Северск. Най-логично е натам да се пренасочат руските усилия след Бахмут. Което пък ще създаде проблеми и за украинските части, действащи северно от Северски Донец и източно от р. Жеребец, т.е. по направлението Лиман-Кремина. Въпросът обаче е в това какъв е замисълът на украинското командване и с каква цел продължава да се брани Бахмут, при положение че на всички е ясно, че градът няма как да бъде удържан и в съвсем близко бъдеще ще бъде изгубен. И всичко това се случва с големи загуби - несравними с тези по останалата част от фронта (вкл. по другите горещи точки като Авдеевка или Кремина), няма смисъл да си разправяме басни. Това важи и за техниката - без да съм се занимавал с конкретни сметки, но на пръв поглед поне половината (че и доста повече в някои дни) визуално потвърдена унищожена украинска техника от последните седмици е от Бахмут. Трябва да има някакъв замисъл, далеч по-сериозен от "да пазим Славянск и Краматорск" или "да пазим Константиновка" - това е напълно безсмислен стратегически план, който до нищо добро няма да доведе. Разните хора от място, там онези телеграм канали, от които поствах, нали твърдяха, че заповедта била да се удържи Бахмут до април. От тогава минаха две седмици, но заповедта според същите тези продължава да бъде "удържаме". Нещо в уравнението не излиза.

Градът не е обкръжен. Но е неспасяем. Украинците така или иначе контролират не повече от една четвърт от града към момента, вероятно вече и по-малко. Какво цели украинското командване - лично на мен не ми е ясно.

Така и предполагах - че може да е някой от армията. Друг въпрос е откъде накъде някакъв 21-годишен сульо ще има достъп до уж класифицирана информация.

Моето мнение на базата на година и кусур следене на нещата е, че най-голямата пречка е именно в администрацията на Байдън. Според мен това е Джейк Съливан, вероятно не само той, разбира се. Но спекулациите винаги са били, че и по времето на Обама той е бил сред основните противници да се помага на Украйна. И сега отново. Както и друг път съм казвал, САЩ по някакви причини не си дават зор. И тези течове на информация от последните дни го доказват. Няма да дадем това, няма да дадем онова, но в същото време ще констатираме, че "украинските въоръжени сили имат недостиг на техника и боеприпаси". Е, то оставаше и да нямат. Малоумно поведение.

Не изключвам и някой болен тръмпист от армията. И в двете партии има хора, на които не им се занимава с тази война. Смятам обаче, че в републиканските редици нещата са по-зле в момента. Цирковете около ДеСантис са поредното свидетелство.

Според мен е някаква действителна американска сводка, а е публикувана (предположително от руснаците), понеже не съдържа нищо особено като информация. По-скоро с цел да кажат "и ние можем". Единствената ценност, поне по мое скромно мнение, представлява информацията за подготовката и окомплектацията на споменатите там украински бригади. Не изключвам да е публикувана и защото данните там не отговарят на действителността, съответно и на това, което самите руснаци знаят по собствени източници. Някои данни там са меко казано крайно съмнителни - примерно руските загуби на техника са копи/пейст на Орикс към края на февруари. Което не говори много добре за американското разузнаване, ако тази сводка е истинска. p.s. Не изключвам и руснаците да нямат нищо общо с изтичането, а източникът да е някой болен мозък "миролюбец" в американските редици. Там е пълно с такива, та чак до администрацията на Байдън.

Ти си напълно изперкал. Не се учудвам защо е пропаднала работата с изследването. Аз може да съм анонимен трол, но поне не вредя на българската наука. За разлика от теб, неанонимни псевдогенетико. Айде у лево, клоун.

Айде честито, 10 хилки: https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html Russia - 10005, of which: destroyed: 6473, damaged: 304, abandoned: 394, captured: 2834

Не знам какво е това чудо тафлорат, звучи като някакво лекарство против хрема. Може би става въпрос за Тафоралт. Сто пъти ти обясниха, че тук няма никакви автохтонци и никой нищо не е превземал. Но ти продължаваш да си живееш в някакъв собствен свят. А ако си ме скандализирал с нещо, то е с факта, че няколко години писа из интернет и обикаля телевизионните студия с твърдения, че Самоводене било "милитаристично" погребение, "висш военачалник" и други от този род, и не благоволи нито веднъж да отговориш на въпросите на базата на какво го твърдиш това. Накрая от някакъв друг форум ни прати да сме били питали Еленски и Арпаслан. Защо да ги питаме тях, да не би те да ходиха при Слави Трифонов и в сутрешния блок на БНТ да ги говорят тия работи? С друго не можеш да ме скандализираш.

Положението е неспасямо с модератора антропология Южняк, щом като той явно сериозно смята, че форумът бил "завладян от автохтонците". Нито един от активно участвалите в тази тема не е автохтонец. Много меко казано неспасямо е положението. С бойна слава лично аз нямам нищо общо.

Положението е неспасяемо.

Су-25. Източно от Маринка. Пилотът успява да катапултира. ------- Това за Авдеевка са някакви дезинформации с неясна цел. ... Като цяло прави впечатление, че числата по сводките чувствително спаднаха в последните 5-6 дена. Спадна и общият брой на атаките, които докладва украинският генщаб. Изглежда, че интензивността на боевете е спаднала, с локални изключения Бахмут и Авдеевка (които явно имат за цел да превземат, колкото се може по-скоро) и донякъде Маринка и горите около Кремина. Наблюдаваме.

Аз не съм чул генетиката да е спряла работа заради войната. Но при нас нещата са си така открай време. Първо беше ковид кризата, сега войната. 2024г. ще е нещо друго. Абе твоя си работа, вервай си на празни приказки. Край от мен.