алабагатур

Благодаоя! Формулировката(обобщението),която даваш,ми се струва справедлива и вярна! Да,това което искам да кажа е че,макар Ромеите да имат Римско самосъзнание и държавата да си я наричат Ромея-то за другите държави тя много бързо губи индентичноста си като такава! Мога да дам като пример Русия-която ми напомня Римската империя(по някои признаци-разбира се),тука си имат провинций(области),имат си и наместници(губернатори),които назначават и уволняват и император(президент)!Та,например-Башкирите и Чувашите са граждани на Руссия,но те са си Башкири и Чуваши а в Москавска и Ленинградска област са граждани на Руссия и са Руснаци!В Римската империя-имаме италийски области-които са си Исконни и имаме Малоазийски ,Гръцки и т.н-където живят Елени и всякакви други народи!В Русия Президента може да е от която и да е област(провинция),стига да е Русски гражданин,какро в Рим-стига да е Римски гражданин! И както се очаква до 150години да има распад на Русия-то ако столичаните започват да се наричат -напимер Московци(дори и руснаци),а Башкирите решат да си кръстят държавата Россия-то нима те повече не са Башкири и нима те са наследниците на Руссия!Мисълта ми е такава-источните римски провинций-където живеят всякакви народи и които са граждани на империята,решават че те повече не са Траки,Елени и т.н,а са Римляни(Ромей)?Например,аз съм гажданин на Китай-но ако ме питатат какъв съм,аз отговарям Българин(племенната ми принадлежност),щото ако кажа че съм китаец ще ме вземат за псих! Вижда се,че напродноста и Гражданството са 2 различни неща и ми се струва,че с Ромеи се спекулира неправилно!Аз мога да приема Ромейството като гражданство,но не и като НАРОД(в Рим има гражданство,но народите са си народи)!Както се вижда изчезва етническия момент(носителя на държавността и наименованието)! Ако погледнем от високо на ситуацията се получава следното за Ромея-исконните земи ги няма(или са изгубени),исконният народ го няма(носителя на държавообрауващия момент),исконният език го няма,исконният град Рим го няма!А в крайна сметка имаме Римляни и Римска империя-как така????!!! На мен това ми прилича на присвояване на историческа индентичност и минало!Както с Башкирите и Чувашите ако кажат,че те са продължителите на Руснаците и на всичко Русско-нима ние бихме го приели?! Затова,аз твърдя,че Римската империя престава да съществува когато последнит Римски император умира!

glishev-благодаря за критиката и разбирането!Ще се постарая да исправя пропуските си!

Друже не ти се сърдя-защо не ти си човекът,който може да оцени! А относно мнението по ВЪПРОСА-то тука,той е един- Коя е най-великата империя на всички времена? И моето мнение -ако си го чел е ясно! Относно разликите между имената и народите съм я почуствал 100% по-рано от теб(дори и заради годинките)!Но и прекрасно разбирам-защо Ромея е наречена Византия!Няма да споря с теб по този въпрос-защото всеки ще си остане при мнението си,а и рискуваме да отегчим хората! Човече-Каракала е прозвището а неговото име е Марк Аврелий Антонин,а родовото му име е Луций Септимий Бассиан и се е родил на 4 април 186 година в римският град Лугдун (сега Лион) (е това е за да го знаеш)!За баща му Септимий Север сигурно си чел? Та този отявлен психопат Марк Аврелий Антонин едва не е станал преломна фигура в древния РИМ!Та той е искал да бъде втори Александър-но единственото което е оставил са Банята на Каракала-та и е бил убит-срамно е да го кажа-в кенфа! Та тази според теб *ЗАКОНОТВоРЧЕСКА*личност,която убила родния си брат на гърдите на родната им майка с две думи се получило damnation memoriae(надявам се че знаеш какво е това и че Сред Императорите такива престъпления са гогляма редкост) -в същия ден успяла да изхарчи това което баща му събирал 18 години(ако си чел ще знаеш защо)"!!Та този низкорост юбноша с черни къдрави коси, решил да прави втора Александрова империя)!А,да не забравя-ако не знаеш Каракала означава КАЧУЛКА(от Галското наметало)!!! Та когато се явява на бял свят ЧУДОТО Constitutio Antoniniana-всичките са били в шок!От една страна всички провинций придобили римски права,а от друга страна народа им трябвало да плаща данаци за наследство и освобождаването на роби-които преди плащали само риските граждани-уверен съм,че провианциалистите едва ли са били във възторг от правото да са РИМЛЯНИ!И какво означава това?Единственно,че престижа на всичко РИМСКО и Италийско резко паднал и фактически били ликвидирани привилегийте на РИМЛЯНИТЕ и свещенното различие между гражданами-легионери и неграждани — войници от вспомогателните войски, уронила с това самото престижа на легионите(а от тези последствия едвали РИМЛЯНИТЕ са били по-доволни?). Аа да,та за легионите-навярно помниш неговата безумна реформа вследствие на която Рим никога повече не успял да се свземе!? А за зверствата му в Александрия и Партия даже не ми се говори! Така че,моляти се,не го бутай тоя психопат там дето не му е мястото! А относно кръщаването-ми се иска да те поправя-ПРЕКРЪЩАВАНЕТО-или си забравил предишно име ВИЗАНТИОН(и да ти напомня с нещо на Византия)-това ти го давам за домашно-това също не е за осмокласници!И каква империя е Римската,Картагенската и защо имаме Византийска-какво е общото между тях!Ако отговориш правилно-то тогава си ме разбрал какво иска да кажа и защо моята теза е такава!

stinka (Rom)-това за императорите е верно,но е верно и това ,че те са били Римски граждани-по това време _ако не са били,то и шансът им дабъдат такива е никакъв!Същото е и с народа-римския гражданин си е риски гражданин и нема какво да се заблуждаваме,че на всичките елени,траки ,египтяни,арменци и всякакви други в границите на РИМСКАТА ИМПЕРИЯ им е дадено РИМСКО ГРАЖДАНСТВО-това,че после започват да се САМОНАРИЧАТ РОМЕИ-си е чита ИСТОРИЧЕСКА ЛЪЖА(като днешните МАКЕДОНЦИ И ТЕЗИ НА АЛЕКСАНДЪР-или те навярно са видяли историческия пример!?!)!А за езика който се използва във Византия-то навярно трябва да прочетем диспутите на Кирил и Методий,за да отпаднат всякакви дискусий относно официалния език във Византия!Това са хората който е трябвало да обяснят на варварите божестените писания и да влеят в душите им преклонение към носителката на божественото право,но защо ли всичкото това те го обясняват на официалния имперски(РОМЕЙСКИ) език-А ТОЙ Е ЕЛИНСКИ!!!???!!! Византия не гръцка държава,но тя не е и РИМСКАТА ИМПЕРИЯ-тя просто е набор от провинций ,които за да получат исторически шанс се самонаричат РОМЕИ(провинциалното произношение на не РИМЛЯНИТЕ в иперията),присвояват регалиите на падналата империя! Знам,че за сега битува предположенито,за Рим и Ромеи(но правилното поизношение е РИМЛЯНИ,а не Ромеи)!То и западните автори и историци го поддържат-навярно им лъсти самолюбието за историческия реваш и историческото наследсто!

glishev-аз съм съгласен с теб няма разлика в значението!!! Но пред очите си имам такъв пример-в руския език имат думичката говори-но когато я произнасят говорить-това са рунаци,а когато я произнасят ховорить-това са украинци или казаки!Вярно е, че някой може да каже че това е един народ-който заради политиците(князете) е забрвил корените си,че това е южна Рус,а другата е северна,че някога са били един народ!?!Колеги-нима това не ви напомня с нещо римската иперия с нейните провинций?!Както и при Руските княжества-така и по-рано с римските провинций се случва едно и също,някоя провинция или княжество в желанието си да легитимират правоприемсвенността от първоздателя започват да си приписват минало(с титли,религия,литературни ПРЕВОДИ,и съответните политически амбиций)!Значението е едно-а произношението подчертава или издава народопринадлежноста-това е нещото,което винаги разделя ренегатите от правообладателите(разбира се че,някои злояди колеги могат да пуснат паралел с Пловдичани и Софианци и т.н-но мога кажа ,че и РФ също говорят на меко и твърдо произношение-но те никога не произнасят *Говорить* като *Ховорить*(колкото и меко да е то)!?! Та ми се струва че и с римляни и ромеи е такава историята!?! Византия е просто набор от няколко Римски провинций ,които се отделят от Римската ИМПЕРИЯ и по стечение на историческите обстоятелства,тя остава една и си присвоява римската правоприемственост(вярно е, че последния иператор си е гъделичкал самолюбието и е делил една иперия на две държави! Е има нещо в което си приличат Рим и Византия-Римската империя започва от един град и Византия свршва в един град ДЪРЖАВА(само дето единия е Рим а другия Константинопол-ИСТАМБУЛ)-НАВЯРНО СЕГА РАЗЛИКАТА Е ПО-ОСЕЗАТЕЛНА-НАЛИ!?!

Бел. мод. Глишев: Постингите оттук и надолу са преместени от темата за "най-великите империи". Съгласен съм,че Византия е построена общото Римско самосъзнание!Навярно много от тях са се гордели ,че могат да се нарекът Ромеи(но не Римляни-голяма час от тези граждани и аристократи ДАЖЕ НЕ СА БИЛИ РИМСКИ ГРАЖДАНИ)!Може и бъркам-но тогава Персите би трябвало да ги наричаме Македонци,може и индийците на ПОР да ги причислиме там!?! Да-Византийския император(ВАСИЛЕВС?),винаги се е считал за наследник на Римския!Но в тези Императори няма нищо Римско-те по-скоро са владетели от ОРИЕНТАЛСКИ тип,еикът на който разговарят поданниците на Василевса е елински(единствено елитът в първите столетия-гое долу говори на развален римски! Представляш ли си ситуацията-Кирил и Методий на РИМСКИ ОБЯСНЯВАТ КАНОНИТЕ НА СВ.ПИСАНИЕ!?! Там даже има такъв парадокс-Римско самосъзнание и религия на елински!?!Във връзка с това си спомням описанието на никейския събор-По средата на залата,на своя трон седи имп.Константин,а до него преводачът му(той е разбирал ЕЛИНСКИЯ много лошо!А в подножинто на трона св.старци спорят как правилно трябва да се тълкуват догмите!И в един момент св.Николай Угодик става и надава шамарите на престарелия АРИЙ(тогава тоц е бил глава на христианите в Александрия),После го заваля на мозайката и почва да му скубе брадата-другите почват да бягат насам натам в тронната зала(с една дума получав се МЕЛЕ)!И над целия цирк се извисява Император Константин ,който гледа тъпо и нищо не разбира какво става!Римски император ,който даже не знае езика на релтгията си,се е приготвил да ръсаждава по канонически моменти!Хубавото е Че после му обяснява как стоят нещата и той наказва Дядо Коледа(св.Николай),а за стареца Арий-казва че ако някой го пипне ще се лиши от всичко! А в съборите които се провеждат на запад -Константин взима дейно участие и няма нужда от преводач!?! Да,Византийците са се считали за Ромеи,но и Селджукския султанат го наричат РУМА-това не значи че са Римляни-нали?! Мм да,ако не са били кръстоносните походи-то Румма точно е щяла да бъде новата Римска империя)!?!

(Иначе намирам за погрешно да се гласува за империя на която си "фен". Трябва да има обективни критерии. Аз съм фен на германците и японците, ама как да кажа, че техните империи са по-големи или влиятелни от Британската империя, СССР или САЩ например? Обичам България, но да наредиш българска държава до най-великите империи в света е меко казано плитко.) Абсолютно съм съгласен ,че трябва да им оективни критерии!По съвпадание аз също съм фен на германците и японците!!! Ние Претендираме,че обичаме ИСТОРИЯТА КАТО НАУКА-ТОГАВА ТРЯБВА ДА СМ ОБЕКТИВНИ!

Напълно съм съгласен с теб!!! Даже Икейските отсколки-с много голямо напъване мажем да ги наречем Византийски(те по-скоро са си ориенталско княжество с византийски амбиций)!Това ,че ние им помагаме да се издигнат си е друга история(но без нея Византия още тогава би приключила с агонията си )!Мисля,че ние тогава сме допуснали историческа грешка!?! После Никейската държавица се превръща в Византийска империя-за да осъзнае факта ,че там вече няма нищо византийско!И когато морално -политическите корени са вече не пълноценни те започват да пият енергия от народа си(а той е както каза колегата-наследници на някогашните гърци или на погърчени славяни).

glishev-благодария за подкрепата!!!!!!!!!!! Знаш ли-на мен ми се струва,че ако добавим малко повече информация за Персия,нашите колеги ще погледнат на тази Империя по надълбоко и с разбиране !?! Навярно Рим за сега преобладава защото информацитя за Персия е малко!?! Когато се готвех за изспитите (История на Древния Исток я изяждах с кориците)много малко информация имаше тогава в далечните 199и някоя си година! Сега,слава богу с руските издания няма проблем-но на мен ми се иска нещо от нашите български автори-плс,ако имаш възможност подскажи!!! Навярно и на колегите ще бъде интересна възможността да преосмислят нещата(с избора си)След като узнаят подробности!!!

Да римлянино,ЕЛИНСКО произношение -и то се употребява от елините !Истинските римляни ВИНАГИ са се наричали РИМЛЯНИ-нима това не е така!? За предаването на голяма част от РИМСКИТЕ идеи ТИ СИ АБСОЛЮТНО ПРАВ-и аз съм съгласен на всичките 100%ПРОЦЕНТА! Аз също не съм съм спец по езиците-единственно братовчедка ми 8 години го изучаваше и от нея знам ,че той се възприема и нарича ПЕРСИЙДСКИ!А за фарси знам(може и да бъркам разбира се),че това е свещенния религиозен език в ислама(нещо като нашия църковно славянски)и на него се четат религиозните книги(Корана и т.н),разбира се че разни народи си го прписват като свой!Между другото Русаките също пробват тая работа-тука никой не знае нищо за БРАТЯТА и азбуката се нарича РУСКА(пропагандата е ужасна-даже с папата се договарят,че те са истинските носители на славянската азбука и ТЕ имат правото да са интелигентно литературните носители на ПИСМЕННОСТА НИ!)! А това което знам за Византийските императори е че,с Мануил 2ри(когато е на посещение в Англия)него и следващите Византийски императори,ги представят като ИМПЕРАТОРА НА ЕЛИНТЕ-нима това не така!?И даже историците по това време в трудовете си наблягат на това-че те са били и са елини! Гърците са народ който е приел това название по обективни причини-дори през нашето възраждане тяхната МЕГАЛИ ИДЕЯ е основана на ЕЛЕНИЗМА-нима не е така!? А Глишев е прав-голямата част от форумчаните е дала гласът си за Рим-и в това няма нищо лошо!Аз просто защитавам своята теза и аргументирам своя избор!В изложенията ми няма нищо лично-все пак ние не сме историчарите от Югозападна България-нали!? Темата е прекрасна и е на място-Благодаря!С удоволствие я следя и чета аргументите и доказателствата!

Да ,но той си е константинополски-нима не е така!? Да съгласен съм за Византия,тя си е Ромейска империя-но точно тя не РИМСКА-нима не си съгласен(е ако приемем ромеите за РИМЛЯНИ -то тогава ,аз не съм прав!) Съгласен съм с теб-ДОБРИЯ СТАР РИМ ОПУСТЯВА ОТКЪМ ВЛИАНИЕ(и човечески ресурси)!Ако мога да кажа така(не се обиждай моля те)_прекрасно детство,впечатяваща юност и нещастни старини(ТОВА Е РИМ)-жалко той можеше да предаде повече отколкото успя!!!!!!!!!!!!!!!!! А за Персия-то в Иран говорят на Персиидский-жалко ,че в Рим говорят на Италианский-нима-не е така Римлянино!?

Според мен ситуацията е бла такава-Към 1231 г. отношенията между България и Латинската империя се изострят и поради това българският цар започва да укрепва южната граница. Обновена и допълнително укрепена е крепостта при Станимака (Асеновград) както личи от намерения там надпис. Като се отказват окончателно от намеренията си за съюз с българите, латинците избират за опекун на Балдуин II бившия Ерусалимски крал Жан дьо Бриен и се свързват още по-здраво с папа! По тоа време -отношенията са Католики-Правосавни!Унгарците са католици и няма къде да се денат(папта е подкрепил Андраш за кръстоносния поход)-те трябва да воюват против нашите!1231 година-те нападат на нас,но от друга странана кралския син се опитва да овладее Галич!Фактите говорят ,че нашия Цар е бил в отношения с ОПОЗИЦИЯТА там(навярно е подържал Данаил в тая борба-защото Черниговския Дом е бил недоволен от неговата постъпка с тяхната княжна)!Навярно и Куманите са си казали думата!Но тези нападения са носили просто демонстративен характер -а не политико-геогрфически(относно промените на границите )!

За грамотноста(правопис навярно имаш в педвид),ние с теб си говорихме одавна-тогава те помолих за снисхождение !? А относно за измислянето на историята не си прав!!!!! Това което съм го написа го има в бегъл вариант даже във википедията! Това ,че Унгарците по МОЕ МНЕНИЕ предлагат този съюз е логично(както почетох ти си историк-е а аз 10 годинки работих като адвокат и политик в нашата татковина(та като бивш такъв вярвам в Клавдиевия принцип-НА КОГО МУ Е ИЗГОДНО),ако имаш доказателства за обратното -много те моля да ги изложиш!

Да,но единият е получил короната си в Рим,а другия я получил от назначения от него ПАТРИАРХ-но ако муслякаме това нещо ще стигнем до задънена улица в логиките ни!! Е,с това че, последния РИМСКИ император я е носил до до 1453 г. след н. е. не съм съгласен напълно(може би имаш впредвид разните производни държавни образувания на европейският континент-както ти казваш(така както варварските крале в Европа подражавали на унищожената Западна Римска империя)!? Последният и носител за относително кратко време съсредоточава в ръцете си цялата власт (394-395)и фактически става последния единовласен господар на целия Римски свят-имп.Теодосии-НИМА НЕ СИ СЪГЛАСЕН С ТЕЗИ ФАКТИ!? За Българите в местността Македония няма две мнения по въпроса-както обичам да казвам(КОГАТО ИСТОРИЯТА ГОВОРИ,ДОРИ БОГОВЕТЕ МЪЛЧАТ-затова ме дразнят техните историчари,когато говорят те осквернявт боговете)! Иначе тяхното поведение прилича на това което Ирак проповядваше против събратията си в Иран-сртанностите на дипломацията,даже мога да го формулирам така(когато политиците говорят,Дявола се изчервява от срам)! Това,че братята се считат за наследници на Александър е толкова вярно ,колкото и това ,че ние сме наследници на траките! Нашият държавен език си е българския-виждам че и тук си съгласен с мен!? Самосъзнанието е едно, произходът е съвсем друго, но ако се чувстваш българин, естествено другото е без значение-абсолютно правилно,С теб съм съгласен на 100процента!!!!!!!!!!!!! А относно за Иранския език-той е признат от целия свят за ПЕРСИЙСКИ(слава богу там няма 2 мнения по въпроса)!

Забравих да добавя-нима ние не използвамет техните достижения в нашата научно инжнерно-техническа наука(още от времето на КРУМ СТРАШНИ)!???!??!!

Защо Галичките благородници протягат ръка към българския престол!?

Стига моля ти се,ти хванал златната рибка -и като бабата първо ще си поискаш корито! Нима ти се вижда логично!? Нека да си го кажем честно-наще инереси са съвпаднали с Унгарските!Но Унгарците го предлагат първи-затова нашия жребец чака няколко години докато му пратят невестата! А за изнудването това си е наша балканска алтернатива-и ние си мислиме ,че н другите са като нас!Ама нейсе-нуждите са еднакви ,а принципиалнте неща са друго нещо! Ти не се засягай-твоята теория е народна и е по-популярна от моето ПРЕДПОЛЖЕНИЕ! Но като бивш адвокат,винаги използвам принципа-НА КОГО МУ Е ИЗГОДНО ТОВА НЕЩО! Икато разложа картите -Унгарците печелят повече от нас!Проста математика-последствията доказват основанието! А иначе с унгарците по времето на Иван Асен нещата са супер! Интересното е после -когато той умира и наледници от тая страна не остават живи(унгарчета няма)! Защо Галичките благородници протягат ръка към българския престол!?

Интересно защо не е поискал повече-а!? Така или иначе Андраш е нямало да стигне до Унгария!

Знаеш ли,веднъж си четох една книжка за похода на Батий по тия земи!И попаднах на интересна истина(тя е документирана в накаква хроника свързана с Австрийското херцогство),та след битката при Сайо Бела бяга при Фридрих 2 в Виена от монголите и херцога за помоща която му оказва-взема 2-3града от Бела!И пред приближенните си казва ,че това е нищо в сравнение което Андраш 2 е взел от него през 1234!А преди това много унгарски Банове воюват и грабрят в Херцогството(По време на въстанието там в 1230)!А самиятАндраш страда много когато в Унгария избухва въстание и кралицата е убита през 1213!В акт на отмъщение той устройва масови кланета над поданниците си и после оглавява 5тия кръстоносен поход!В негово отсътствие Австрийците добре са си погрели ръчичките в Унгария! Та затова предполагам че на Андраш избора е бил много малък-той отчаяно се е нуждаел от съзници(войската почти е избита ,враговете и болярите разграбват кралството,хазната е пуста),за да спаси държавата си и затова е заплатил с Белград(предвид обстановката в която се е намирал-това е единственният правилен ход)!

Но затова пък Андраш си укрепва позициите срещу Австрийския херцог(а той си е бил много упорит и злояд противник)-дето искал да сложи ръка на Далмация!А тя е по-важна за тях отколкото Белград!!

П тази логика и Франкския иператор и Византийския иператор и техните събратия нямат нищо обшо с Римската империя!Последният и носител за относително кратко време съсредоточава в ръцете си цялата власт (394-395)и фактически става последния единовласен господар на целия Римски свят-имп.Теодосии!Разбира се че,с известно напъване можем да кажем -последния РИМСКИ император е Ромул Август(476)или Юлий Непот(до 480),първият император е Октавиан(27г пр.н.е!А останалите формирования и образувания и производни просто подражават!! Та историята на Римската имерия е една от най-кратките в човешската история(разбира се това не омаловажава приносът и човешката цивилизация)! Ако поставяме ударение на титлите ще се отдалечим от основната тема а тя беше за Империите!И в този контекст мога да добавя,че титлата Цар, която носят Борисовците 1 и 3 означавт едно и също, но ,че тяхното съдаржание е различно съм съгласен с теб че се различват! Относно нашите царства-уви,не съм съгласен!Нима си забравил че ние сме единствената ДЪРЖАВА,която никога не си е сменяла името!?Така че,България винаги си е била България през всичките царства и републики(видоизменения има само във формата на управление)-Нима не си съгласен!? Нашият държавен език си е българския и ние се считаме за потомки на българския народ-нима това не е така!? Нашата религия първоначално е била езическа(затова си имаме и Борис кръстител)-нима не си съгласен!? Та иска ми се да кажа следното-Иранския език в университетите по света и у нас се изучава под името ПЕРСИЙСКИ-нима не е така!? Нима тяхната религия не е била зороастризма,а сега е ислам!? Та иранските владетели(или държавните образования там) нима не винаги са се считали за потомки на персите!?

Лично аз,мятам че,не Иван Асен е искал ръката на Анна унгарска!А смятам че,унгарците са я предложили-с това те с един истрел убиват 2 заека! Мир с България и нови земи в Галич от една страна! И второто е -Андраш маже да си разчисти сметките с Австрийския херцог(предполагам че,български и Галички полкове са му помагали-защото неговата войска е пооредяла след палестинския поход)!

Не нее дядо Коледа! Просто е омъжил дъщерия си за Андраш и е дал зестра!А после доста добре е повоювал с Велики Новгород и Полша!От тези походи той получава доста доходи и във Велики Новгород поставя свои посадници!

Предполагам,че това е дипломатически успех за Унгарската дипломация-не нашия цар е искал ръката на принцесата(както се полага),а Унгарците му я предлагат и дават добра зестра! Забравих да добавя,че по това време Унгария получава територий в Галич-те са им подарени от Мстислав(също като зестра)!Така че Унгарците не губят нищо от сделката-те просто са били компенсирани за Белградската област!