Moon_Watcher

Фенол при взаимодействие с разтвор на FeCl3 образува се аметистово-синьо оцветено комплексно съединение - желязо III хексафенолатен комплекс, но не съм абсолютно сигурен дали точно тази реакция се използва за доказване на тривалентно желязо.

Системи, като тази, която си описал се почиства и пасивира с фосфорна киселина нагорещо в продължение на няколко часа. След това инсталацията се промива с вода.

Не мога да схвана политиката на модератора относно този форум. Вярно е, че всеки има право на мнение, но всичко си има граници. Да се дава трибуна на потресаващо неграмотни хора, не мисля че е в интерес на форума. Във всеки случай действа много отблъскващо.

Молекулното тегло на безводния Na2SO4 е 142,03 g. Значи, за приготвянето на 1L 0.5M разтвор ще ни е необходимо половината от това - 71,015 g. Сега трябва да определим в колко грама кристалохидрат се съдържа това количество. Молекулното тегло на кристалохидрата е 322,19 g. Като се приложи простото тройно правило може да се пресметне, че на 71,015 g безводен Na2SO4 съответстват 161,1 g кристалохидрат. Тъй като е с чистота 99,5% търсеното количество е 161,91 g. (Разделяме 161,1 на 0,995). Тъй като е и влажен (10% влага по условие) като го приведем към посочената влага ще се получат 179,9 g.(Разделяме 161,91 на 0,9). Значи, за приготвянето на 1L 0.5M разтвор ще са ни необходими 179,9 g Na2SO4•10H2O с чистота 99,5% и съдържание на влага 10%.

Ако разполагаме само с посочените данни, не можем да определим търсеното. Още повече, че молекулната маса не е полезна информация за това, което се търси. За да се определи колко грама от някакво вещество се съдържа в определен обем от негов разтвор трябва да се знаят две неща: първо - каква е процентната концентрация (тегловни проценти) на веществото в разтвора и каква е плътността на разтвора, т.е. какво е теглото на определен обем от разтвора.

Вторият постулат не е точно "гениална хрумка" на Айнщайн и не знам защо се тиражира това. До формулирането му вече е имало натрупан фактологичен материал предимно от астрономически наблюдения, които недвусмислено са подкрепяли това, че скоростта на светлината е една и съща за кой да е наблюдател. Това, за което се сещам в момента са резултати от наблюденията на двойни звезди. Беше свързано с ротацията им около общия гравитационен център, но не помня какво беше точно (свързано с промяна в блясъка?). Който искрено се интересува ще намери. Та заслугата на Айнщайн е, че първи се е осмелил да го постулира. P.S. Силата на една теория не е в това, че дава обяснение на нещо си. Главната сила на една истинска теория е в това, че има предсказателен характер. Предсказва съществуването на неща или явления, които към момента на създаването и са все още неизвестни. В това отношение ТО има отличен 6.

Следя темата от самото начало. Доста интересна. Със сигурност попълни някои празноти в наученото. Коментарите ме накараха да си спомня за един разградски глупак от един друг клуб по физика по същата или почти същата тема. Твърдеше, че е програмист, но предвид интелектуалната му нищета, аз лично не вярвам да е така. Каквито и аргументи и доказателства да му бяха представени, неаргументирано биваха отхвърляни от него. Никога не подкрепяше твърденията си с доказателства.Беше с абсолютно ирационално поведение. С такъв събеседник, аз лично не бих разговарял и пет минути. В тази връзка, ентусиазмът на scaner ми е честно казано необясним. Все едно съдбата на СТО зависи от неговите обяснения. Все едно, ако той не даде обяснение на някой детайл, без значение по каква причина, това автоматично прави теорията неверна. Надявам се всички са наясно с това, че каквото и да бъде казано (за и против) това няма да промени нейния статут. Предвид неинтуитивния си характер, СТО вероятно е най-проверяваната теория в историята на физиката. Едва ли има нещо, за което някой ще се сети сега по време на дискусията и то вече да не е проверено.

Това не е вярно! Кислородът, който растенията отделят при фотосинтезата е от водата.

То, от тук никой не може да продължи (като гледам чертежа и написаното)

Напиши и формулите с обяснение кое какво е и каква стойност има или си измерил.

От това, което си написал, не става ясно как точно провеждаш експеримента. Добре е да го опишеш по-точно.

Топлинният капацитет се измерва в [J/kg], а топлината в [J] така, че не са едно и също. Топлинният капацитет на водата отдавна е определен и се взема наготово от съответна таблица. Нали не се каниш да откриваш топлата вода и колелото?

Не, не е хипотеза. Истинска теория е. Предвид неинтуитивния си характер, няма друга физична теория, която да е проверявана толкова много и то до най-малките детайли. Всички проверки са я потвърдили и продължават да я потвърждават. Това са фактите. Относно скоростта на светлината, постулирана е нейната константност и това е единия от двата постулата, които са във фундамента на ТО. Това не е "само постулат". До него се е стигнало и той е следствие от натрупан огромен фактологичен материал. Все едно да кажеш "това са само аксиоми" за аксиомите които са в основата на евклидовата геометрия. P.S. Силата на една теория не е в това, че обяснява нещо от заобикалящия ни свят. Главната сила на всяка истинска теория е, че има предсказателен характер. Предсказва неща, които не са били наблюдавани в момента на създаването и. Какво по-добро доказателство за нейната състоятелност от това на сбъднатите и предсказания.

То, първо е било потвърждението, а пък после, на негова основа са формулирани постулатите. Предсказанията на ТО не са интуитивни и не следват човешката логика употребявана в ежедневието. Точно тази е била причината ТО да бъде проверявана по всеки възможен начин и да се превърне в най-проверяваната физична теория. Колкото и да е била проверявана, всички резултати само са я потвърдили. Това, дето пишеш, че "някои" експерименти са я потвърдили не е вярно, защото е потвърдена от всички и ти, не можеш да дадеш пример за обратното.

Камилите не могат да скачат