Last roman

да, човекът си имал законни права за БГ престола, а и в Киев християните много му досаждали

готви лошо.

води се ново строителство, за да може Б.Д. и свързаните с тях строителни фирмички без лиценз за подобна дейност да крадат пари. Разбира се основната мантра, на която кълват балъците е, че това дело е свято, патриотично и т. н. Ще опорочават и Баба Вида /намесена е както винаги Фондация 'Созопол'; http://bnr.bg/vidin/post/100810573/krepostta-baba-vida-shte-bade-obnovena-po-proekt Върховната цел на 'реставрацията' тук е; "възстановяване, социализация на три от помещенията, които са от османския период във вид, който да позволи да се направи едно малко кафене, където гостите на замъка ще могат да изпият по едно кафе"

ти лей бетон, който ще съсипе основите, пък ми говори за консервация. Чалгареставрации от чалгаисторици в една чалгадържавица. Е, какво пък - какъвто материалът, такава и 'реставрацията' - МЕНТЕ.

http://www.rusf.ru/abs/books.htm

а съгласен ли си с написаното?

За гвардията в края на 2-ри, началото на 3-ти век: Praetorian Guard – From Julianus to Severus https://weaponsandwarfare.com/2017/03/22/praetorian-guard-from-julianus-to-severus/

Измислянето на миналото: Голямата базилика в Плиска Строителството върху един от най-значимите паметници от времето на Българската империя носи всички белези на престъпление по служба Иван Петрински Голямата базилика в Плиска бе и си остава най-големият паметник на християнската архитектура по-българските земи; при това от зората на християнизацията на България - около средата на 60-те години на IХ в. Времето не е пожалило тази несъмнено великолепна сграда; от нея до наши дни е достигнала незначителна част, която не представлява сигурна основа за въображението ни, което в този случай е длъжно да нарисува нейният предполагаем образ само хипотетично, при това с твърде голямо приближение. Вляво - църквата по време на археологическото проучване; средата на 70-те години на ХХ в. Вдясно - напълно измислени тежки хипотетични и имитативни надзидове, плод на авторовата фантазия, градени направо върху автентичните основи, които унищожават почти напълно достигналата до наши дни оригинална част от сградата - субструкция и незначителна част от суперструкцията на зидовете; състояние на обекта към лятото на 2016 г. В наши дни се работи вече по фантазното надграждане на южния дял на храмовия кораб (вляво на снимката вдясно). Наглите безобразия в консервационно-реставрационните работи по движимите и недвижимите паметници от богатото ни културно-историческо наследство ни принудиха преди време да започнем (вж. Свързани текстове) разглеждането на част от най-скандалните примери; за да посочим в какво точно се състоят тези безобразия, понеже за неработещите в тази област това не винаги е понятно - та те не са и длъжни. Крайната ни цел вероятно е разбираема; да се създаде обществена среда, която е непримирима към реставрационните мошеничества на малка, но брутално нагла група самозванци, унищожаваща безвъзвратно важни паметници на българската средновековна история и култура в името на нечисти лични цели. * * * Трябва още в самото начало непременно да направя уточнението, че правната страна на въпроса сега няма да ни занимава, понеже за това съществуват значителен брой държавни органи, чието задължение е да дадат правна оценка на случващото се; това всъщност им е работата, не знам защо мълчат още ... И все пак. Всеки може - законът му го позволява - да строи всякакви храмове, кули, замъци, крепости и прочее фантасмагории след като се сдобие със земя (справка: Цари мали град - съвсем автентичен културно-исторически кич, но безвреден); в повечето случаи законът не се интересува от вида на изграждането; даже може - за да привлече знаещият посетител - да изгради напълно наукоемка възстановка в естествен размер на някой паметник; но не и върху оригинала, това вече е престъпление според законите ни, ако в резултат на това същото строителство се руши достигналото до наши дни. Първоначалната ми идея да продължа начина на представяне на културно-исторически паметници, върху които се извършва намеса, недопустима от научна гледна точка, се провали; желанието ми да обознача на снимките всички, или поне повечето, спорни (всъщност напълно измислени) места в консервационно-реставрационните работи доведе до плътното покриване на същите тези снимки със знаци, от които на практика не се виждаше паметникът. Ето защо оставих изображенията без моя намеса, а тук - за да не навлизам в излишни подробности - ще отбележа, че всички, повтарям - абсолютно всички - надзидове, изградени до ден-днешен, са авторова измислица; те са хипотетични и имитативни - с една дума фантазни - и в това им качество са абсолютно недопустими според международните документи, отнасящи се до консервацията и реставрацията на паметниците на културно-историческото наследство (вж. подбрани извадки от Международната харта по консервация и реставрация на паметници на културата и забележителните места (Венецианска харта) от 1964 г. и от Документа за автентичността от Нара (Япония) от 1994 г. в Свързани текстове). И не би могло да бъде иначе дори при най-голямо желание. Без особено взиране на въздушната снимка, правена по време на археологическото проучване в средата на 70-те години на миналия век, се вижда (вж. Изображението вляво) състоянието на откритите по това време зидове - в най-голямата си възможна височина в олтара на базиликата са запазени до два реда квадри и до пет тухлени реда (без броят на тухлените редове да е сигурен; може да са били и повече)та; какви зидове във височина, какви покриви, мраморни олтари, дискотечно осветление и прочее неграмотни и невежествени щуротии ... В случая с Голямата базилика в Плиска единствено възможно е, ако искаме да сме честни пред себе си и пред идните поколения, надграждането на лек нисък надзид, който сигурно да запази оригиналните части на базиликата от атмосферните влияния и с мярка да подпомогне посетителите, които биха искали по-живо да възприемат паметника; почти както това бе направено преди останките от базиликата да бъдат подложени на наукообразна агресия, осъществявана и в момента. Нищо повече. * * * Сега му е времето да отговорим и на едно възможно читателско питане - щом толкова малко от Голямата базилика е запазено до наши дни, какво пък да й пазим; църквата се проучва археологически, с прекъсвания, от век и нещо, планът й е ясен, нови находки са малко вероятни. Питането всъщност е оправдано; проблемът е в това, че археологията и историята на архитектурата, както и всички останали науки впрочем, се развиват, при това с доста бързи темпове. Развива се технологично методиката за водене на археологически разкопки, видовете документация, развиват се техническите средства, които се използват, развиват се, в крайна сметка, и самите археолози. Това, което до вчера е било ненужно, неизвестно и непонятно, утре ще е всекидневие. Днес може само да си мислим, че Голямата базилика е проучена, а в бъдеще, може би в съвсем обозримо бъдеще, ще се наложат, може би, нови проверки на оригиналните останки на Голямата базилика, нови проучвания с нови средства за да добием нови знания за времето на нейното изграждане. Ако сега позволим паметникът да бъде унищожен, както това се предвижда, наистина няма да има какво да се проучва в бъдеще; загубата за науката ще безвъзвратна; затова не бива да се допусне продължаващата гавра с един от най-значимите български средновековни паметници. Впрочем и самият процес на "възстановяване" на базиликата, като изключим, че той е сбъркан изначално, е крайно спорен. Постоянни свидетели на случващото се с Голямата базилика в Плиска твърдят, че квадрите, нужни за градежа, се носят нарязани машинно - честната консервационно-реставрационна работа изисква технологията на строителство да не се отличава от оригиналната. И още. Въпреки огромните суми, отделени от държавата и от частни дарители за реставрацията на църквата, на обекта никога не могат да се видят повече от петима работници; изводът, според мене, трябва да е станал ясен всекиму; не голямата базилика и нейното "социализиране", според примитивните представи на организаторите на това светотатство, са в основата на цялата тая псевдонаучна и псевдонародополезна дейност; съвсем други са нечистите им цели (вж. повече в Свързани текстове). * * * Може за повечето да е станало ясно, че конкретният повод за този текст е едно скорошно съобщение, което няма как да се подмине. Досега наблюдавахме сравнително спокойно надзиждането на Голямата базилика, защото бе ясно, че това е чисто политическа акция с ярък финансов оттенък; често казано, тя не бе и твърде опасна - при подходящ случай имитативният надзид ще бъде така или иначе разрушен за да се възстанови исторически справедливият изглед на църковната сграда. Така както някога със сигурност ще бъде разрушена и горната половина на църквата "Св. 40 мъченици" във Велико Търново, която бе доизградена с погрешно покритие - археологическите данни и там са твърде категорични. В началото на месеца обаче бе заявено, че основите на Голямата базилика може да не издържат свръхтежкия надзид - което бе ясно за всички впрочем още от самото начало на безсрамната агресия срещу църквата - та се предвиждало те да "бъдат заздравени с мощни бетонови инжекции". Всички ние, които наблюдаваме тази безумна "реставрация", разбира се, изтръпнахме. Тия "мощни бетонови инжекции" могат да означава само едно - пълно и цялостно разрушаване и на малкото запазен оригинал от Голямата базилика; не би могло да е другояче. Да, настъпва време разделно; след "мощните инжекции" връщане назад за безценния исторически и архитектурен паметник няма да има, защото той безвъзвратно ще бъде унищожен. Всякаква друга възможност в бъдеще за спасяването на Голямата базилика вече ще е изключена. Без действената подкрепа от всички нас за запазване на историческата истина в паметниците от времето на най-големия разцвет на България бъдещето и на Голямата базилика в Плиска е тъжно; групата самозванци, заела се да унищожи напълно паметника със съдействието на държавните органи, призвани по закон да опазват културно-историческото ни наследство, вече оповести плановете си да издигне до покрив фантасмагоричното си строение. И даже предвиждат в цялото си безочие да посегнат и на други важни отбранителни и християнски архитектурни обекти от времето на Българското средновековие - надявам се да се спрем по-подробно и на тях, когато това е възможно и нужно. Дано съответните държавни органи да не им позволяват да рушат повече. На първо време е спешно да се спаси Голямата базилика в Плиска; непременно. Историческата справедливост изисква незабавното прекратяване на вандалското унищожаване на и без това малобройните останки от най-големия християнски културно-исторически паметник по българските земи; за да остане той достъпен за бъдещи проучвания, наложени от развитието на науката, и за да останем честни пред себе си и пред идните поколения; това е наш неотменим дълг. Свързани текстове: http://www.segabg.com/article.php?id=774616 (Фалшификацията на колективната памет на България) http://www.segabg.com/article.php?id=847486

Shaking Up the Dinosaur Family Tree The proposed new family tree of dinosaurs. The group to the left is for close relatives but not true dinosaurs. The old tree grouped the theropods, purple, with the Saurischia, green, and viewed the Saurischia and the Ornithischia as the two major branches of the tree. The scale to the left shows the placement of the tree in geological time. A is the branchpoint that includes all the dinosaurs, B represents the joint ancestor of Ornithischia and the theropods, and C is the joint ancestor of Saurischia and an early group known as herrerasaurs. Credit Baron et al./Nature For more than a century, the placement of dinosaurs on the branches of their family tree has been based on the shape of their hips. This classification has now been radically challenged by proponents of a new tree which, if accepted, swaps large subfamilies around, sheds new light on dinosaurs’ evolution and suggests they may have originated not in South America, as widely assumed, but perhaps in some Northern Hemisphere locality such as Scotland. A Victorian paleontologist, Harry Seeley, declared in 1888 that dinosaurs should be divided into the bird-hipped (Ornithischia) and the lizard-hipped (Saurischia) categories that have been accepted ever since. Under this system, the heavily armored stegosaurs and ankylosaurs are placed on the Ornithischian branch of the family tree. The Saurischian branch includes both sauropods like the herbivorous diplodocus, and theropods like the meat-eating tyrannosaurs. This longstanding classification has now been disputed by Matthew G. Baron of the University of Cambridge. Mr. Baron is a graduate student and his rewriting of the dinosaur family tree is a project to attain his Ph.D. But his ideas are supported by his two supervisors and co-authors, David B. Norman of the University of Cambridge, and Paul M. Barrett of the Natural History Museum in London, and by a prodigious database he has constructed of dinosaur anatomical features. Mr. Baron started his work on the Ornithischian dinosaurs but came to feel they did not fit well in their place on the accepted family tree. With his supervisors’ encouragement, he set out to reconsider the entire dinosaur classification system. More than 1,000 species have already been identified, most of them dating from between 200 million and 66 million years ago. Dinosaurs became the dominant terrestrial species after the first date, and perished, all save the lineage leading to birds, at the second. Mr. Baron spent three years visiting museums throughout the world and assessed important dinosaur fossils for the presence of 457 diagnostic anatomical features. Based on this information, a computer program called TNT arranged the dinosaur specimens in possible family trees. After analyzing 32 billion trees, the computer spat out the best possible arrangement of Mr. Baron’s three years’ worth of data collection. The run took just five minutes. The new family tree of dinosaurs, published on Wednesday in the journal Nature, is quite unlike the old. “The results of this study challenge more than a century of dogma and recover an unexpected tree topology that necessitates fundamental reassessment of early dinosaur evolution,” Mr. Baron and his supervisors write. Essentially they have found that the Ornithischian dinosaurs have many similarities with the theropods and so probably shared a common ancestor. As it happens, Thomas Huxley, the celebrated 19th century champion of Darwin’s theory of evolution, also thought Ornithischia and theropods belonged together in the same group, which he called Ornithoscelida. Mr. Baron says this name should be revived, with the two main branches of the new family tree being the Ornithoscelida and the Saurischia. https://www.nytimes.com/2017/03/22/science/dinosaur-family-tree.html?module=WatchingPortal&region=c-column-middle-span-region&pgType=Homepage&action=click&mediaId=thumb_square&state=standard&contentPlacement=3&version=internal&contentCollection=www.nytimes.com&contentId=http%3A%2F%2Fwww.nytimes.com%2F2017%2F03%2F22%2Fscience%2Fdinosaur-family-tree.html&eventName=Watching-article-click&_r=1

явно криминалистиката е била на допотопно ниво, както век по-рано.

New study shakes the roots of the dinosaur family tree More than a century of theory about the evolutionary history of dinosaurs has been turned on its head following the publication of new research from scientists at the University of Cambridge and Natural History Museum in London. Their work suggests that the family groupings need to be rearranged, re-defined and re-named and also that dinosaurs may have originated in the northern hemisphere rather than the southern, as current thinking goes. This conclusion came as quite a shock since it ran counter to everything we'd learned Matthew Baron More than a century of theory about the evolutionary history of dinosaurs has been turned on its head following the publication of new research from scientists at the University of Cambridge and Natural History Museum in London. Their work suggests that the family groupings need to be rearranged, re-defined and re-named and also that dinosaurs may have originated in the northern hemisphere rather than the southern, as current thinking goes. For 130 years palaeontologists have been working with a classification system in which dinosaur species have been placed in to two distinct categories: Ornithischia and Saurischia. But now, after careful analysis of dozens of fossil skeletons and tens of thousands of anatomical characters, the researchers have concluded that these long-accepted familial groupings may, in fact, be wrong and that the traditional names need to be completely altered. The classification of dinosaurs dates back to Victorian times. Dinosaurs were first recognised as a unique group of fossil reptiles in 1842 as a result of the work of the anatomist, Professor Richard Owen (who later went on to found the Natural History Museum in London). Over subsequent decades, various species were named as more and more fossils were found and identified. During the latter half of the 19th century it was realised that dinosaurs were anatomically diverse and attempts were made to classify them into groups that shared particular features. It was Harry Govier Seeley, a palaeontologist trained in Cambridge under the renowned geologist Adam Sedgwick, who determined that dinosaurs fell quite neatly into two distinct groupings, or clades; Saurischia or Ornithischia. This classification was based on the arrangement of the creatures’ hip bones and in particular whether they displayed a lizard-like pattern (Saurischia) or a bird-like one (Ornithischia). As more dinosaurs were described it became clear that they belonged to three distinct lineages; Ornithischia, Sauropodomorpha and Theropoda. In 1887 Seeley placed the sauropodomorphs (which included the huge ‘classic’ dinosaurs such as Diplodocus and Brontosaurus) together with the theropods (which included T. rex), in the Saurischia. The ornithischians and saurischians were at first thought to be unrelated, each having a different set of ancestors, but later study showed that they all evolved from a single common ancestor. This new analysis of dinosaurs and their near relatives, published today in the journal Nature, concludes that the ornithischians need to be grouped with the theropods, to the exclusion of the sauropodomorphs. It has long been known that birds (with their obviously ‘bird-like’ hips) evolved from theropod dinosaurs (with their lizard-like hips). However, the re-grouping of dinosaurs proposed in this study shows that both ornithischians AND theropods had the potential to evolve a bird-like hip arrangement- they just did so at different times in their history. Lead author, Matthew Baron, says: “When we started our analysis, we puzzled as to why some ancient ornithischians appeared anatomically similar to theropods. Our fresh study suggested that these two groups were indeed part of the same clade. This conclusion came as quite a shock since it ran counter to everything we’d learned.” “The carnivorous theropods were more closely related to the herbivorous ornithischians and, what’s more, some animals, such as Diplodocus, would fall outside the traditional grouping that we called dinosaurs. This meant we would have to change the definition of the ‘dinosaur’ to make sure that, in the future, Diplodocus and its near relatives could still be classed as dinosaurs.” The revised grouping of Ornithischia and Theropoda has been named the Ornithoscelida which revives a name originally coined by the evolutionary biologist, Thomas Henry Huxley in 1870. Co-author, Dr David Norman, of the University of Cambridge, says: “The repercussions of this research are both surprising and profound. The bird-hipped dinosaurs, so often considered paradoxically named because they appeared to have nothing to do with bird origins, are now firmly attached to the ancestry of living birds.” For 130 years palaeontologists have considered the phylogeny of the dinosaurs in a certain way. Our research indicates they need to look again at the creatures’ evolutionary history. This is simply science in action. You draw conclusions from one body of evidence and then new data or theories present themselves and you have to suddenly reconsider and adapt your thinking. All the major textbooks covering the topic of the evolution of the vertebrates will need to be re-written if our suggestion survives academic scrutiny.” While analysing the dinosaur family trees the team arrived at another unexpected conclusion. For many years, it was thought that dinosaurs originated in the southern hemisphere on the ancient continent known as Gondwana. The oldest dinosaur fossils have been recovered from South America suggesting the earliest dinosaurs originated there. But as a result of a re-examination of key taxa it’s now thought they could just as easily have originated on the northern landmass known as Laurasia, though it must be remembered that the continents were much closer together at this time. Co-author, Prof Paul Barrett, of the Natural History Museum, says: "This study radically redraws the dinosaur family tree, providing a new framework for unravelling the evolution of their key features, biology and distribution through time. If we're correct, it explains away many prior inconsistencies in our knowledge of dinosaur anatomy and relationships and it also highlights several new questions relating to the pace and geographical setting of dinosaur origins". The research was funded through a Natural Environment Research Council (NERC) CASE studentship. Matthew Baron et al: 'A new hypothesis of dinosaur relationships and early dinosaur evolution' Nature, 23 March 2017 10.1038/nature21700 A short video guide has been prepared by the Natural History Museum to accompany this paper. http://www.cam.ac.uk/research/news/new-study-shakes-the-roots-of-the-dinosaur-family-tree

Морбили: какво трябва да знаем за последната епидемия в България (2009-2011 г.) Последните дни всички медии гръмнаха с новината, че в Румъния върлува епидемия от морбили, като от миналата година са инфектирани над 3000 души. В сравнение с тези цифри, епидемията в България преди повече от 6 години има гигантски размери, защото инфектирани с вируса са били 24 364 индивида. Страховит размер. Макар това събитие да е част от скорошната история на страната, все още се разпространява мантрата, че е по-добре ваксините да се избягват . Какво толкова може да стане? Новинарските емисии вече съобщават за броя инфектирани в България, а скоро може да сме изправени пред поредна епидемия. Последната епидемия в България е толкова мащабна, че се описва, като една от най-големите в европейския регион за последните години. Тя се наблюдава в периода 2009 -2011 година, като основно са засегнати деца под 15 годишна възраст и ромските съобщества поради социални и икономически причини (нисък икономически и социален статус; липса на превенция на заболяването). Предишната епидемия възниква през 2001 година (Източник 1), а преди нея възниква друга в периода 1991-1992 година с над 20 000 човека инфектирани (източник 20). Епидемиите са наблюдават през 10-8 годишни периоди, като продължителността на затишие може би постепенно намалява. В периода април 2009 г. – декември 2011 г. са регистрирани 24 364 случая на инфектирани с морбили или 326 за 100 000 жители на страната за три годишен период. Епидемията стига своя пик през месец май 2010 година със 73 заразени за 100 000 жители. През въпросния три годишен период най-много случаи на морбили са регистрирани в областите: Сливен, Монтана, Ямбол, Хасково, Пазарджик и София. Този факт корелира и с концентрацията на ромското малцинство в страната: Монтана (12.7%), Сливен (11,8%), Добрич (8.8%) и Ямбол (8,5%) (Източник 3). От всички засегнати, 12 472 (51%) са мъже/момчета. Най-голямата група на инфектирани е тази на децата на възраст между 0-4 години (9749) с общо 16 смъртни случая в тази група. Инфектираните на възраст над 25 години са само 2023 (от над 24 000 случая), което означава, че най-застрашени са децата. Трябва да се отбележи, че само 0.6% от децата под една година са получили поне една доза от ваксината. 58.7% от децата между 1 и 4 години са получили поне една доза от ваксината; 81,6% от децата между 5-9 години; 76.2% от децата между 10-14 години. Общо 21 821 случая (89.6%) са от ромското малцинство, като индекс пациентът (този, който инциира епидемията) е ром на възраст между 20-30 години, който се е разболял през март 2009 година, а самата инфекция е с произход Германия (5). В последствие три от членовете на семейството му се заразяват с вируса. Смъртните случаи са 24 или 0.1 за всеки 100 случая. Смъртта е в резултат на настъпили усложнения: 19 са развили остра пневмония, 5 са развили остър енцефалит. Починалите са на възраст между 32 дни и 54 години. Смъртността е по-висока при бебетата и хората над 25 години. Макар смъртните случаи да са малко, то почти 1/3 от инфектираните са развили тежки усложнения. Разпространение на инфекцията в болнични заведения Разпространението на подобна инфекция е изключително опасно, тъй като това е сборен пункт на здрави и болни индивиди – идеална пресечна точка между инфектирани и неинфектирани. Медицинският персонал е най-застрашен от подобни инфекциозни заболявания. По време на последната епидемия от морбили (2009-2011 г.) са били инфектирани 326 индивида в болнични заведения, от които 286 не са били здравни работници. Инфектираните са били на възраст между 24-48 години, а 28 от тях са били жени. Най-голяма група инфектирани от медицинския персонал са били лекари (19), лабораторни специалисти (8), медицински сестри (7), санитари (4) и фармацевти (2). Трябва да се отбележи, че само 1 от медицинските специалисти е бил с 2 поставени ваксини. Ваксините намаляват шанса от инфекция и правят протичането на заболяването по-меко. Следните изводи са от изключителна важност: Морбилите са инфекциозно заболяване, което подлежи на превенция, а смъртните случаи могат да бъдат избегнати. Епидемиите в България са сред едни от най-масовите в Европа. За да се постигне ефективна превенция, минимум 95% от населението трябва да е ваксинирано с две дози от препарата. Морбилите не са расово и етнически специфично заболяване. То се наблюдава по-често сред ромското население поради нисък социален статус, липса на финанси, не достатъчно добра информационна кампания. Сред застрашените групи са “модерните” семейства, които умишлено избягват ваксините, но поради отчайваща некомпетентност, която се представя за висока информираност и проява на богати познания. A каква е била ситуацията преди въвеждането на задължителните ваксини? Сами можете да видите – двойно по-висок брой на заболели. Ефективността на ваксините едва ли би могла да се постави под въпрос в тази ситуация. http://6nine.net/2017/03/19/морбили-какво-трябва-да-знаем-за-после/

младежта масово влиза в университети всякакви, така че 12 клас наистина е излишен /освен по-сериозните да се подготвят за тази година за кандидатстване в престижни университети, друга полза няма/. А казармата е нелеп анахронизъм.

ето го и американският вариант: Американцы создают «небесные авианосцы» Проект многоразовых боевых дронов Gremlins вышел во вторую фазу разработки. Сегодня, 21 марта, портал flightglobal.com сообщил о том, что Агентство перспективных оборонных проектов (DARPA) Министерства обороны США подписало контракты с компаниями Dynetics и General Atomics Aeronautical Systems на разработку «небесных авианосцев». Под «небесными авианосцами» в DARPA подразумевают самолёты-носители беспилотников, разрабатываемые в рамках проекта Gremlins. Согласно договору, обе компании должны будут в течение года разработать и предоставить свои проекты по созданию системы пуска и сбора беспилотников в воздухе различными типами военных самолётов. Боевые дроны и «небесный авианосец», компьютерная модель darpa.mil В ходе первого этапа разработки проекта Gremlins компании Kratos Defense & Security Solutions и Lockheed Martin предложили свои проекты по изменению хвостовой части военно-транспортного самолета Lockheed C-130, что позволит самолёту принимать на борт ранее запущенные беспилотники. В DARPA заявляют, что хотят до 2019 года получить два действующих проекта «небесных авианосцев» и далее развивать проект Gremlins. Согласно описанию проекта, с помощью дронов воздушного базирования ВВС США смогут эффективно бороться с системами ПВО противника, вести разведку и уничтожать наземные цели. В 1945 году ВВС США уже испытывали «небесный авианосец». Бомбардировщик Convair B-36 оснастили креплением для истребителя сопровождения McDonnell XF-85 Goblin, но дальше создания опытных образцов проект не пошёл. Специалисты DARPA указывают на то, что они используют уже имеющиеся наработки, полученные при проектировке XF-85 Goblin, и намерены создать универсальную многоцелевую систему с помощью современных беспилотных технологий. Бомбардировщик Convair B-36 с истребителем McDonnell XF-85 Goblin http://warspot.ru/8659-amerikantsy-sozdayut-nebesnye-avianostsy

дам, и затова си избраха социалистическо правителство.

To и Галфилд започва историята на бритите /с родоначалник Брут/ от Троя. Въобще през Средновековието е било модерно да се извежда произхода от гръко-римската митология: Едно много интересно писание по въпроса от наш Глишев: Класическата римска литература и англо-нормандските историци от XII в. http://mglishev.blog.bg/history/2017/02/25/klasicheskata-rimska-literatura-i-anglo-normandskite-istoric.1512138

за които няма данни поради липсата на източници, затова спокойно можем да спекулираме и предполагаме, каквото си искаме.

епидемии, династични интриги и убийства. Нищо необичайно за онова време.

още малко и ще изкараме асите - язиги /яси, абе алани/.

почнаха и ебавките по темата:

Дончо, спамиш в темата. Или пиши смислени постове, или напусни!

интелигентни - казано с ирония. Няма по-прости същества от тези овце, които вярват на лъжите на антиваксърите, смятайки, че са хиперинформирани. Но какво им пука на тези ваксинирани престъпнички? При една епидения няма да умрат те, а децата им.

или поне част от сбирщайна, който го именуват като 'скити'.

Как така сме против задължителните ваксини? Или как жабата видяла, че подковават коня и вдигнала крак. Сега е модерно да не се ваксинира. Минаха времената, когато е било модерно да се. Защото е спасявало животи. Днес това вече явно не е от първостепенно значение. Днес е по-важно да сме нейчър френдли и алтернативни. Обаче! Да. Всеки родител да има право да решава за детето си. Да. Информиран избор. Но кой информира, как информира. Гугъл е блато от думи, теории и конспирации. Гласът на лекарите се заглушава от масовата истерия и фанатизъм. Медицината е спасила милиони хора, благодарение на ваксините. А днес предлагате да се върнем в самото начало и да оставим нещата на естествен подбор? Защо? Защото онези страшни болести са минало свършено? Не са. Периодчино разбираме за епидемии от „отшумели“ зарази, които се появяват отново именно, защото намират приемници. Приемници са всички без ваксини, но и онези – с имунизация стават уязвими, защото науката лекува, но не прави чудеса. Аз съм против моето дете да бъде изложено на риск, защото хората правят „информиран“ избор. Аз също съм направила своя избор и не мисля, че той има по-малка тежест или валидност. Или по-недостоверна информираност. „Моята свобода свършва там, където започва твоята.“ Нелепо е свободният избор на едни – да бъде заварено положение за други. Това, че детето ми е ваксинирано, не означава, че то е недосегаемо от съответните болести, а че би трябвало да се справи с тях, ако го достигнат. Би трябвало, обаче! Защото на този процес влияят хиляди други фактори и в детската градина – където децата си предават бактерии по-бързо, отколкото играчки, децата на родителите с информиран избор са опасни за моето дете. То от своя страна не представлява заплаха за тях! Не ми звучи справедливо. Нещо повече! Информирайте се за характера на болестите, срещу които ваксинираме задължително. Много родители, направили избор да не имунизират децата си заливат пространството с ужасяващи, свирепи примери за усложненията от една ваксина. Аз няма да направя подобно нещо, въпреки че бих могла, само ще помоля – информирайте се – едра шарка, полиомиелит, менингит. Информирайте се. Защото в другите страни не са задължителни? Да. В много страни, в доста развити страни, имунизациите не са със задължителен, а с препоръчителен характер. Там обаче лекарите информират родителите за всички рискове и плюсове от решение в едната или другата посока. И (ИНФОРМИРАЙТЕ СЕ) процентът на майките, които се отказват от препоръчителните ваксини е изключително нисък! Въпреки това – епидемиите тръгват наново. Защото заразите са навсякъде около нас. Не е смелост да избереш отсъствие на имунизации. Безотговорно е. Предполагам и затова в недоразвити и силно-влияещи се от модни тенденции, чули-недочули държави като нашата, задължителният характер е необходим. Обществото не е дорасло да прави зрели избори. А това личи и по всичко останало. Защото ваксините съдържат живак и отрови, които покосяват детския организъм? ФАКТ е, че повечето ваксини съдържат антигени – част от болестта, срещу която организмът сам си изгражда антитела. Не гледайте етикета на ваксините, гледайте етикета на желираните бонбони, чипсовете, мак доналдс, баунти, сладоледите и всичко друго, което присъства в ежедневното меню на най-скъпите ни. И после ми обяснявайте откъде идва аутизмът. Защото отслабваме имунната система на децата си? Какъв по-точно имунитет мислите, че има вашето дете? Ако расте в планината сред чинари и диви мечки ще има отличен имунитет и силен организъм, който да остоява на външни атаки. Но нашите деца ходят на детска градина, на училище – при повече от 20 деца в едно затворено помещение, за какъв имунитет и сила на организма говорим?! Как да се изгради, как да се запази? Защото фармацевтичните компании правят бизнес и пари на наш гръб? Естествено. Но това не става безразборно и безконтролно. Тестове, комисии, организации проверяват и одобряват лекарствата с достъп до нас. Информирайте се. Колко медикаменти са свалени само заради подозрения за риск. Тайният план за унищожение на човечеството, вярвам, е далеч по-сложен и засяга съвсем други нива на покушение. А и – като гледам – няма нужда от мега-целенасочени действия и труд в тази посока – ние и сами можем да си навредим достатъчно качествено. Докато се информираме. http://www.lentata.com/page_9367.html