Last roman

Ancient Insect Found in Amber Is Literally One of a Kind A 100-million-year-old bug with an extraterrestrial look is so unique, it has been classified in a new insect order. There's a new entry in the ancient bug-stuck-in-amber category: a 100-million-year-old, bulbous-eyed, alien-looking insect with an "E.T." head and a wide field of vision. Found in Myanmar by George Poinar Jr., Oregon State University entomology professor emeritus, the bug – a wingless female – is such a bizarre, unique find that it has become a new insect order unto itself. For the taxonomically inclined, that's a big deal. The roughly 1 million insect species known today are classified in just 31 orders (wasps, bees, and ants, for example live in the order Hymenoptera). Now, though, make that 32 insect orders. What wins the insect its new order are its unique features. It's a bug unlike any other, starting with its triangular head, which is reminiscent of the stereotypical space alien seen often in science fiction. The way the "right triangle" head rests at the base of the creature's neck is unlike any insect ever known, according to Poinar. "While insects with triangular-shaped heads are common today," Poinar and co-author Alex Brown wrote in a study just published in the journal Cretaceous Research, "the hypotenuse [the longest side] of the triangle is always located at the base of the head and attached to the neck, with the vertex at the apex of the head." This bug turned that situation on its, well, head: The vertex was at the base of the neck. The head, then, along with its large lateral eyes, would have given the insect nearly 180-degree vision when it turned sideways, offering the ability to keep an eye out for things happening behind it, watching its own back, as it were. As if that weren't enough, the insect secreted a chemical from its neck glands that, Poinar thinks, probably served to repel predators.

Фружине, езичници и езически практики има дори в Константинопол, да не говорим за Мизия и бившите провинции на империята, заселени с кой ли не. Църквата, освен че приема редица езически елементи, гледа да не им обръща много много внимание, за да няма биг религиозен скендъл.

аз като ти казах, че искаш да изкараш на всяка цена за истина онова, което ти отърва, ти се правеше на ударен. Сега си разочарован от 'предателството'. Нормално като четеш журналистически статии, а не проучвания.

значи пак журналистите толкова са разбрали и толкова са преразказали.

генетиците не разбират от история, а и историците си нямат понятие от генетика. Да не говорим за неизкушените в материята потребители, които четат и верват на профанизираните журналистически интерпретации. Отделно подобни изследвания в БГ се правят изключително спорадично, основно за да се оправдаят едни пари, съответно изводите са пристрастни и често манипулативни /както и в останалите държави впрочем/. Сега на мода е да си изкараме 'античните корени' и всичко ще се реферира до траките ей така, за спорта. На подобен тип проучвания им липсва статистическа значимост, а и ясно определение що са 'славянски', 'тракийски', 'прабългарски' и пр. гени. Тоест куца им адекватната интерпретация и мултидисциплинарния подход. Защото по гени няма как да отдиференцираш славяни, това академикът правилно го е казал, но същото важи и за останалите племена и народности. Във форума има един раздел Археогенетика, та там проучванията са доста по-подробни от тези вестникарски караници и сензацийки. Така че ако имаш време и капацитета наистина да вникнеш в проблематиката, ориентирай се натам.

Как глобалното затопляне води до студени зими http://nauka.offnews.bg/news/a_2/a_30310.html?preview=ok

Става много забавно, когато лаици започват да тълкуват генетични изследвания.

цитирал съм по-горе изказването ти. Ако не виждаш нищо нередно в него, проблемът си е в твоя телевизор.

Създаден е метален водород при свръхвисоко налягане (видео) Близо 100 години учените мечтаят да превърнат най-лекият от всички елементи, водородът, в метал. И сега в зашеметяващ акт на съвременните алхимия, учени от Университет на Харвард най-накрая успяха да създадат малко количество от един от най-редките и вероятно най-ценните, материали на планетата, пише Independent Статия за постижението е публикувана в списание Science. Металният водород е създаден в лаборатория при условия на екстремно високо налягане, по-голямо, отколкото това, което е в центъра на Земята, и свръхниска температура. Използвайки два диаманта, между които е притиснат водорода, налягането е упражнявано, докато се достигне такава степен, че атомите да се уплътняват толкова, че да започват да споделят електрони. Споделеният облак от електрони означава, че е извършен преход към метално състояние, при което водородът започва да блести като метал и става електропроводим, обяснява изданието NewScientist . Авторите наричат резултата от експеримента "Светия Граал на физиката на високите налягания". Металният водород теоретично може да направи революция в технологиите. Той ще позволи създаването на супермощно ракетно гориво, супербързи компютри, високоскоростни влакове и ултраефективни превозни средства и драстично усъвършенстване на почти всичко, включващо електричество.

казаците са сбирщайн от разнородно население, бягало в Южноукраинските степи от околните държави /Полша, Моск. княжество, Татарски хаганат и пр./. Разнородна маса и по етнически, и по религиозен състав. Да се извеждат като народ/етнос, че дори и племе е безумно.

съжалявам, че ще те разочаровам, но явно ти нямаш ни най-малка представа от халогрупи, митохондриална ДНК и пр. неща от генетиката, а повтаряш прекспонирани вестникарски глупости.

Въпросът ти по-скоро засяга произхода на живота, а не Еволюционната теория. Еволюционната теория разглежда изменчивостта на организмите, а не появата на живота на планетата ни. Тук вече се намесва теорията за самоорганизацията на живата материя /в основата на този процес стоят взаимодействията между водородните връзки/: http://bgchaos.com/280/fractals/sinergy/примери-за-самоорганизация-в-живата-п/ Виж и това; http://bgchaos.com/818/origin/theory-abiogenesis/нови-постижения-и-насоки-в-абиогенези/ Има и такава тема, която бях създал тук;

мдам, не издържа поетичната душа и пусна любимата автохтонска опорна точка..,

големи конспирации с намесени мистични сили. Според бръснача на Окам, или както намекна Ник - най-тривиалната причина е и най-логична. Яли, пили и се веселили, направили някоя простотия и нещата излезнали извън контрол. Не е изключено и някоя кримка да ги е нападнала. И финито ла комедия. Останалото е преливане от пусто в празно.

Още един рибок, който е тръгнал 'буквало' по утъпканата пътека на сухоземния живот: If A Fish Grows Up On Land, Will It Learn To Walk? Walk This Way A Polypterus senegalus fish on land. The old idiom about “being a fish out of water” just lost some of its luster. Researchers from McGill University in Canada successfully trained a group of fish to live on land and strut around. The idea was to simulate what might have happened 400 million years ago, when the first group of ancient fish moved from water to land, eventually evolving into the amphibians, reptiles, birds and other animals roaming the Earth today. The researchers wanted to see if their land-dwelling fish looked and behaved similarly to the ancient fish, based on what has been learned about them from fossil records. For their experiment, the research team raised 111 juvenile Polypterus senegalus – African fish also known as the “dinosaur eel” -- on land. These fish already look a lot like the ancient fish that evolved millions of years ago, and they’re already capable of “walking” with their fins and breathing air. According to the Verge, their terrestrial environment had mesh flooring covered in pebbles, as well as 3 millimeters of water, so the fish didn’t dry out completely. Video of mKxRe0hAQmg Video analysis of the fish showed that they did indeed change significantly from the water-dwelling control group; they learned to place their fins closer to their bodies, helping them to walk more effectively, and they lifted their heads higher than fish in an aquatic environment. Even their skeletons changed, becoming more elongated and forming stronger attachments across the chest (perhaps to increase walking support). Many of these changes are similar to what has been inferred from fish fossil records, leading the researchers to "hypothesize that the behavioral changes we see also reflect what may have occurred when fossil fish first walked with their fins on land”, says Hans Larsson, a collaborator on the project at McGill. But are we sure teaching fish to walk is such a good idea? It's time we all revisited The Creature from the Black Lagoon. http://www.popsci.com/article/science/if-fish-grows-land-will-it-learn-walk?con=TrueAnthem&dom=fb&src=SOC&utm_campaign=&utm_content=5889fb07b8a9fe00095f70a7&utm_medium=&utm_source

стига да няма съмнителни бенки и други кожни образувания на окосмените места, а и да не е фоточувствителен. Както и да е - консултацията с дерматолог преди подобни процедури е задължителна.

просто българският език се е отървал от падежите

Тъкмо ще започнем да отглеждаме субтропична растителност, за да се превърнем в истинска бананова република Едно приятелче вече отглежда студоустойчиви палмички във Видин. 4-та година поред зимуват на двора и са си живи.

невежеството не е гледна точка.

Куркумата е безполезна и не лекува рак Шарлатани винаги ще има. Винаги ще има някой, който ще се опита да ви продаде нещо, което може да ви избави от всяка една налична болежка и още над 101 болести. Единственото ефективно нещо, което могат да направят, е да ви разделят с определена сума пари. Справят се отлично с премахване на пари от вас, но не и на заболявания. Билките и подправките изглежда са особено ефективен инструмент за трансфер на суми. Това вероятно се дължи на факта, че са „ натурални “, което веднага трябва да ви подскаже, че консумирането им задължително ще ви удължи живота достатъчно, за да видите как София ще стане новият икономически центъра на света. Един такъв чудотворен продукт не е някаква „супер храна“, а обикновена подправка – куркума, на която се придават какви ли не полезни и лечебни свойства. Схемата винаги е една и съща: 1) Изберете продукт, за който да се говори. 2) Създайте множество твърдения за чудодейните, здравословни ефекти, които обаче не се основават на реални аргументи. 3) Популяризирайте това н(е/и)що. 4) Взимайте парите на шараните, докато разберат, че продуктът е безполезен. 5) Върнете се на първа стъпка. Куркумата е популяризирана заради своите противовъзпалителни свойства, смята се за антиоксидант и се „знае“, че може да лекува рак и Алцхаймер. В някои „медии“ се твърди, че може да лекува 101 болести, а защо не и 1001. Но може би е време да изпратим куркумата в миналото благодарение на ново обширно ревю, което е публикувано в журнала Journal of Medicinal Chemistry и анализирано по-късно от Nature. Aнализирани са 120 научни статии по темата, но притеснителното е, че почти всички са били с лошо качество. Смешното е, че според анализа митът за невероятните свойства на куркумата произлиза от in vitro експерименти, които не са от най-надеждните при определянето дали едно съединение може да се превърне в лекарство. Тук трябва да се отбележи, че много (почти всички) подправки и билки (по-скоро техните етерични масла) проявяват ползотворни ефекти в in vitro условия (убиват микроби в петри). При определени концентрации всички вещества могат да убиват бактерии в петри. Най-често при in vivo експерименти очакваните резултати обаче не се наблюдават. In vitro изпитванията могат да покажат само дали определени съединения може да атакуват желаната „цел“ и дали могат да проникнат в клетките. Дори най-потентното съединения след in vitro скрининг има миниатюрен шанс да се превърне в лекарство. Все пак намесени са множество фактори. Успехът би бил същият, ако се опитате да предскажете кой ще спечели футболното първенство след първата минута от първата среща. Става ясно, че броят на твърденията за невероятни ефекти на куркумата е огромен. Това не е изненадващо, имайки предвид обемът научен труд, който се извършва в областта (показан на графиката). Списъкът с грешки, които са открити от изследователския екип е невероятен. Не е учудващо защо подправката е безполезна: 1) Много изследователи описват, че куркумата има слаби фармакоинетични/фармакодинамични свойства, ниска ефикасност при няколко модела на заболявания, токсични ефекти при някои състояния. 2) Много сайтове изтъкват, че куркумин може да се използва (под формата на куркума), като противораков агент, лек против Алцхаймер, терапия против махмурлук, помощ при еректилна дисфункция, оплешивяване, повишаване на фертилността. 3) Куркумата е като ракета, която е показала добри резултати при ранното изпитване (in vitro), но самото изпитване страда от проблеми в дизайна, което е създало някои уродливи представи. Структурата на куркумина подсказва, че може да е нестабилен в биологична обстановка (във вътрешната ни среда) и всъщност in vitro и in vivo стабилността му е притеснително лоша – полуживотът на съединението е едва 5 минути. 4) Важно е бъдещи публикации, които се основават на биоактивност (на куркумина), да посочват допълнителни характеристики: химическа нестабилност, потенциални токсични ефекти, лоши АРМЕ (адсорбция, разпространение, метаболизъм и екскреция) свойства. 5) Куркуминовите съединения, които показват активност в множество тестове го правят чрез влияние върху отчитането на реакцията, а не чрез специфични взаимодействия – съединение/прицелно съединение. Активната субстанция просто дава фалшив позитив. Следното твърдение на авторите едва ли е изненадващо: „Една обща тема на тези проучвания е смущаваща: публикуваните данни за биоактивността (на съединението) не се оценят критично преди да се използват, за да се оправдаят бъдещи изследвания в областта. Това е изключително притеснително особено, когато оригиналните доклади за биоактивности са оттеглени от издателя.“ Списъкът с грешки в самата науча статия е пъти по-голям, но цитираните са достатъчни, за да ни стане ясно следното: измислените продукти с фалшиви твърдения от скалъпена наука ни изпразват джобовете – 30 милиарда $ на година. Много е лесно да се наблюдава някаква активност в автоматизиран in vitro тест, а пъти по-трудно е това нещо да се превърне в работещо лекарство. Всяко твърдение, което е направено САМО на базата in vitro активност на практика винаги ще е грешно. http://6nine.net/2017/01/26/куркумата-е-безполезна-и-не-лекува-рак/

поредните голословни твърдения на един гаражен гений...

половината сиви /хетерозиготи Аа/, другата половина бели /хомозиготи аа/.

Бедний Върбанов, навсякъде ти се привижда руска пропаганда. Явно си на страната на малцинствата