Last roman

Голямата новина днес е, че бунтовниците/умерените/терористите или както там се наричат /според съответната медия/ се изтеглят и оставят Хомс в ръцете на асадистите след договорено примирие: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-35048404

Ето така 'изглежда' щастието - молекулите на белтъка миозин 'крачат' по нишката актин, дърпайки след себе си 'кълбото' ендорфин към вътрешната част от теменния дял на кората на главния мозък /Precuneus/, отговаряща за позитивните усещания. :)))

продължаваме по темата: Русия нанесла ”масивен ракетно-авиационен удар” по ИДИЛ Руските военни в последните три дни са нанесли масивен ракетно-авиационен удар по обекти на „Ислямска държава“ и други екстремистки организации в Сирия. При тези атаки авиацията от базата „Хмеймим“ е извършила 238 бойни полета и е поразила 699 цели на противника, съобщава РИА Новости, като се позовава на данни на руското Министерство на отбраната. Освен това, руски бомбардировачи Ту-22м3 от военното летище в град Моздок (Северна Осетия), съпровождани от изтребители, са извършили 60 бойни полета и са ударили 30 обекта на терористите в провинциите Рака и Дейр ез-Зор. Във вторник вечерта от подводницата „Ростов на Дон“ в Средиземно море бяха изстреляни крилати ракети „Калибър“, които унищожиха два важни пункта на терористите в техния сирийски бастион Рака, предаде руската агенция, цитирана от "Фокус". Русия е предупредила Израел и САЩ за намерението си да нанесе ракетни удари по цели на „Ислямска държава“ от подводницата, съобщи руският министър на отбраната Сергей Шойгу. „Ние предупредихме нашите колеги от Израел и Съединените щати за това, че днес ще осъществим такива изстрелвания“, каза Шойгу по време на срещата си с руския президент Владимир Путин. На тази среща президентът нареди черната кутия на сваления от Турция руски военен самолет да бъде отворена в присъствието на международни експерти. Ал Багдади избягал в Либия? Лидерът на „Ислямска държава“ Абу Бакр ал Багдади е минал през Турция и е влязъл в Либия, за да избяга от иракското разузнаване, предаде иранската агенция FARS, цитирана от "Фокус". Ал Багдади е влязъл в Либия в опит да избяга от операция на иракското разузнаване, което го е следило и няколко пъти се е опитало да го залови в Ирак и Сирия. Източници от Либия съобщават, че той е пристигнал в град Сирт – родния град на либийския диктатор Муамар Кадафи, който е под контрола на радикални сунитски групи. Вчера заместник-министърът на вътрешните работи на Либия отрече информацията, че Ал Багдади е в Сирт, но подчерта, че джихадистът се опитва да влезе на либийска територия. http://dnes.dir.bg/news/rusia-podvodnitza-raketi-jihad-islyamska-darzhava-21180192?nt=4

по тая логика - по-добре да му бяха вдигнали паметник на галактическия император със съответните му там атрибути

Една вметка за Полша, понеже явно не си наясно или просто се опитваш да манипулираш дискусията, правейки неуместни аналогии, които нямат нищо общо с темата: Сталин окупира частта от Полша, която не е завоювана от Вермахта когато става ясно, че съпротивата на поляците е сломена. Целта - освен да се държат нацистите по-далеч от руските граници е и да се върнат едни загубени територии след Първата Световна война. Иначе руснаците си бомбят всички терористи подред, без значение дали са умерени /т. е. явно спонсорирани от ЦРУ/ или не. Покрай петролните удари бая им паднаха активностите на ИДИЛ-щите. Пита се защо 'великият задокеански брат' не направи това от две години, а позволи на злото да порасне и да пусне корени?

Просто елиминираш конкуренцията и караш новите съюзници да купуват твоето оръжие и техника.

Динозаврите еволюирали по-бързо, отколкото се е смятало досега: Dinosaurs evolved much faster than previously thought Early relatives of dinosaurs called dinosauromorphs (two creatures shown at right) as well as early cousins of mammals (at left) lived in what is now South America about 235 million years ago. Dinosaurs evolved from their smaller ancestors in just a few million years and not the 10 million years or more scientists had suspected, according to a new study. The work, based on radioactive dating of rocks sandwiching the earliest fossils of those predecessors, suggests that paleontologists have long misjudged the overall pace of dinosaur evolution. The fossils analyzed in the new study are among the earliest of a broad group of creatures called dinosauromorphs. That group includes all dinosaurs but also includes their earlier predecessors and their subsequent kin, which had the same general body plan but didn’t have distinctive anatomical features in their hip bones that all true dinosaurs shared. The earliest known dinosauromorphs lived in parts of the ancient supercontinent Pangaea that are now South America and southern Africa. But those fossils aren’t well-dated. Scientists have estimated the arrival of these early members of the dinosaur family tree by trying to match them up to the putative ages of the fossils of reptiles and other animals appearing in the same rocks. That technique is known as biostratigraphy, and it is typically much less accurate than methods such as uranium-lead dating. “There’s a lot of uncertainty in the ages of those rocks,” says Kenneth Angielczyk, a vertebrate paleontologist at the Field Museum of Natural History in Chicago, Illinois, who wasn’t involved in the new study. That’s particularly true because the rocks from southern regions of Pangaea don’t include occasional layers of marine sediments, which offer a different range of creatures to help correlate ages. Now, Randall Irmis, a vertebrate paleontologist at the University of Utah in Salt Lake City and his colleagues have used uranium-lead radioactive dating to estimate the age of what are suspected to be the earliest dinosauromorphs. Unearthed from rocks in northwestern Argentina, the creatures were previously thought to have lived anywhere between 237 million and 247 million years ago. But uranium-lead dating, in which researchers estimate the age of a rock by comparing its concentrations of radioactive uranium and the lead it decays into, tells a different story. A younger volcanic deposit lying in the rock above these fossils includes zircons, tiny bits of silicate mineral that often contain trace amounts of uranium. Those zircons crystallized about 234 million years ago, the team’s analyses suggest. And older sediments below the fossils contain zircons that crystallized about 236 million years ago, the researchers report online today in the Proceedings of the National Academy of Sciences. So, the fossilized creatures must have lived between those two dates. That means that the earliest known dinomorphs lived anywhere from 3 million to 5 million years later (or even more) than previously estimated, Irmis says. That, in turn, means that dinosaurs must have evolved faster than previously thought. By shifting the earliest dinosauromorphs' first appearance toward the present, the findings suggest that they appeared only after ecosystems had largely recovered from the end-of-the-Permian mass extinctions, says Paul Olsen, a paleontologist at Columbia University’s Lamont-Doherty Earth Observatory in Palisades, New York. Those die-offs, which occurred about 252 million years ago, killed off more than 90% of all species on Earth, and their ecological effects were long-lasting. The shorter time needed for true dinosaurs to evolve suggests that the shift in ecosystems associated with their appearance was smoother than previously thought. The earliest dinosaurs and their predecessors, the earliest dinosauromorphs, “were only slightly different players,” says Sterling Nesbitt, a vertebrate paleontologist at Virginia Polytechnic Institute and State University in Blacksburg. The creatures in those two groups looked and behaved pretty much the same, but “dinosaurs were slightly larger overall,” he notes. So, an overall mix of creatures dominated by early dinosaurs didn’t really look that much different from earlier ones where dinosauromorphs were predominant, he notes. The question now, Nesbitt says, is why early dinosauromorphs eventually faded away while dinosaurs as a whole rose to dominance for almost 170 million years. http://news.sciencemag.org/paleontology/2015/12/dinosaurs-evolved-much-faster-previously-thought?utm_source=general_public&utm_medium=facebook-text&utm_campaign=evolvedinoFB-1271

Подсладените газирани напитки увреждат черния дроб необратимо Подсладените газирани напитки увреждат черния дроб Всекидневната консумация на подсладени газирани напитки води до чернодробни заболявания и епидемия от затлъстяване, която най-често се среща в Европа и САЩ. Това показва изследване на учени от американския университет Тъфтс, които са изследвали връзката между консумирането на газирани напитки и уврежданията на черния дроб. В изследването са взели участие 2634 мъже и жени, чиято задача е била да отговарят на въпроси относно честотата и количеството на газирани напитки, които приемат. Учените от своя страна пък са изследвали мазнините в черния дроб с помощта на компютърна томоденситометрия. Затлъстяването е опасно най-вече заради натрупването на мазнини около органите, които не им позволяват да функционират правилно. Участниците са били разделени в три групи. В първата мъжете и жените са консумирали поне по една подсладена газирана напитка ежедневно, във втората – ежеседмично, а в третата – ежемесечно. Изследването е показало, че при хората, които пият поне по една подсладена газирана напитка всеки ден, има с 55 % повече риск от развиване на неалкохолна стеатозна болест на черния дроб. Тази болест се свързва с натрупване на триглицериди в черния дроб, а проучването е показало, че независимо от пола, възрастта, индекса за телесна маса и начина на живот на участниците се запазва тази тенденция. http://e-zdravey.com/bg/podsladenite-gazirani-napitki-uvrezhdat-cherniya-drob-neobratimo/ И на инглиш: http://blog.lifeextension.com/2015/12/sugar-linked-to-liver-disease.html

страшна работа си е, определено

възраженията биват два вида: по същество и по принцип.

затова бая македонци и албанци си изкараха българско гражданство. Между другото гагаузите в Украйна и Молдова масово се пишат по произход бесарабски българи със същата цел.

Sun & climate: moving in opposite directions It's the sun "Over the past few hundred years, there has been a steady increase in the numbers ofsunspots, at the time when the Earth has been getting warmer. The data suggestssolar activity is influencing the global climate causing the world to get warmer." (BBC) As supplier of almost all the energy in Earth's climate, the sun has a strong influence onclimate. A comparison of sun and climate over the past 1150 years found temperatures closely match solar activity (Usoskin 2005). However, after 1975, temperatures rose whilesolar activity showed little to no long-term trend. This led the study to conclude, "...during these last 30 years the solar total irradiance, solar UV irradiance and cosmic ray flux has not shown any significant secular trend, so that at least this most recent warming episode must have another source." In fact, a number of independent measurements of solar activity indicate the sun has shown a slight cooling trend since 1960, over the same period that global temperatures have been warming. Over the last 35 years of global warming, sun and climate have been moving in opposite directions. An analysis of solar trends concluded that the sun has actually contributed a slight cooling influence in recent decades (Lockwood 2008). Figure 1: Annual global temperature change (thin light red) with 11 year moving average of temperature (thick dark red). Temperature from NASA GISS. Annual Total Solar Irradiance (thin light blue) with 11 year moving average of TSI (thick dark blue). TSI from 1880 to 1978 from Krivova et al 2007 (data). TSI from 1979 to 2009 from PMOD (see thePMOD index page for data updates). Foster and Rahmstorf (2011) used multiple linear regression to quantify and remove the effects of the El Niño Southern Oscillation (ENSO) and solar and volcanic activity from the surface and lower troposphere temperature data. They found that from 1979 to 2010,solar activity had a very slight cooling effect of between -0.014 and -0.023°C per decade, depending on the data set (Table 1, Figure 2). Table 1: Trends in °C/decade of the signal components due to MEI, AOD and TSI in the regression of global temperature, for each of the five temperature records from 1979 to 2010. Figure 2: Influence of exogenous factors on global temperature for GISS (blue) and RSSdata (red). (a) MEI; (b) AOD; (c) TSI. Like Foster and Rahmstorf, Lean and Rind (2008) performed a multiple linear regression on the temperature data, and found that while solar activity can account for about 11% of the global warming from 1889 to 2006, it can only account for 1.6% of the warming from 1955 to 2005, and had a slight cooling effect (-0.004°C per decade) from 1979 to 2005. A number of studies have used a variety of statistical and physical approaches to determine the contribution of greenhouse gases and other effects to the observed global warming. Those studies find a relatively small solar contribution to global warming, particularly in recent decades (Figure 3). Figure 3: Solar contribution to global warming according to various peer-reviewedattribution studies. The studies are Meehl et al. 2004 (M04, blue), Stone et al. 2007 (S07, red), Lean and Rind 2008 (LR08, green), and Huber and Knutti 2011 (HK11, purple). Other studies on solar influence on climate This conclusion is confirmed by many studies finding that while the sun contributed to warming in the early 20th Century, it has had little contribution (most likely negative) in the last few decades: Huber and Knutti (2011): "Even for a reconstruction with high variability in total irradiance, solar forcing contributed only about 0.07°C (0.03-0.13°C) to the warming since 1950." Erlykin 2009: "We deduce that the maximum recent increase in the mean surface temperature of the Earth which can be ascribed to solar activity is 14% of the observed global warming." Benestad 2009: "Our analysis shows that the most likely contribution from solar forcing a global warming is 7 ± 1% for the 20th century and is negligible for warming since 1980." Lockwood 2008: "It is shown that the contribution of solar variability to the temperature trend since 1987 is small and downward; the best estimate is -1.3% and the 2? confidence level sets the uncertainty range of -0.7 to -1.9%." Lean 2008: "According to this analysis, solar forcing contributed negligible long-term warming in the past 25 years and 10% of the warming in the past 100 years..." Lockwood 2008: "The conclusions of our previous paper, that solar forcing has declined over the past 20 years while surface air temperatures have continued to rise, are shown to apply for the full range of potential time constants for the climate response to the variations in the solar forcings." Ammann 2007: "Although solar and volcanic effects appear to dominate most of the slow climate variations within the past thousand years, the impacts of greenhouse gases have dominated since the second half of the last century." Lockwood 2007: "The observed rapid rise in global mean temperatures seen after 1985 cannot be ascribed to solar variability, whichever of the mechanism is invoked and no matter how much the solar variation is amplified." Foukal 2006 concludes "The variations measured from spacecraft since 1978 are too small to have contributed appreciably to accelerated global warming over the past 30 years." Scafetta 2006 says "since 1975 global warming has occurred much faster than could be reasonably expected from the sun alone." Usoskin 2005 conclude "during these last 30 years the solar total irradiance, solarUV irradiance and cosmic ray flux has not shown any significant secular trend, so that at least this most recent warming episode must have another source. Solanki 2004 reconstructs 11,400 years of sunspot numbers using radiocarbon concentrations, finding "solar variability is unlikely to have been the dominant cause of the strong warming during the past three decades". Haigh 2003 says "Observational data suggest that the Sun has influenced temperatures on decadal, centennial and millennial time-scales, but radiative forcingconsiderations and the results of energy-balance models and general circulation models suggest that the warming during the latter part of the 20th century cannot be ascribed entirely to solar effects." Stott 2003 increased climate model sensitivity to solar forcing and still found "most warming over the last 50 yr is likely to have been caused by increases ingreenhouse gases." Solanki 2003 concludes "the Sun has contributed less than 30% of the global warming since 1970." Lean 1999 concludes "it is unlikely that Sun–climate relationships can account for much of the warming since 1970." Waple 1999 finds "little evidence to suggest that changes in irradiance are having a large impact on the current warming trend." Frolich 1998 concludes "solar radiative output trends contributed little of the 0.2°C increase in the global mean surface temperature in the past decade." Schurer 2013 finds that the sun is unlikely to have caused more than 0.15°C of the observed approximately 1°C warming over the past 300 years. Intermediate rebuttal written by Larry M Update July 2015: Here is a related lecture-video from Denial101x - Making Sense of Climate Science Denial Additional video from the MOOC Expert interview with Mike Lockwood http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming-intermediate.htm

интелект.

MEDICAL CANNABIS - A SHORT GRAPHICAL HISTORY GRECO-ROMAN MEDICINE http://antiquecannabisbook.com/chap2B/Greco_Roman/Greek-Roman.htm

толкова са горе-долу активните потребители във форума.

доста странно е, че по отношение на здравеопазването лидери са САЩ.

всеки си е намерил ниша. Едни ловят духове, други търсят Хитлер;)

о мина му времето на възмущението.

прасковите са пренесени в Европа от Персия, по времето на Римската империя.

Интересна алтернативка разви, за да изкараш черното бяло. Що не се пробваш за говорител на сащианската администрация. Напоследък са го закъсали откъм таланти

Камионите с нефт за Турция от иракските кюрди – класическа черна дезинформация и 100% лъжа В глобалните медии, а вече и в България, се разпространява новината, че иракските кюрди са разпознали своите камиони, които се бомбардират от руската авиация. Спестява се съществена подробност. Кюрдите по принцип не са единни. Сирийските кюрди са за Асад. Иракските кюрди са групирани в два клана. Талабани и Барзани. Кланът Талабани ненавижда клана Барзани. А кланът Барзани е един от най-добрите приятели на…Ердоган. И в допълнение към информацията, дадена от иракските кюрди, че руснаците бомбардират техни камиони, които карат нефт за Турция. Погледнете картата! Излиза, че иракските кюрди карат нефт през сирийска територия, на която се водят бойни действия и чак тогава камионите влизат в Турция. Камионите не желаят да пътуват през зона, в която няма бойни действия. Искат да пътуват там, където се водят ожесточени сражения?! По този начин излиза, че камионите пътуват очевидно по по-дълъг път до сирийско-турската граница. А защо не ползват иракско-турската граница? Хем по-кратък път, хем по-безопасно?! (На картата са показани находищата на нефт в Сирия и Ирак.) Правителството в Багдад си мълчи, а кюрдите на Барзани вдигат шум. Няма никаква логика. Освен ако не е нескопосан опит да се извади Ердоган от блатото с лъжи, в което той затъва всеки изминат ден. Така новината от Иракски Кюрдистан пристигна днес и в България. Естествено, без никакви подробности за двата клана Талабани и Барзани: „Иракски Кюрдистан обяви, че доставя в Турция собствен петрол“! (mediapool) Ура! Няма и карта, та да се види колко безумна е тази информация. Забавлявайте се днес и утре, когато дежурните български „експерти“ започнат да тиражират по националните медии поредната „новина“ тип „опорна точка“. Класическа черна дезинформация. 100% лъжа. http://www.memoriabg.com/2015/12/04/neft-irak-kiurdi-klasicheska-cherna-dezinformacia-100-luja/

явно класацията е за неадекватно изобразяване на исторически личности и общественият отзвук, който са предизвикали.

забавна класация, отдъхнах си, че има и по-големи изродщини от нашата.:)))

Още едно интересно римско сребърно съкровище, намерено в Шотландия, и датирано от средата на 5 век: https://www.youtube.com/watch?v=PZRBU35Ygf4 Buried around the middle of the 5th century AD, this hoard of Roman silver from Traprain Law in East Lothian is the largest known from outside the Roman Empire. In this video, Dr Fraser Hunter, Principal Curator of Iron Age and Roman collections at National Museums Scotland, discusses its significance. Part of the Glenmorangie Research Project, Scotland’s Early Silver, exploring the use of silver in Late Roman and Early Medieval Scotland (AD 300-900). Find out more at www.nms.ac.uk/glenmorangie

Стани перипатетик - разхождай се сред природата и чети книги.